[Matos] Ardoises Spirites

[Patrick FROMENT]

... on s'marre ce soir !

Ouais ! :D

Faudrait qu'on se fasse des p'tites soirées comme ça plus souvent !

Dans la vraie vie, si vous voulez ?

Shiva, je te serrerais volontiers la main (une des quatre).

Tout dépend si tu rencontre le Shiva Nataraj, le provocateur, dieu de la danse et du chaos qui détruit d’une main pour reconstruire de l’autre :

… ou bien le Shiva méditatif plus contemplatif (assez proche du bouddha Shakyamuni) :

Il sera eveillé par Shakti :

Mais il succombera, de toute façon, sous la colère de Kali (un modérateur peut être, ou bien lui même... ) :

… Mais bon revenons plutôt aux ardoises et aux flaps…

[Eric DUBS]

Ou alors tu penses qu'on peut à la fois croire au paranormal et ne pas y croire ?

Tu vois, tu recommences.

Toujours la dichotomie croire et/ou pas croire.

Je vois au moins deux alternatives.

Donc c'est ça qui te choque : le fait que je te paraisse trop manichéiste ?

Ce n'est pas la dénonciation du paranormal ?

Ce qui me choque n'a rien à voir avec tes croyances, mais avec le fait que tu prennes ceux qui n'ont pas les mêmes pour des cons.

Ce qui me fait froid dans le dos, c'est la forme de pensée qui gravite autour du mot "dénonciation".

Je n'ai personnellement, pas de croyance à ma connaissance

Bien sur.

C'est ce à quoi tu crois.

Mais tu t'éloignes un peu du sujet. Donc tu penses qu'il ne faut pas dire qu'on fait de la magie?

Je pense que les gens sont moins benets que tu ne le penses et qu'ils sauront bien vite cerner le registre de ton spectacle.

Et que durant ce spectacle, tu tiens le rôle du faiseur de magie, de miracle, de choses paranormales.

Si cela n'est pas en adéquation avec tes certitudes*, peut-être est il possible de ne pas faire de spectacle, de changer de hobbie pour se mettre au macramé, ou de se poser la question du choix de la magie comme mode de communication avec tes spectateurs.

* Lire croyances.

Modifié 27 mars 2013 par dub

[Eric DUBS]

… Mais bon revenons plutôt aux ardoises et aux flaps...

Ce modèle n'est pas mal:

Mais la révélation risque de prendre de la place.

[Patrick FROMENT]

+++ Dub !

Kristo, tu présente le bouddhisme comme une "philosophie sans dogme ni croyance aveugle, qui incite à raisonner et à ne rien croire sans en avoir fait personnellement l'expérience".

Mais ça aussi c’est une croyance !

Certes, les dignitaires bouddhistes se plaisent à présenter ainsi leur religion/philosophie en occident mais, quand tu y regardes de plus près, tu constates le bouddhisme est pétri de croyances et de présupposés.

Je n’en citerai quelques uns :

Le présupposé de la croyance en la réincarnation.

Le présupposé que toute existence est souffrance.

Le présupposé que le désir est à l’origine de la souffrance.

J’en passe et des meilleures (et je ne parle même pas des formes les plus ésotériques de bouddhisme).

Comme je ne suis pas à un paradoxe près je précise que je suis un fervent sympathisant et défenseur de la philosophie bouddhiste, une des sagesses les plus profondes au patrimoine de l’humanité. (mais ça tu le sais déjà)

Mais bon, encore une fois revenons aux ardoises et aux flaps.

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Ne croire en rien est une croyance et imposer cette croyance c'est du fanatisme pur et dur.

J'utilisais principalement les ardoises sans flap (la routine très classique ou on numérote les côtés de 1 à 4) ... mais pour les choses bizarres où les ardoises spirites doivent assumer leur nom n'oublions pas que le flap peut avoir le même usage qu'une boîte à la carte et faire apparaître des choses de la dimension qui n'existe pas (photo, lettre, mouchoir, fleur séchée, ....) mais ça ce n'est pas pour les magiciens sensibles.

[Patrick FROMENT]

Oui, pour en revenir au sujet...

Mine de rien, l'apparition magique d'une écriture venant révéler le choix du spectateur ou répondre à une question est un effet drôlement fort !

J'ai le souvenir d'un effet de ce style très sympa et très efficace dans le Tony Doc Shiels Les principes brillants du mentalisme où l'écriture apparait sur une carte de visite préalablement signée par le spectateur. Le secret reposant sur une petite préparation et une simple LD.

Très fort !!!

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Je pense que tout ce long débat qui peut vous paraître aussi futile que stérile est pourtant la réponse à :

extrait:

"Nous vous avons révélé là un procédé dans toute sa simplicité et aussi sa sécheresse, il ne saurait constituer un tour par lui-même. Il faut le développer, l'habiller. c'est vous qui devrez le faire en préparant soigneusement un boniment suivant le genre de révélation que vous vous proposez de soumettre à votre public; choix d'un nom, d'une carte, réponse à une question posée, résultat d'une opération etc.."

Ou plutôt est-ce que les ardoises à rayures, à fleurs ou a pois doivent être présentées dans le contexte d'un tour de prestidigitation, sur la nappe du coin d'une table de restaurant ou dans un autre contexte qui leur rendrait justice : guéridon recouvert de velours, éclairage à la bougie "esprit est-tu là ?"

Toute la question est là. La technique et les secrets de fabrication ne sont que des détails, tous les moyens sont bons si on s'en sert bien ... mais peut-on encore, de nos jours, présenter une telle expérience sans être taxé de ringard ou de charlatan par ses pairs ? Puisque l'opinion des pairs influence notre liberté de magiquer. Le public venant en dernier lieu.

Est-ce illégal, malsain ou immoral de présenter les ardoises spirites dans leur contexte ?

Modifié 27 mars 2013 par GRANDOZZIO

[Patrick FROMENT]

en effet toutes ces sempiternelles dérives, rixes et joutes verbales 100% stériles pour le sujet initial font perdre tous repères et pour être franc n'encouragent nullement à participer, pire, à partager.

Je comprends !

En même temps si on reste sur le sujet initial qui est : Qu’est ce que vous pensez des ardoises spirites ? Quel modèle conseillez-vous ? … On ne va pas très loin non plus !

Je veux dire : les discussions sur VM sont souvent techniques : quel matos je dois utiliser, quelles technique je dois apprendre, vite des références etc…

C’est très bien ! Mais à parler technique on en oublie l’âme de la magie : quel est l’imaginaire que la magie véhicule et au-delà de l’imaginaire sa réalité ? Que représente la magie dans l’inconscient individuel et collectif ? etc… Ces questions sous tendent une certaine vision des choses et une éthique.

Ces questions étant ô combien intimes et personnelles, il ne peut y avoir de consensus mais cela n'empêche pas de partager.

Après tout, ce n’est pas rien de faire apparaitre des messages sur une ardoise. Cela renvoi à un imaginaire et à un univers spirite.

Je pense que les polémiques auxquelles tu fais allusion sont simplement le reflet de ce bouillonnement.

[Christophe (Kristo)]

Ou alors tu penses qu'on peut à la fois croire au paranormal et ne pas y croire ?

Tu vois, tu recommences.

Toujours la dichotomie croire et/ou pas croire.

Je vois au moins deux alternatives.

Lesquelles ?

On peut croire ou ne pas croire, ou on peut croire ET ne pas croire (mais là, il faut expliquer!)

C'est pas de la dichotomie, c'est de la logique

Donc c'est ça qui te choque : le fait que je te paraisse trop manichéiste ?

Ce n'est pas la dénonciation du paranormal ?

Ce qui me choque n'a rien à voir avec tes croyances, mais avec le fait que tu prennes ceux qui n'ont pas les mêmes pour des cons.

Je ne les prends pas pour des cons, mais pour des gens simples. Ce n'est sans doute pas de leur faute. C'est plutôt de la faute de la société (qui maintient les gens dans l'ignorance pour mieux les contrôler) et notamment de l'école, qui n'a pas toujours les moyens de bien faire son travail, celui d'apprendre à raisonner par soi-même. Lire Cavanna à ce sujet.

Ce qui me fait froid dans le dos, c'est la forme de pensée qui gravite autour du mot "dénonciation".

Il ne s'agit pas de dénoncer des individus, mais des idées. Au sens du dictionnaire : faire connaître publiquement.

Je n'ai pas d'arrière pensée.

Je n'ai personnellement, pas de croyance à ma connaissance

Bien sur.

C'est ce à quoi tu crois.

J'en suis persuadé

Mais tu t'éloignes un peu du sujet. Donc tu penses qu'il ne faut pas dire qu'on fait de la magie?

Je pense que les gens sont moins benets que tu ne le penses et qu'ils sauront bien vite cerner le registre de ton spectacle.

La plupart des gens, oui évidemment !

Mais une partie, non.

Et que durant ce spectacle, tu tiens le rôle du faiseur de magie, de miracle, de choses paranormales.

Si cela n'est pas en adéquation avec tes certitudes*, peut-être est il possible de ne pas faire de spectacle, de changer de hobbie pour se mettre au macramé, ou de se poser la question du choix de la magie comme mode de communication avec tes spectateurs.

* Lire croyances.

On peut aussi distraire, amuser, étonner, intriguer, faire ce qui ressemble à des miracles, et que les gens nous prennent pour des illusionnistes.

+++ Dub !

Kristo, tu présente le bouddhisme comme une "philosophie sans dogme ni croyance aveugle, qui incite à raisonner et à ne rien croire sans en avoir fait personnellement l'expérience".

Mais ça aussi c’est une croyance !

C'est pourtant vrai, dans l'ensemble.

Certes, les dignitaires bouddhistes se plaisent à présenter ainsi leur religion/philosophie en occident mais, quand tu y regardes de plus près, tu constates le bouddhisme est pétri de croyances et de présupposés.

Je n’en citerai quelques uns :

Le présupposé de la croyance en la réincarnation.

Le présupposé que toute existence est souffrance.

Le présupposé que le désir est à l’origine de la souffrance.

J’en passe et des meilleures (et je ne parle même pas des formes les plus ésotériques de bouddhisme).

Il est vrai que le bouddhisme est parfois présenté différemment en occident qu'en Asie. Par exemple, la réincarnation est vue comme une chance par un occidental, alors que c'est plutôt un calvaire. Je ne m'intéresse pas trop à la vision occidentale du bouddhisme.

Mais tu as raison, il y a aussi des croyances dans le bouddhisme. Disons qu'elles sont moins irrationnelles que d'autres. Il n'y a pas de dieu créateur, ni de vie après la mort, par exemple...

Note que je ne suis pas bouddhiste, ceci dit.

Ne croire en rien est une croyance et imposer cette croyance c'est du fanatisme pur et dur.

Encore une fois, pas de procès d'intention, je ne veux rien imposer !

Et non, ne pas avoir de croyance n'est pas une croyance. Ce serait un oxymore.

J'utilisais principalement les ardoises sans flap (la routine très classique ou on numérote les côtés de 1 à 4) ...

Pour revenir aux ardoises, cette version (dans le bouquin de Veno, rappelée aussi par Andy) est intéressante mais a le défaut de ne pouvoir utiliser qu'une petite partie de l'ardoise, ce qui peut laisser supposer le truc...

mais pour les choses bizarres où les ardoises spirites doivent assumer leur nom n'oublions pas que le flap peut avoir le même usage qu'une boîte à la carte et faire apparaître des choses de la dimension qui n'existe pas (photo, lettre, mouchoir, fleur séchée, ....) mais ça ce n'est pas pour les magiciens sensibles.

Oui tout comme on peut utiliser un portefeuille Himber pour faire apparaitre un foulard...

Mine de rien, l'apparition magique d'une écriture venant révéler le choix du spectateur ou répondre à une question est un effet drôlement fort !

J'ai le souvenir d'un effet de ce style très sympa et très efficace dans le Tony Doc Shiels Les principes brillants du mentalisme où l'écriture apparait sur une carte de visite préalablement signée par le spectateur. Le secret reposant sur une petite préparation et une simple LD.

Ca me fait penser à la routine "A lesson in mentalism" de Corinda, un booktest avec des dés et des cartes. Très très bon. A la fin le mot est révélé sur une ardoise, et pas besoin d'ardoise truquée non plus !

[Eric DUBS]

C'est pas de la dichotomie, c'est de la logique

J'ai bien compris que ton explication du monde se base sur la logique et la croyance qu'elle explique tout.

Une alternative à la croyance ou la non croyance?

Le fait , par exemple, de ne pas avoir d'avis et surtout aucune certitude.

Je ne les prends pas pour des cons, mais pour des gens simples. Ce n'est sans doute pas de leur faute. C'est plutôt de la faute de la société (qui maintient les gens dans l'ignorance pour mieux les contrôler) et notamment de l'école, qui n'a pas toujours les moyens de bien faire son travail, celui d'apprendre à raisonner par soi-même. Lire Cavanna à ce sujet.

Le fait que certaines personnes ne raisonnent pas comme toi ou raisonnent sur d'autres bases que les tiennes en fait forcément des victimes de l'ignorance.

Tu ne t'es jamais posé la question de savoir si c'était ta propre ignorance qui te poussait à te raccrocher à la logique pour expliquer ton monde?

Je n'ai personnellement, pas de croyance à ma connaissance

Ne serait il pas plus juste de dire: "je n'ai pas connaissance de mes croyances car mes connaissances sont limitées?"

La plupart des gens, oui évidemment !

Mais une partie, non.

La partie qui ne raisonne pas comme toi?

On peut aussi distraire, amuser, étonner, intriguer, faire ce qui ressemble à des miracles, et que les gens nous prennent pour des illusionnistes.

Les gens te prendront en fonction de ce que tu proposes.

Si tu présente de la magie, le minimum c'est de respecter les croyances des gens sur le sujet que tu proposes.

Sinon il reste la peinture sur soie.