[Télévision] La soirée de l'Etrange sur TF1 le 080110

[Christian CHELMAN]

[Eflamm CAOUISSIN]

Après "Il faut sauver le telespectateur moyen", découvrez "Faut-il révéler aux enfants que le Père Noël n'existe pas?"

PS : tiens, je me pose une question : les magiciens qui ont le Père Noël en fin de spectacle de Noël signalent-ils à leurs jeunes spectateurs que c'est un faux, et que le Père Noël n'existe pas ? Dans le cas contraire, est-ce malhonnêteté intellectuelle et abus de position dominante ?

Modifié 10 janvier 2010 par tanhouarn

[Antoine SALEMBIER]

Il existe pas ?

Ben mince alors !

[Jyss Vaun Der By]

Merci Tahouarn d'avoir choisi cet exemple.

J'avais commencé, puis arrêté, me disant que cela était inutile.

C'est pour cela aussi que j'ai parlé de société de l'assistanat.

Peu importe en fait quel est l'avis de chacun. Des lors qu'on observe (en valeur absolue, pour ne froisser personne) la soustraction de ces avis divergeants.

De cette soustraction naitra surement la forme.

Donc, de toutes ces matières à réflexion, une forme de vérité (un peu comme le sculpteur retire de la glaise de la matière pour créer une forme de réalité).

Maintenant, je retourne sur le bord de ma piscine où j'ai de jolies joies olfactives auxquelles je ne peux me soustraire...

Merci à toi, ô grand Hillman, c'est bien comme ça qu'on dit?

[Invité lancelot]

En fait, après avoir réfléchi, je crois savoir pourquoi vous souhaitez des pancartes "Ce n'est que de l'illusion"

Je ne crois pas que quicquonque ai demandé cela. Au contraire, certain on bien précisé que ce n'était pas nécessaire lorsqu'il s'agissait de spectacle d'illusionniste... justement parce que les gens ne sont pas si sots que l'on croit.

En effet, combien d'entre vous fument ?

Il a fallu écrire "Fumer rend impuissant" ou "fumer tue"

En l'occurrence, le raisonnement est faux. Dans le cadre d'un illusionniste qui affirme au public qu'il réalise ses prodiges grâce à son "don", il s'agirait plus de lire, sur le paquet de cloppes : "allez y, fumer, vous ne craignez rien, j'ai un voisin qui fumait comme un pompier et qui est mort à 102 ans, va-z-y mon p'tit reprends en une...".

je comprends maintenant pourquoi il faut écrire "La Télépathie n'existe pas et ce que vous voyez est du vent"...

Il ne s'agit pas de statuer sur l'existence ou non de la télépathie. C'est un autre sujet, un autre débat. Il s'agit de ne pas dire aux gens : "regardez, c'est de la VRAIE télépathie", alors que ça n'en est pas : c'est de l'illusionnisme.

La conclusion est vite faite : en fait le pékin moyen ne sait pas réfléchir (suivant les éléments que VOUS donnez) et il faut donc un adulte responsable pour l'éclairer, quelqu'un qui a LA vérité.

Non. La conclusion est "chacun peut très bien réfléchir par lui-même, à condition ques les éléments qu'on lui donne pour réfléchir soient honnêtes". Si les prémisses nécessaires au raisonnement sont viciées, le plus grand cerveau du monde ne pourra qu'en tirer une conclusion erronée. Le mensonge n'a jamais fait progresser le niveau de culture des peuples ("puisqu'on vous dit qu'on est le centre de l'univers ! Allez, dis le, Galilé, c'est bon pour leur moral, dis le ou je te frappe ! " "bon, d'accord... mais pourtant, elle tourne...")

"Magicien = menteur" ?

Le magicien est un faux-menteur : car il annonce, par là même sa fonction de magicien, qu'il est menteur, et personne n'est dupe. De même, le magicien peut se donner une quinte flush : ce ne sera JAMAIS un tricheur. Il fait des "démonstrations" de tricheries, il ne "triche" pas au sens, disons, "pur" du terme. Et c'est, à mon sens, la même chose pour le mentalisme. Qui reste, POUR MOI, une branche à part entière de l'illusionnisme, tant qu'elle est présentée avec... honnêteté. Et le talent du mentaliste n'empêche en rien d'emmener ses spectateurs vers des univers, des mondes imaginaires, sans qu'il soit pour autant nécessaire de le tromper sur les moyens permettant ce voyage. C'est un aveu de faiblesse que de se présenter comme ayant de VRAIS dons paranormaux, et c'est tombé dans le charlatanisme.

Modifié 10 janvier 2010 par lancelot

[bob (Patrice)]

Pièce à verser au débat concernant le QI moyen d'un téléspectateur (en l'occurrence il s'agit ici d'un téléspectateur de TF1 mais c'est un hasard sans doute...).

CQFD

Bob

[Richard CCH]

Il ne s'agit pas vraiment de QI ici mais plutôt de culture Bob. Cet homme aurait du apprendre, plus jeune, que la Terre étant plate, seule la Lune peut tourner autour car elle seule tient sur le dos de la Tortue cosmique.

[Sébastien FOURIE]

Après "Il faut sauver le telespectateur moyen", découvrez "Faut-il révéler aux enfants que le Père Noël n'existe pas?"

Je suis déçu car je sais que vous avez très bien compris les propos tenus sur ce post et vous faites exprès de les détourner (il n'a jamais été question de dire aux gens "c'est truqué").

Soit c'est par manque d'argument soit pour vous amuser et détourner la conversation.

Le peu que je vous connais me fait pencher pour la deuxième solution, c'est dommage car il est toujours intéressant d'entendre les arguments de personnes qui ne sont pas de notre avis.

[Christian CHELMAN]

Il ne s'agit pas vraiment de QI ici mais plutôt de culture Bob. Cet homme aurait du apprendre, plus jeune, que la Terre étant plate, seule la Lune peut tourner autour car elle seule tient sur le dos de la Tortue cosmique.

Tu oublies les quatre éléphants.

[Richard CCH]

évidemment! Merci de rattraper mon oubli!

Comment la Terre plate pourrait tenir en équilibre sur le dos de la tortue sans les quatre points de stabilité que sont les éléphants!?