Scénario et routines de Magie bizarre

[Christian CHELMAN]

Ce sont les scénarios qui sont protégés (et très bien protégés), comme un livre, un scénario de film, une pièce de théâtre...

J'imagine mal Spielberg tournant Jurassic Park sans payer de droits d'auteur à Michael Crichton.

Ceci dit, j'ai fouillé ma ninja, elle ne porte plus d'arme cachée... nulle part.

[Julien LOSA]

Ce sont les scénarios qui sont protégés (et très bien protégés), comme un livre, un scénario de film, une pièce de théâtre...

J'imagine mal Spielberg tournant Jurassic Park sans payer de droits d'auteur à Michael Crichton.

Donc... acheter quelque chose comme From Hell, White Star, etc... reléve de l'hérésie, puisque tu n'est pas sensé présenter ca en public (parce que là il s'agit d'un Out of this world vendu AVEC scénario...A moins que l'on parte du constat que le scénario est vendu avec donc que l'on peut... pfff, c'est nul la magie... je hais la magie... lol)

Ceci dit, j'ai fouillé ma ninja, elle ne porte plus d'arme cachée... nulle part.

Tu as tout tout tout fouillé?...

[Christian CHELMAN]

Dans certains cas, les droits de prestation sont accordés à l'achat de la routine. Parfois ces droits sont limités.

Oui, j'ai tout fouillé elle me demande d'ailleurs de retourner la fouiller...

Traduit du japonais, ce qu'elle dit signifie "N'arrête pas".

On n'est jamais trop prudent avec les ninjas.

[Julien LOSA]

Dans certains cas, les droits de prestation sont accordés à l'achat de la routine. Parfois ces droits sont limités.

Mmmmmh, ce qui permet donc le clonage de présentation...et ca c'est ce que je déplore le plus...

Donc perso je le redis, les tours devraient être vendus brut de décoffrage... sans présentation, sans lines, sans rien... nu quoi...

Un peu comme les ninjas japonaises finalement......

Oui, j'ai tout fouillé elle me demande d'ailleurs de retourner la fouiller...

Traduit du japonais, ce qu'elle dit signifie "N'arrête pas".

On n'est jamais trop prudent avec les ninjas.

Tu m'étonnes... une dague est si vite planquée...

[Invité lancelot]

Une autre ninja, spécialiste du "Vê-êr-lan' ", art asiatique ancestral :

la ninja Golon

(oui ? Qui m'appelle ? Non parce que là, je suis déjà sorti, là...)

[Christopher]

ce que CED à la ninja ne fit pas, Julien l'osa !

[Eric (Husk')]

J'ai vraiment beaucoup de mal à accrocher sur les présentations de Christian Cagigal. Déjà sur celle de l'autre fois, même si comme le disait CED, la vidéo ne peut rendre toute la valeur de la routine, je n'y ai personnellement rien ressenti d'exceptionnel.

De même dans cette version de Card Warp, il ne m'embarque pas du tout dans son monde, dans son histoire, et du coup je trouve que l'effet perd de sa valeur visuelle et impressionnante qu'elle a bien plus lorsqu'elle est donnée de façon plus magiquement directe.

Et parce que là l'interprétation de l'histoire, ça fait vraiment il était une fois un Roi et une Reine dans un château, tel que le dirait Tonton Gaston à la St Tartempion pour faire son tour de cartes....

Peut-être sur scène dans le contexte d'un vrai spectacle cela donne autre chose, rien que la photo de l'article est plus parlante en ce sens.

Mais là dans ces deux vidéos et surtout la première de l'autre fois, il me fait penser à David Regal ... dans le côté verbal et physique aussi.. Un David Regal qui partirait dans d'autres univers...

Ce n'est pas une critique négative mais juste une comparaison car j'aime assez David Regal dans son style.

Mais par contre je ne vois rien de rien dans la première vidéo d' "une leçon d'art théâtral", comme le disait Jac. Si le fait d'utiliser un métronome, de lever les bras en l'air et se lever à la fin pour distribuer les cartes est de l'art théâtral, et bien on n'a pas du tout, du tout la même notion de la chose... Deux grammes de mouvement, trois grammes d'objets, quatre grammes de mise en scène et autant de petite histoire ne sont pas du théâtre mais juste de la mise en scène, et je trouve que bien trop souvent en Magie l'on considère l'un pour l'autre à tort dès qu'il y a trois grammes de...

Car là c'est tel du Regal, qui lui ne rime pas avec théâtral, mais plutôt avec je fais du "grand cinéma"... qu'il exécute d'ailleurs avec succès dans son genre.

Je le verrai bien d'ailleurs dans un film de Woody Allen..

En tout cas je serai ravi de voir Christian Cagigal sur scène dans le contexte de son spectacle.

Et que oui il est heureux de voir que d'autres formes émergent, s'essaient ainsi... et à priori avec succès...

Et si le spectacle à la forme que j'imagine, on imaginerait bien les personnages des films de Woody Allen se rendre à ce spectacle...

Ca aurait belle allure qui plus est.

Merci CED donc de poursuivre ce thread et ces découvertes données.

Le métronome me rappelait un numéro de Berglas où je trouve qu'il y a une vraie théâtralité malgré une approche simple, car elle est bien pensée, pertinente et efficace

Aussi CED considèrerais-tu ce numéro dans la présentation qui en est donnée (thème, partenaires témoins en costume, musique, présence scénique de Berglas) (on est quand même ailleurs que dans la version de Wayne Houchin du même effet !!) comme pouvant se rapprocher de la Bizarre Magie ? Oui complètement, partiellement, pas du tout ? La question porte avant tout sur l'effet bien sûr, l'effet magique ainsi mis en situation, et pas du tout sur le seul aspect théâtralité.

Par ailleurs je me permets de soumettre une seconde vidéo à la même question, un extrait du Casanova de Fellini.

L'automate que ce soit dans l'esprit mécanique de Robert-Houdin ou celui tout autre de Vik & Fabrini porte intrinsèquement une certaine valeur magique, et bien que différente entre les deux.

Dès lors pourrait-on dire que cet extrait aurait lui une valeur de Bizarre Magic, tout autant par ce qui est raconté, que par le fait de se demander si c'est une femme ou un automate, que par le décor, costumes, musique etc etc... là où donc il y a, à mon sens, une réelle "leçon d'Art Théâtral" au service du Mystère et du Mystérieux.... ce Mystère peut-il être considéré comme de la Bizarre Magic ?

Dans les deux vidéos, il est intéressant de noter qu'une fois de plus on est dans un rapport de vie et de mort, même si indirect, thème décidément toujours récurrent ou sous-jacent dans ce sujet....

[video:youtube]

[video:youtube]

[Antoine SALEMBIER]

Je pense qu'il faut bien discerner le "réalisme fantastique" et le "fantastique théatral de scène", tous deux des formes de magie bizzarre.

Sur scène, sur cet espace privilégié, cet "espace vide", le spectateur a plus de facilité à suspendre son incrédulité, car si il est là, c'est qu'il a déjà fait le choix de la suspendre...

Le rituel du rideau, des douze coups de batons, des éclairages fait basculer avec plus de facilité le spectateur dans un autre espace.

Dans le réalisme fantastique, on n'est pas au bord de la scène mais bien au bord de la réalité du spectateur et c'est beaucoup plus difficile de faire naître le "merveilleux" dans l'encrage de sa réalité.

La première question essentiel à te poser (la première que Christian C m'a posée il y a dix huit ans), finalement c'est : "Qu'est-ce que la magie ? et surtout qu'est-ce que le fantastique, pour toi ?...

Antoine

NB: J'exhorte le démon qui hante CEd à sortir de son corps !

[Eric (Husk')]

Merci Antoine de ta réponse bien intéressante.

Je pense qu'il faut bien discerner le "réalisme fantastique" et le "fantastique théatral de scène", tous deux des formes de magie bizzarre.

Oui et on retrouve là la question posée par Iris en ce moment dans le Conseil des Sages.

Sur scène, sur cet espace privilégié, cet "espace vide", le spectateur a plus de facilité à suspendre son incrédulité, car si il est là, c'est qu'il a déjà fait le choix de la suspendre...

Le rituel du rideau, des douze coups de batons, des éclairages fait basculer avec plus de facilité le spectateur dans un autre espace.

Entièrement d'accord, et c'est même également le cas pour le spectateur entrant dans une salle de cinéma ou s'apprêtant à se mettre un Dvd dans son salon. Comme tu le dis "il a plus de facilité", il est en disposition à suspendre son incrédulité, mais après il faut que la sauce prenne dans ce qui lui est montré à voir. Et ce doit pour cela être parfaitement construit et sensé dans ce qui est donné à manger et à digérer au spectateur mentalement et au niveau des sensations .

Dans le réalisme fantastique, on n'est pas au bord de la scène mais bien au bord de la réalité du spectateur et c'est beaucoup plus difficile de faire naître le "merveilleux" dans l'encrage de sa réalité.

Là par contre j'aurais tendance à être moins d'accord. Si je te comprends bien le réalisme fantastique serait pour toi plus proche de conditions de close-up (car dissocié du "fantastique théatral de scène").

Or dans un cas comme dans l'autre, il y a bien représentation. En close-up il y a une mini scène, mais elle est bien là. Le plus difficile me semble plus dans le fait d'amener le spectateur à s'assoir ou rester debout (c'est une image) dans cette mini salle et scène. Après, le spectacle commence... et il faut que la sauce prenne avec les mêmes considérations que dans l'autre cas de figure, même si les moyens à employer deviennent donc pour certains seulement différents de par cette "mini scène".

Sinon le réalisme fantastique dans la définition qu'en donne Iris dans son sujet a aussi une valeur sur scène (la grande).

La première question essentiel à te poser (la première que Christian C m'a posée il y a dix huit ans), finalement c'est : "Qu'est-ce que la magie ? et surtout qu'est-ce que le fantastique, pour toi ?...

Effectivement très bonne question !!

Et finalement je crois que c'est elle qui m'a fait poster ces deux vidéos ci-dessus ou m'intéresser à ce sujet et sur d'autres extensions possibles de la Magie Bizarre à d'autres domaines d'atmosphères comme on en avait parlé ici durant le thread.

Car pour moi, je dis bien pour moi, le Fantastique n'est pas dans, en vrac, les chamans, les sorcières, les vampires, les cimetières, les fantômes de tous poils, l'occultisme, les légendes monstrueuses (faisant intervenir des monstres) etc etc...

Ceci n'est en rien péjoratif, c'est bien là des univers fantastiques, mais à moi ils ne me parlent pas du tout ou très peu, je ne rentre pas dedans.

Les histoires plus proches d'un "réalisme fantastique" là par contre me parlent davantage si elles ont une valeur historique, policière etc... (Peut y avoir quelques éléments de ci-dessus à la limite si ils ne prédominent pas dans l'histoire.)

Mais, et c'est là pour moi le plus important, dans ce sujet sur la Magie Bizarre, justement mes univers fantastiques sont ailleurs !!!

Et ça rejoint justement tout ça, ce fantastique réaliste et ce fantastique scénique...

Et donc la question pertinente que tu poses et qu'on t'a posée il y a 18 ans.

Pour moi le Fantastique de sont des choses incroyables, des réalisations folles, des représentations telles du réel !

Cela couvre de larges champs.

Ce peut-être une cité architecturale impressionnante pour diverses raisons...

Ce peut-être des faits divers de la vie quotidienne.

Ce peut-être la science fiction pure, en termes d'anticipation d'un réel projeté.

Mais ce peut-être aussi un homme devant une terre aride et qui magiquement d'un geste large tel un chef d'orchestre va faire pousser des fleurs... ou amener de l 'eau..

Ou le même homme devant des bocaux vides dans une échoppe qui par le même geste va les remplir de bonbons.

Magique...

Les miracles de Jésus sont dès lors assez fantastiques et magiques en ce sens .... Fichtre il écarte la mer pour laisser passer le peuple d'Israël, ça c'est fantastique alors !

Le fantastique c'est aussi au niveau humain et la rédemption de Jean Valjean dans les Misérables... c'est beau, c'est humain, c'est magique...

Le fantastique c'est aussi tous les univers surréalistes.

Le fantastique ce sont les si merveilleux univers de Fellini...

Et justement en termes de pur réalisme fantastique, pour moi un film exemplaire en ce sens est "la Cité des Femmes".

Le personnage qui se balade, tel nous-même dans nos rêves, dans un univers fou, démesuré, par rapport au quotidien, une extension de celui-ci où il n'y a que des femmes, il est le seul homme et se voit reproché tous les travers de celui-ci, ce dans des décors très théâtraux, dingues, des personnages tels...

Ca en devient même magique parfois pourrait-on dire.

Un fond qui prend toute sa substance et sa force grâce à la forme !!!

(Iris pour répondre à ta question de l'autre sujet, regarde ce film un jour !)

Et ça pour moi c'est du Fantastique absolu et formidablement réussi.

Et c'est l'alchimie parfaite entre "réalisme fantastique" et "fantastique scénique" dans les définitions prises ici.

Voilà, c'est pour ça qu'avec Dub on disait que la Bizarre Magic pourrait certainement tendre vers d'autres champs, paysages d'applications que des choses principalement un peu obscures et/ou avec une valeur mortuaire présente ou sous-jacente.

Ce qui n'était, je le redis encore une fois, aucunement une critique négative ou un reproche.

[Christian CHELMAN]

Commençons par différencier le Fantastique du Merveilleux.

Le fantastique est la zone d'ombre entre la lumière et l'obscurité, entre le réel et le merveilleux. Il est le miroir dans lequel on se regarde en se posant la question de savoir qui est le reflet de l'autre.

Le merveilleux est l'autre côté du miroir, le monde magique parfois drôle, parfois extrêmement sombre qui n'est pas notre univers. Mais un reflet.

Les thèmes vampiriques et autres sont ce qu'ils sont: des thèmes et non des situations (ils ne sont pas fantastiques par eux-même: découvrez un monstre inconnu, il devient "normal", pour ne pas dire "banal").

Le merveilleux, le cinéma et la magie de scène ont un code identique: il existe une frontière entre notre monde réel et le monde fictif.

Le réalisme fantastique est plutôt le reflet de notre monde qui nous renvoie une image de la réalité.

La différence fondamentale se trouve dans les nuances: quand on quitte le théâtre ou le cinéma, le monde merveilleux reste où il se trouve.

Dans le réalisme fantastique, ce monde vient avec nous, car il nous a renvoyé notre image.

Dans le fantastique pur, il est impossible de le quitter, sinon on tombe dans le merveilleux ou le thriller.

Il n'y a pas qu'une seule façon de voir la magie bizarre, mais si on parle de fantastique, il y a quasi-obligation de maintenir le doute, la suspension d'incrédulité.

David Berglas ne présente qu'une curiosité, un phénomène de foire. Il n'entre pas particulièrement dans le domaine du fantastique. Et Derren Brown conserve dans ses effets, une explication logique, échappant ainsi à l'idée de magie. (Bien entendu, ça ne diminue en rien leur qualité d'artiste, je ne devrais même pas le signaler)

Je trouve cependant le Casanova de Fellini bien plus magique que la prestation de Berglas. Le son de la boîte à musique joue un rôle essentiel dans cette mise situation fantastique.

Parfaitement mis en scène, même un simple tour de cartes peut devenir une expérience fantastique et artistique exceptionnelle.

Le Conservateur n'a pas fait que créer des tours fantastiques et étranges, il à bâti un univers parallèle extrêment complet (et complexe) qui offre une alternative au monde réel. Il a donc créé la porte de passage entre notre monde et celui des Mythes. C'est l'essence même de son travail sur le Surnatéum, ce qui semble échapper à tout le monde.

Pour répondre également à Iris, Peter Heylands (élève de CC) a présenté à la FISM, il y a quelques années, un numéro de colombes réellement fantastique sur le thème de Don Giovanni. Il a gagné un quatrième prix à cette époque.

La magie bizarre peut tendre vers une infinité d'autres mondes et concepts, il suffit... de le faire.