Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

VH s'occupe de la partie de l'histoire entre 1921 et 1931, CC s'occupe de la partie située entre 1945 et 1975. A cette heure, VH a publié sa partie.

C'est une première en tant que création à deux dans le cadre du Surnatéum. Il y a bien entendu un "spectacle de mentalisme" (ahem) liée à cette histoire. Voir ce que j'ai écrit plus en avant de ce thread-ci.

Ceci et le travail d'Antoine sur Vidocq montrent la vitalité de cette approche de la magie bizarre.

Publié le

Van Helmont possède-t-il certaines ascendances quelque peu mystérieuses ? Si je ne m'abuse, un alchimiste, du nom de Jean Baptiste Van Helmont naquit en 1579 à Bruxelles, et mourut en 1644.

Il est étonnant d'ailleurs de voir ce lien, peut-être dû au hasard, entre le projet Angara, qui visait à mettre au point ces loups gardes du corps, et le fait qu'en 1648, le fils de Jean Baptiste Van Helmont publie la méthode de son père pour "créer" des souris en 21 jours.

Il fut considéré comme le Léonard de Vinci bruxellois.... mais bon...j'arrête là la biographie d'un des plus grands alchimistes européens !!!

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Il a un vrai lien de parenté avec l'alchimiste bruxellois*.

(*L'île Indépendante de Bruoxéliande - entourée du Grand Lak de Wallonia et de la Mer Morte de Vlaanderen - qui n'a plus rien à voir avec un antique pays appelé en son temps Belgica)

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Trèèèèès sympa... (d'ailleurs, je préfére finalement la mise en scène de Cagigal et sa facon de conter à celle de Burger... bien que... si l'on prend le physique et la voix de Burger et qu'on prend la mise en scène et la facon de conter de Cagigal, on frôle la perfection... j'm'essayerais bien à des essais sur l'adn moi.... lol !

Choose your battles wisely.

Publié le

Ce qui répond, somme toute, à ta question de départ. Deux performances d'effets/textes identiques peuvent-ils être différents ?

Et bien oui.

Tu remarqueras également qu'il a pris soin de demander à Eugene Burger la permission de faire sa routine, ce qui semble répond à une autre problématique.

Bon, je retourna à ma ninja qui semble avoir entraîné son corps au combat rapproché le plus subtil. mdr mdr mdr

Publié le (modifié)
Ce qui répond, somme toute, à ta question de départ. Deux performances d'effets/textes identiques peuvent-ils être différents ?

Et bien oui.

Effectivement... mais du coup moi je vote pour que les dvd et autres livres et tours de magie soient vendus brut de décoffrage... sans présentation, sans rien... un modus operandi bête et méchant... parce qu'il faut croire que tout le monde n'a pas le bagoût nécessaire pour adapter, transformer, etc... le matériel des autres...

Et qui plus est, au final, il utilise plus ou moins le même thème, la même histoire...

Tu remarqueras également qu'il a pris soin de demander à Eugene Burger la permission de faire sa routine, ce qui semble répond à une autre problématique.

uuuh, ca c'est une autre problématique...

Dans le cadre d'une émission tv, ou autre, je ne dis pas... (ou à défaut de demander la permission, glisser subtilement le nom du créateur dans la présentation... chose que j'aime bien faire de temps à autre...)

Et encore... si j'achète une boite d'oeufs, vais je demander à la poule pondeuse si j'ai le droit de les faire en omlette (ou au plat... d'ailleurs... ou brouillés, ou...mince, c'est pas un forum culinaire ici !!!)...

Alors tu vas me dire "whaaaa, le fou, il compare un acte de création à de la nourriture..."... bah... la poule n'a-t-elle pas créé son oeuf? (et elle y a mis ses tripes hein... ;) )

En clair : le créateur qui vend sa création... il la vend pour qu'on l'utilise... sinon, c'est bête... :crazy: (et si je n'ai pas le droit de l'utiliser, je ne vois pas l'intêret de payer pour l'apprendre...)

C'est le même principe que, par exemple, des cours de graphisme : on y apprend des techniques, faut il demander aux créateurs des dites techniques la permission de les utiliser? bref...c'est un autre débat je pense...

Bon, je retourna à ma ninja qui semble avoir entraîné son corps au combat rapproché le plus subtil. mdr mdr mdr

Si tu as besoin d'aide, tu sais où me trouver : dans le dojo d'à côté, au prise avec ses 4 collégues... ;)

Modifié par Julien Losa

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...