Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est une question qui revient souvent....

"Que répondre quand un spectateur vous prend sur le fait ? Que faire quand un spectateur veut tout examiner alors que ça ne peut pas l'être ?"

Ce ne sont pas de vraies bonnes questions.

Regardes quelqu'un d'expérimenté, tu te rendras compte que le public n'a absolument pas le loisir de parler. Il peut le faire quand le magicien le permet. Le fait de faire des pauses dans son discours, de regarder le public, de s'intérrompre, de se détendre, etc. Il y atout un faisceau d'éléments qui donne comme indication au public "vous pouvez intervenir", alors que si tu es dans ta lancée, que tu racontes ton histoire, et continu à pousser l'histoire vers l'avant, personne ne t'interrompra.

Je fais souvent No Smoking de JLB. Et on me demande après les premiers effets d'examiner les briquets. La réponse que je fais la plus part du temps, c'est "Vous pourrez les examiner à la fin, mais laissez moi continuer", et je continu la routine. Et il y a plein de moment où je leur mets dans les mains, où ils touchent les briquets, etc. Et à la fin, l'effet est tellement fort que personne ne m'a jamais demandé de revoir les briquets (qui se sont eclipsés dans mes poches).

De la même façon, j'ai une routine de balle mousse qui requiert que les spectateurs m'attrapent sur le fait qu'à un moment, je prends une balle en mousse dans ma poche. (3 balles en mousse sur la table, une dans la poche, une dans la main, une dans la poche, combien dans la main ? > 1 ? Non, 3...). J'effectue la manipulation 3 fois, mais je ne laisse pas le loisir aux spectateurs de m'interrompre avant la 3ème. Parfois, sur la 2ème, ils ont un doute, veulent intervenir, mais je garde mon flot de paroles et d'actions, et je ne leur laisse une pause que la fois suivante...

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le
Je fais souvent No Smoking de JLB. Et on me demande après les premiers effets d'examiner les briquets. La réponse que je fais la plus part du temps, c'est "Vous pourrez les examiner à la fin, mais laissez moi continuer", et je continu la routine. Et il y a plein de moment où je leur mets dans les mains, où ils touchent les briquets, etc. Et à la fin, l'effet est tellement fort que personne ne m'a jamais demandé de revoir les briquets (qui se sont eclipsés dans mes poches).

Pour ma part je dis aussi qu'ils pourront l'examiner à la fin. En général ils ne le demandent pas mais je leur propose quand même... en finissant par un faux dépot ;)

pouf, la signature a disparu ✨

  • 2 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
    • 1/  https://www.instagram.com/reel/DaERCvyOJcR/?igsh=Yno0cWF3Nml6bjVr 2/   
    • https://litteramath.fr/qui-a-casse-enigma  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...