Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Quelles références pouvez-vous donner pour ceux, comme moi, qui désirent apprendre et progresser dans le maniement des règles typographiques (et vu que les sources ont parfois des avis divergents), au moins connaitre les différents points de vue..?

- Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (ISBN 978-2-7433-0482-9) ;

- Manuel de typographie française élémentaire (ISBN 2-911220-00-5)

- Mise en page & Impression (ISBN 2-911220-01-3)

- Le Manuel complet de typographie (ISBN 2-7440-8067-5)

Là, ça fait déjà une bonne base...

Mais sinon, en tapant "typographie française" dans Google, on a déjà un bon paquet de sites (qui sont en général assez justes)...

Ne pas oublier non plus que, malgré l'existence de règles et de conventions, la typographie n'est pas aussi formelle que les maths (je l'ai déjà dit ça, non ?... ;) ), et que certains font des choix que d'autres n'approuvent pas, sans qu'il y en ait forcément un qui ait plus raison que l'autre... La typographie est parfois une forme d'art, et s'avoir s'affranchir des règles, être créatif, original et unique fait aussi partie de la pratique...

PS :

points de vue..?

Rien que sur ça on peut déjà en apprendre beaucoup...

Leçon numéro 1

Les signes de ponctuation s'écrivent en entier et on ne se sert pas du dernier point de suspension pour faire le point du point d'interrogation.

Leçon numéro 2

En général, on évite de faire suivre deux signes de ponctuation (!… ; ?… ; etc.). Si on le fait quand même pour les points de suspension (moi je le fais tout le temps, peut-être trop !… (Tiens, la preuve !… (Eh hop, encore un !…))), on préfèrera en général terminer par les points de suspension ("!…" et non "…!"). C'est juste pour éviter le très inesthétique "trou" créé par le point de suspension.

Leçon numéro 3

Le signe de ponctuation "point de suspension" est un caractère à part entière, ce n'est pas trois points que l'on place l'un à côté de l'autre. Sur PC, on l'obtient avec la combinaison ALT+0133.

Trois point à la suite : ...

ALT+0133 : …

Étonnant, non ?… ;)

(C'était la minute non nécessaire de monsieur Bicycle…)

Invité lancelot
Publié le
(Tiens, la preuve !… (Eh hop, encore un !…)))

Il me semble avoir appris (attention les pincettes...) qu'en cas d'ouvertures successives de parenthèses, si elles se ferment en même temps, on ne doit en mettre qu'une seule... Cela m'a toujours choqué (et cela doit choquer encore plus un matheux ! ;) Monsieur M. !). D'un autre côté, c'est vrai que ")))" c'est assez laid... Question : suis-je dans le fantasme ? Est-ce du domaine de la légende ? Ai-je tort ? A quelle heure on mange ?

Publié le
Ai-je tort ?

Ouaip, tu as tort. Il faut fermer autant de parenthèses qu'il y en a d'ouvertes*. (Et ce n'est pas si laid que ça. Et, effectivement, ça permet aussi une certaine tranquillité d'esprit aux plus matheux...)

C'était la leçon n° 4 !… ;)

* Comme les chaussettes !… ;)

Publié le

Merci Frantz !

Pour ce qui est de Google, je me doutais qu'en cherchant, il y aurait pleins de sources, mais comme la crédibilité de certaines sont à revoir, c'était l'occasion d'avoir votre avis…

;)

Publié le

La typographie est une chose, l’orthographe une autre, l’orthotypographie une troisième.

Juste pour une mise en bouche, allez par exemple vous brûler les neurones ici :

Les capitales ne sont pas des majuscules

Pour les parenthèses : inutile de se poser ce type de question, s’il y a un grand nombre de parenthèses c’est qu’il y a un problème de formulation maladroite dès le départ (syntaxe, grammaire, ponctuation, etc.). Sinon, cela devient un jeu consistant à travailler sur les tiroirs, et je crains qu’alors n’intervienne la loi de Sorano ;) . À bon entendeur…

Sinon, les recueils de règles ne sont utiles qu’à ceux qui lisent (ou écrivent) beaucoup, cela reste du domaine du plaisir, de la passion et d’une certaine exigence personnelle. Je conseille donc de s’abreuver de romans, de préférence les classiques, eh oui !

(Oups, ça sonne, je ne me relis pas...)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...