Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pourquoi pas un test de couleur avec des forçages psychologiques simples et un OTWorld ?... Basés sur l'intuition et les autres sens développés par la personne non voyante, ça peut être bien (attention à la présentation, la frontière avec le mauvais goût est très fine...)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Vous faite des petits "pas" a l'aide de vos deux doigts, en faisant en réalité du sur place. Au bout de quelques secondes la personne vous dira STOP alors que vous n'avez quasiment pas bougé vos doigts.

J'ai testé sur ma femme, elle a testé sur moi....ça ne marche pas :-(

Publié le
Elle peut vivre un effet magique après avoir été complice dans un premier temps, la surprise n'en sera que plus grande... Il est possible de se tourner selon moi vers des techniques de mentalisme, de double réalité, de forçage psychologique au stop etc. ;)

Ah la double réalité et le temps de retard...des armes trop peu utilisées à mon sens. On doit pouvoir en faire des choses grandioses rien qu'avec ça...

Publié le

Le soucis est que faire de la magie pour UN aveugle et très différent de faire de la magie pour DES aveugles. Non seulement un aveugle doit ressentir le tour mais en plus il (ou les autres participants au tour) doivent faire ressentir l'expérience à tous les "audio"-spectateurs.

Publié le

Salut,

Certes une idée un peu "capilo-tractée" mais qui demande surement à être développée :

Imaginons un public exclusivement composé d'aveugles. Vous fournissez à chacun une petite "cartounette" qu'ils devront soigneusement garder en main tout au long de l'expérience.

Ils possèdent tous la même et peuvent lire un mot en braille sur celle-ci. Ce mot est "FROID".

Après avoir fait quelques expériences sur le chaud et le froid, les spectateurs lieront sur cette "cartounette" le mot "CHAUD", alors que celle-ci n'a jamais bougé de leurs mains.

Je n'ai jamais testé l'expérience mais je suis persuadé que c'est POSSIBLE avec peu de matériel sophistiqué.

Si un jour l'un d'entre vous interprète l'idée, faites moi signe SVP ! :wink:

Publié le

« Voilà un jeu de carte normal.

Je le mélange

Vous tirez une carte

Vous la regardez

Vous la remettez dans le jeu

Je re-mélange le jeu, pour être sûr qu’elle est perdue.

C’était quelle carte ?

Et hop, voilà votre carte. »

Tant de magiciens font déjà de la magie pour aveugle, sans le savoir…

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
« Voilà un jeu de carte normal.

Je le mélange

Vous tirez une carte

Vous la regardez

Vous la remettez dans le jeu

Je re-mélange le jeu, pour être sûr qu’elle est perdue.

C’était quelle carte ?

Et hop, voilà votre carte. »

Tant de magiciens font déjà de la magie pour aveugle, sans le savoir…

Gilbus.

Tellement vrai !

  • 10 months plus tard...
Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

en lisant un article sur le blog "Hartlucination" de notre ami Trear, je suis tombé sur cette article: http://hartlucination.wordpress.com/2013/02/24/gloobule/

Et en le lisant j'ai repensé à un ancien problème ! Il y a un petit moment un magicien m'avait demandé quels types de tours il serait possible de faire à un non-voyant ! J'avoue que sur le moment je n'ai pas trouvé grand chose.

Mais voilà, maintenant que j'y est repensé, l'envie de trouver des tours adéquats me revient ! Je m'en remet donc à vous !

Quels sont les tours faisables à non-voyant ?

Bien sur si vous voulez juste émettre des idées afin de chercher ensemble, je ne vois pas d'inconvénient ! ;)

Modifié par Meven

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...