Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour compléter :

Il y a aussi "le cube enchanté" qui était vendu par Daryl et qui avait été créé par Craig Nichols dans les années 80. L'effet : un cube mélangé est lancé en l'air et retombe en ordre dans la main. Cet effet est décrit dans les notes de conférence de Daryl "Euro-tour 2000".

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 15 heures, Bruno Vairone a dit :

La résolution de la face pensée qu'a présenté Steven Brundage vient je pense de Takami Usui, the cube+. La version de Karl Hein est plus pratique (un cube sans sachet) mais aussi légèrement plus technique.

Tout à fait d'accord sur le fait que la version de Karl Hein est effectivement technique !

Et je ne connais pas les DVD de Usui...

Publié le
Le 22/08/2017 à 09:57, Calix a dit :

Ensuite, j'aime bien cube card, mais pas les cartes. Et aussi perfect square, tellement c'est simple et efficace.

J'ai découvert cube card depuis 1 mois et j'ai eu l'occasion de le présenter en table à table. Ce tour est juste sublime! J'aime effectivement cette combinaison entre les cartes et le cube on garde l'aspect très magique en résolvant les cartes et ensuite en finissant le cube clean! Les cartes font le job mais dommage qu'elles ne soient pas de même qualité que des Bicycle.

Publié le
Il y a 12 heures, Melvin a dit :

Pour compléter :

Il y a aussi "le cube enchanté" qui était vendu par Daryl et qui avait été créé par Craig Nichols dans les années 80. L'effet : un cube mélangé est lancé en l'air et retombe en ordre dans la main.

Un effet très visuel et facile à faire. Juste un peu cher pour ce que c'est je trouve. 

On ne peut pas faire mélanger par le spectateur, donc on est un peu comme dans les effets du genre Cube 3, mais avec un cube gimmick qui ne peut servir à rien d'autre... J'ai passé mon tour !:P

Publié le
il y a 19 minutes, Sébastien a dit :

Un effet très visuel et facile à faire. Juste un peu cher pour ce que c'est je trouve. 

On ne peut pas faire mélanger par le spectateur, donc on est un peu comme dans les effets du genre Cube 3, mais avec un cube gimmick qui ne peut servir à rien d'autre... J'ai passé mon tour !:P

Pour le cube enchanté : oui les spectateurs ne mélangent pas, par contre le cube est normal.

Publié le
Il y a 9 heures, TanMai a dit :

Facile, ça dépend qui l'utilise... Il y a toujours des gros malades qui viennent tout gâcher... 

xDCe type est un Ninja, quoiqu'il fasse ! Et il parle en même temps ! Et je te parie qu'il est en train de faire cuire le dîner pour tous les invités dans l'arrière boutique !:mad:

Mais, bon, c'est tellement beau...:x

Publié le
Il y a 11 heures, Melvin a dit :

Pour le cube enchanté : oui les spectateurs ne mélangent pas, par contre le cube est normal.

Je ne sais pas si on parle du même alors... Il s'agit bien de l'Enchanted Cube by Fooler Doolers ?

Pour moi, si on parle bien de celui-là, je ne l'appelle pas vraiment "normal". Oui, il tourne normalement, oui, il n'y a pas de gimmick rajouté, mais, par exemple, je ne peux pas le résoudre "normalement", non ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
    • Tu viens a l'AMF l'année prochaine? Je vais avoir une overdose de fou rire.
    • Je rappelle que dans un univers infini tout arrive une infinité de fois ! J’en ai déjà parlé ici :  Une coïncidence est d’une banalité absolue dans un tel univers, c’est même la norme (et de fait ça perd son statut de coïncidence 🤪) .  (Bon, j’ai tendance à penser que l’univers n’est sans doute pas infini ou « pas infini au sens commun du terme », mais ce n’est qu’un « sentiment » personnel.) *** Pour jouer le jeu du sujet ouvert par Patrick, voici un cas dont j'ai entendu parler il y a peu à la radio. GPT : « Il s'agit de l'histoire de Laurent Béziat et Laurent Béziat, deux homonymes parfaits nés le 12 août 1968 dans la même maternité à Castres (Tarn), sans aucun lien de parenté.  Leur histoire a fait l'objet de nombreux témoignages (notamment dans l'émission Ça peut vous arriver et rapportée par Le Parisien) en raison des innombrables imbroglios administratifs et médicaux qu'ils subissent depuis des décennies :  Impôts et revenus : Leurs déclarations de revenus ont été régulièrement inversées ou confondues par l'administration fiscale entre 2005 et 2018.  Sécurité sociale et retraite : Leurs dossiers médicaux, remboursements de soins et cotisations de retraite ont été mélangés à plusieurs reprises.  Vie quotidienne : Erreurs sur les listes électorales (l'un d'eux ayant été radié par erreur), problèmes avec la CAF, ou encore des déboires lors de contrôles routiers avec le permis de conduire.  Problèmes de santé : Confusion de dossiers dans des laboratoires d'analyses médicales et convocations croisées à l'hôpital. Leurs parcours respectifs : l'un ingénieur à Toulouse, l'autre accordéoniste). » https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/tarn/albi/nes-le-meme-jour-dans-la-meme-maternite-avec-le-meme-nom-vingt-ans-de-galeres-pour-les-deux-homonymes-laurent-beziat-et-laurent-beziat-3406958.html
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...