Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Selon moi, les différences entre les versions d'Yves Doumergue et de Daniel Garcia sont suffisamment nombreuses pour ne pas taxer Garcia de plagia. Selon mon humble analyse, et connaissant bien les deux versions, celle de Garcia est une amélioration de la première. Il existe hélas bien d'autres cas dans bien plus alarmants dans le monde magique. Il eût été scandaleux de ne pas créditer le créateur du handling original, mais ce n'est pas le cas.

Cependant, si Garcia n'a pas demandé l'autorisation à Yves d'utiliser la base de son handling (notamment la phase de déchirement qui est strictement identique), c'est effectivement discutable.

PS : je serai sur Orléans les 24, 25 et 26 décembre...on se boit un verre place Jeanne d'arc ? ;-)

Nikola

www.nikola.fr

Publié le

Ok, moi je ne connais pas la version de Garcia, donc je ne peux que comparer avec la vidéo de démo, qui me parait très semblable, mais tu pourras me parler de ses subtilités devant une bière ;)

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

  • 4 années plus tard...
Publié le

Avez-vous lu ce que Ken Weber dit de cette routine, et de la prestation d'Yves Doumergue (SAM Convention, NY, 2002), dans son livre Maximum Entertainment - Director's Notes for Magicians and Mentalists (p.110-112) ?

Cela m'étonnera toujours de voir des grands créateurs si "plats" en présentation... Talent créatif ne rime donc pas avec talent de présentation, de "showmanship". Connaissez-vous d'autres exemples de ce type?

Publié le
Garcia n'a rien piqué... Il a amélioré... Et Yves Doumergue est largement crédité dans le DVD.

Parle en avec Yves même maintenant il l'a encore mauvaise!

Surtout que c'est pas le coup d'essaye de Garcia qui a apparement piqué plusieurs autres créations à d'autre magico entre autre le paplillon sur le DVD Guerilla Guide To Loops.

mais on est pas la pour revenir sur ce probleme

 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...