(source)
... La démarche statistique du Dr Péoc'h semble mise en doute. Par contre, celle du zététicien ne semble pas l'être. "Laissez tomber, j'ai ma réponse". Si la zététique le dit c'est donc vrai ? Nouvelle religiosité ???
Intéressant cette "critique" zététique... Et pas convaincante, c'est vrai. La critique de la critique est beaucoup plus scientifique, élaborée et réfléchie.
La remarque de Mike Yavel est intéressante, car elle met en lumière le caractère "sacré" de la zététique, et on voit bien ici qu'elle n'arrive pas à trouver de réelle critique au travail de Peoc'h. C'est comme si on se sentait "rassuré" car la zététique a dit son avis / prononcé son jugement, mais on ne va pas chercher plus loin... Dommage. Ne pas tomber dans les extrêmes, ni d'un côté ni de l'autre, et bien peser TOUS les arguments est primordial dans ce cas "polémique", et dans de nombreux autres cas déchaînant les passions.