David MARSAC (Chakkan)

Au lieu de commencer par parler de toi, si tu ne sais pas par quel bout le prendre (ça c'est pour les vicieux ), tu peux aussi commencer par leur parler d'eux-mêmes. Ensuite l'expérience s'enchaîne d'elle même. Ou sinon tu te plonges dans Eugene Burger et sa façon de présenter chaque effet d'une façon unique. Et il ne parle pas de lui... Sa phrase d'accroche "Bonjour, ça vous dirait de voir le meilleur tour de cartes du XXe siècle ?" Alors pourquoi pas "Bonjour, ça vous dirait de voir l'expérience extra sensorielle la plus phénoménale du XXe siècle ?" 1°) Tu as suscité l'intérêt 2°) On sait de quoi tu parles 3°) Tu induit un "oui" très précieux (comment dire non à cette question) Par contre derrière, il faut être bon et présenter un truc qui tienne la route. Out Of This World, pour rester simple, se qualifierait largement pour ce genre d'effet. Ou True Détective de Julien Losa... après tout le visuel sur lequel il est basé fait bien appel à des souvenirs du XXe siècle

Pour info générale, je n'aurai pas le temps d'aller à la pêche de tous les messages dans ce fil indiquant un manque d'accès à la Chambre des Secrets. Alors foulez-vous d'abord d'un MP en bonne et due forme (genre avec des formules de politesse ? oO) comme ça je serai sûr de voir la petite enveloppe.

Ou alors on peut demander au public de pencher la tête à 90°...

Je vous ai laissé en chambre des secrets ma façon de "préparer" le jeu pour ne pas faire comme Asi Wind.

Comme dirait Coluche : "Et moi je dis alors que quand un mec sur une information il en connaît pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule ! Et même, à la rigueur, il serait pas venu, on s'rait pas fâchés ! " Ceci étant, c'est vrai que donner son avis sur un truc qu'on a jamais vu, dont on n'a jamais entendu parler, dont on n'a jamais vu quelqu'un en faire une démo... ça ressemble à du journalisme.

Tiens ouais t'as raison on va faire nos rubriques comme ça dans le Magigazine, on gagnera du temps. "Achetez le et vous saurez quoi en penser." Calix, ça y est je nous ai libéré plein de temps pour faire le DVD !!!

Je pressens que ce spectacle "artificiel" est à la bonne magie ce que les boys band tout aussi artificlsl sont à la bonne musique. Bef tout est là pour la réussite commerciale, mais y at-il un engagement artistique ?

Contrairement à la croyance populaire, brûler un billet de banque n’est pas illégal. La loi punissant la destruction d’un billet datait de 1810, mais a été abrogée complètement en 1994. Il n’est donc pas illégal de détruire un titre monétaire en le brûlant ou en le laissant dans la machine à laver. Une jurisprudence de 1974 va également dans ce sens : détruire un billet de banque n’est pas considéré comme la destruction du bien d’autrui, car le billet appartient à son porteur et non à la Banque Centrale qui l’émet.

Et c'est bien là le plus important ! Dans mon apprenissage, ce qui m'avait retourné c'est quand mon neveu de 12 ans (qui le résout en 38") avait résolu un cas particulier en quelques rotations, et que je lui avais dit "mais je veux pas que tu le résolves, je veux que tu me l'expliques" et qu'il avat été capable de remettre le cube dans la même position... Là c'était pire que tout. Mais ça m'a bien aidé pour la compréhension du cube ce genre de mécanisme de réflexion, plutôt que d'apprendre et d'appliquer des algos.

Je t'invite à chercher une vidéo de démo du tour, ça doit se trouver. Tu verras que non seulement le jeu est véritablement mélangé, mais que les cartes apparaissent dans l'ordre mais réparties dans le jeu. Le jeu est normal.

Le triomphe est le suivant : Tu fais choisir une carte à qqu'un, qui la cache. Tu mélanges le jeu sens dessus dessous, tu l'étales, et seules les cartes d'une seule famille sont faces visibles et dans l'ordre... il en manque une ! C'est la carte choisie, le 7 de carreau (c'est un exemple ça peut être autre chose of course). Ah ben non, moi j'ai bien un sept, mais c'est le 7 de pique ?... Sérieux ? Ca te dirait si je changeais ça ? Oui, oui ! Et voilà, j'ai changé la famille ! La personne regarde de nouveau sa carte. C'est toujours la même. Changer ta carte ? Trop facile ! j'ai changé toutes les autres ! Nouveau ruban, et on y voit tous les piques faces visibles dans l'ordre, sauf un, évidemment. Triomphe et triomphe encore ! (puiqsue c'est le nom de l'effet) Le tour peut aussi être réalisé avec 2 personnes qui choisissent chacune une carte, et on fait une double révélation, mais avec Calix nous préférons ce scénario.

Ce triple DVD est une bombe ! Le Triumph and Triumph again est absolument merveilleux. La technique qu'il utilise pour préparer le jeu (si on peut dire car il ne s'agit nullement d'un jeu truqué) ne me convenant pas, j'ai opté pour quelque chose de plus personnel. Mais il n'est même pas besoin de réaliser cette préparation selon votre façon de présenter. Le ACAAN nécessitera un minimum de calcul et de connaître un stack. Ensuite c'est du pain béni ! On sort le jeu du paquet, et le spectateur fait tout. Une beauté. Quant à Double Exposure, nous avons eu l'occasion de vous dire tout le bien qu'on pense de cet effet. C'est d'ailleurs à ce jour la seule routine qui fait l'objet d'un album photo rien qu'à elle sur la page FB du MGz... pas peu dire ! La qualité de tournage et la clarté des explications sont un modèle du genre, franchement un splendide DVD "triple trick". (C'est quand même autre chose que Three Secrets...)

Ayant un peu de temps libre (au boulot) en ce moment, je ne peux pas m'entraîner aux manips, mais je peux tout à fait lire des PDF. J'ai donc décidé de plonger dans Magic in Mind. Il s'agit d'un bouquin de 555 pages, GRATUIT, réalisé par Joshua Jay et Andy Gladwin et disponible sur leur site Vanishin Inc. (créer un compte, acheter gratos, et télécharger). Il s'agit d'un recueil d'essais de nombreux monstres de la magie. On y retrouve, entre autres, Eugene Burger, Jean Eugene Robert Houdin, Derren Brown, Juan Tamariz, Tom Stone, Tommy Wonder... pour ne citer qu'eux. Les essais sont plutôt courts (2 à 10 pages) et doivent servir de base à la réflexion du lecteur. L'objectif n'était pas de tout ingurgiter... au contraire. Il est préconisé de lire, et de prendre le temps de l'assimilation. Pour se construire, évoluer. Je ne peux pas dire que je le recommande à un débutant car il faut un peu de bagage pour digérer la richesse des échanges. En revanche, comme aucun tour n'y est décrit, il n'est nullement question de technique pour l'apprécier. On y trouvera aussi bien des articles parlant de la classification des effets, que de la théorie du tour trop parfait (ou sa théorie contraire), on y parlera misdirection, qualités du magiciens, etc. Joshua introduit à chaque fois le texte pour un court descriptif indiquant pourquoi il a choisi ce texte. J'ai beaucoup apprécié qu'il y mette des textes opposés, ou de textes avec lesquels il n'est pas en accord. Le but étant de ne pas gober, mais bien de savoir ce qui se fait ou ce qui se dit et de prendre du recul par rapport à sa propre pratique. Je n'ai pas besoin de l'avoir tout à fait fini pour vous le recommander, rien que pour le plaisir d'avoir en un seul volume les réflexions d'autant de noms variés de la magie. Car à moins d'avoir une bibliothèque digne Gringott's, il y a peu de chanque que nous ayons tous eu la chance de lire tous les écrits de chacun de ces grands noms... de quoi goûter pour savoir si on aime et décider ensuite de s'y plonger plus précisément. Merci Joshua Jay, décidément ce type sait tout faire, et bien... ça m'éneeeerve !

Pourquoi "petit" ?

Le logiciel Calibre permet de convertir la plupart des pdf et documents au format ebook de votre choix, que ce soit pour kindle, mobo, etc.

Ca tombe à point, nous avons couvert du Peter Din dans les épisodes en cours de montage, on va donc vous parler aussi un peu des enfants

Ben il faut voir aussi que Jones a sorti sa propre marque, et que donc il recycle pour ressortir des choses sous son nom perso... il peut pas faire un simple réassort, donc on donne le gout de la nouveauté, et c'est parti pour la machine à cash

Tu comprends donc pourquoi je me suis arrêté d'en parler en plein tournage...

Je reviens au suejt Sherlockian... Nous étions en train de tourner avec Caix hier soir les nouveaux épisodes du MGz, incluant Sherlockian. Nous étions en train de ne pas en dire beaucoup de bien, quand j'ai interrompu Calix en lui disant "Si on a si peu de chose positives à dire, ne contiuons pas à tourner". Pour ne pas vous priver de notre avis je viens donc vous faire le CR détaillé, mais on a privilégié les productions pour lesquelles on était enthousiastes dans le format vidéo. C'est bien résumé quand je lis "des méthodes compliquées pour pas grand chose". Déjà, je n'accroche pas au personnage. Peu de charisme, mauvaise gestion du spectateur. 2 DVD, pour environ 2h30 de vidéo. Il propose par exemple une pseudo mémorisation de jeu de cartes, dont la méthode est horrible. 28 minutes du DVD y sont dévolues. Autant pratiquer le chapelet ou revenir à quelque chose du style "More Memory Man". On est presque même aux portes de l'effet "Viet Nam", qui est lui un tour automatique. Sinon Daortiz et son C10 dans "Reloaded" sont bien au dessus des révélations possible avec bien moins d'efforts". Ensuite il part sur un effet à la Cluedo avec des cartes spéciales. Il tatonne pour trouver le lieu là ou à côté on a l'attrait de l'argent et du Casino qui sont sous exploités... bref erreur de casting et de réalisation. La révélation est Bof. Il parle des symboles de jeu sans passion...Contrairement à Carlos Vaquera qui nous plonge dans l'univers sybolique du jeu dès qu'il en a l'occasion. Pour Ben Cardall c'est la routine, alors que nombre de spectateurs découvriront ça pour la première fois, dommage de le sous exploiter. Son 3e effet est réservé à plusieurs spectateurs, mais la méthode sera potentiellement éventée. Une double réalité ratée ?... J'aime quand il dit au sujet d'une routine "It's a lot of fun to do". Mais bordel pourquoi tu le montres pas ???? Je me suis fait comme un rat mort à te regarder déblatérer sans conviction ??!! Le 2e contient 3 point problem, Sensory Perception, Twitches Theory, Thre Truths and a lie, Becoming the man, ainsi qu'une interview. Dans la première routine c'est une bonne idée de rendre illisible un problème (cf 100th monkey, même si la technique est différente). Twithes Theory joue avec les émotions (colère, peur, joie, etc). C'est excellent. La méthode est connue mais a beaucoup de possibilités. Il y a en revanche beaucoup de travail à faire sur les révélations... Aheum ! Becoming the man. Méthode terrible sans aucune subtilité... En gros il fait semblant d'avoir le sens de l'observation Sherlockien mais utilise très peu cette faculté. Là ou le travail de mémoire devrait faciliter les choses, il les complique.... On peut pas dire que ce soit franchement mauvais, mais quand on exploite le nom de Sherock, il faut envoyer du lourd. Trop mou, pas mauvais, mais sans vraie force. A 60€, je passe mon chemin et je préconise un bon bouquin ou 4 à 6 conférences qui apporteront une base plus variée et percutante.

Mon meilleur temps : 1"15 et avec des raccourcis dans la méthode. J'ai les doigts en bois ou quoi ?

On va déjà vous parler de Game dans le prochain MGz

Et le facteutr qui n'arrive pas... vous avez des problèmes avec la poste vous aussi en ce moment ? Faut que j'appelle le marchand ou je créé tout de suite un litige sur paypal ? (je prends de l'avance aussi )

Hey, le moteur dans les cubes c'est comme en vélo : c'est interdit, c'est du dopage technique... Et après il va nous faire croire qu'il a bossé pour sa prépa... oO

Tu ne pourras pas descendre sous la minute avec la méthode débutant, il faudra manger un peu plus d'algo. Le Fridrish (F2L) est très employé pour gagner du temps, mais moins varié dans les mouvements.... encore que je viens d'en découvrir tout un pan qui m'ouvre de belles portes malgré mon niveau moyen (1"15 meilleur temps). C'est en apprenant à économiser 4 coups par ci par là (8 au lieu de 12) sur une étape que tu fais fondre ton temps. Mais je suis d'accord, la méthode du disque 1 n'est pas celle que j'ai préféré. Ceci étant, lui il peut faire un cube en 15", il vaut donc peut être mieux suivre son conseil que le mien...

Cherche Francocube et tu trouveras un site au top avec pleind e méthodes pour résoudre le cube. Il y a en plus des petits animations 3D pour montrer les cheminements, et on a des moyens mnémotechniques plutôt que des aglorythmes purs à retenir. 3 minutes c'est très bien, quand tu n'auras plus besoin de réfléchir aux mouvements tu seras facile à 2 mintes, ce qui est déjà au top ! Pense qu'il y a qques semaies tu regardais encore le Cube comme un truc que seul 1% de la population sait résoudre, et dont tu ne faisais pas partie... Les effets sont bien, si on sait résoudre le cube et qu'on prend le temps dé réfléchir, il n'y a rien qu'on ne puisse inventer soi même. Les algorythmes lui conviennent, chacun peut y aporter sa touche. Les prises de vue sont très claires, le disque 1 n'a pas d'intérêt pour qqu'un qui sait résoudre le cube. Pour qqu'un qui ne sait pas encore le résoudre, il vaut mieux savoir résoudre son cube autour de 2 minutes avant de se lancer là dedans, car la fausse manip' est vite arrivée pour ruiner son algo. Il vaut donc mieux savoir le remettre d'aplomb vite !