Fabien (spankyfab)

Tout à fait d'accord. Concernant ma paroisse il ne faut pas négliger que mon spectacle de "mentalisme" n'en est pas un vrai de vrai puisqu'il comporte seulement 4 tours... en 2 heures de spectacle. C'est un seul en scène qui me permet de parler de ce que j'adore dans la vie et de rappeler à plusieurs reprises que je pratique un "escroquerie amusante". Un prétexte pour faire marrer les gens sur des thématiques qui me passionnent comme le temps imaginaire, la mémoire épisodique, les notions de synchronicité, les nombres univers, la théorie de l'information, etc... Pour être précis Didier doit se rappeler que je dis "même si je ne fais pas vraiment comme vous pensez, il y a une explication simple derrière. Ne croyez pas tout ce que je dis, c'est pas parce que j'ai l'air sympa qu'il ne faut pas remettre en question ce que vous croyez être vrai dans mon spectacle" et autres rappels durant le spectacle. Merci d'ailleurs à Didier pour son retour. Tu m'étonnes que tu as trouvé les tours longs J'espère encore pouvoir être sincère des années dans ce que je veux proposer, ne cherchons pas le public mais notre public Amitiés Fabien PS : Pour ceux qui veulent le spectacle sera capté en décembre pour une diffusion sur C8 puisque je l'arrête en fin d'année

Je passe en coup de vent mais de clés qui me sont utiles pour la créativité sont : - Sortir un maximum de mon domaine (mais ça déjà été expliqué dans ce sujet) - Créer avec régularité quotidienne. Ecrire tous les jours 1000 mots si on veut écrire des livres, tourner tous les jours une vidéo (même si on ne la publie pas), dessiner tous le jours, écrire une nouvelle par semaine, etc... Dans tous ces domaines il est recommandé de bûcheronnes chaque jour pour devenir bûcheron, de ne pas attendre l'étincelle divine mais au contraire d'accepter de produire des choses imparfaites jusqu'au jour une singularité apparaitra... C'est très formateur pour la créativité, la méthode, la baisse de l'auto jugement, etc...

Hahaha j'entends bien Mais c'était l'occasion de rebondir dessus. Pas d'hypnose me concernant. C'est juste que la rencontre avec moi avant le show devient "information non pertinente" quand au comment de l'effet. Ce n'est pas un simplet Graal, c'est possible. A Avignon je le faisais chaque jour, dans la file d'attente devant le théâtre, et donc devant une partie des spectateurs. Si si c'est tout à fait faisable. Lundi dernier j'ai fait un préshow en salle encore de cette manière. Si je me chauffe, et qu'il y a assez de personnes intéressées, je filmerai bien mes différentes méthodes l'année prochaine (je serai en rodage de mon nouveau spectacle dans des petites salles). Je vous tiens au courant Mais encore une fois c'est comme un "geste" ça demande du travail, de l'entrainement et bien sûr le fait de comprendre le pourquoi fondamental de chaque étape (En gros c'est pas des méthodes Plug & Play). Je sais que ça fait très "mec qui a des secrets" mais c'est plus simple que ça. En presque un millier de scène j'ai du affiner des méthodes dans toutes les conditions, c'est d'ailleurs @Julien LOSA et Pierre Boc qui ont pu suivre ça de près sur ces dix dernières années. Du coup trouver les bonnes méthodes étaient devenu de "la survie" que j'avais la chance de pouvoir peaufiner chaque jour... et de me planter pour comprendre les failles

Faut voir. Je pense vraiment que si on aborde le pré show dans le bon sens, si on prends du temps, si on fait en sorte que ce qu'il ressort du pré show reste extrêmement bluffant pour le spectateur (je dis bien , extrêmement) et si il n'y a à priori aucun lien entre le préshow et l'acte... alors aucun danger. Mais cela veut dire qu'il faut travailler cette technique en profondeur Pour l'anecdote lorsque j'étais au Point Virgule à Paris, France 2 était venu faire un reportage. Et, sans que je le sache, ils ont fait une interview... de la seule personne du spectacle qui avait vécu une sorte de préshow (une sorte car j'ai des préshow et des méthodes de préshow... en show !). Imaginez mon stress que je regarde la diffusion... Et à la question "Comment a-t-il fait d'après vous ?" la personne explique qu'elle en a aucune idée. Et c'est sincère. C'est vraiment le point d'impossibilité que nous devons atteindre lorsque nous faisons un préshow. En gros même si deux jours après la personne raconte sa soirée dans tous les détails, il faut que les personnes qui écoutent ne fasse elle même pas le lien entre le préshow et l'acte. C'est pas impossible mais c'est facile

Hello, c'est une île que je connais bien (je faisais les festival du rire jusqu'à leur fin en 2009). Si c'est le théâtre La Chapelle ils sont top, on a fait l'ouverture en 2019 (c'est même mes techniciens qui ont terminé les installations). Le public est présent et a envie de voir du spectacle. Si c'est une demande coté Hollandais alors là c'est différent mais tout va bien aussi dans la grande majorité des cas. En tout cas c'est une île qui cherche régulièrement des spectacles, avec la moitié de la population francophone.

Oui… et non même ici la réponse est ambiguë hahaha. Dans mes prestations il est certain que cette ambiguïté épaissie le personnage et donc l’acte artistique. C’est mon cas et le cas de tous les mentalistes (dans le sens où nous bénéficions tous d’une sorte d’aura collective des stéréotypes de ce terme). Pour autant, dans l’exemple, l’association est fortuite. Dans la même émission j’étais venu parler de mon 3ème livre sur un autre sujet qui me passionne : le temps et la gestion du temps. L’association du mentalisme avec ma passion/connaissance sur le temps n’a jamais été faites (et d’ailleurs ça n’a pas empêcher le livre de vire sa vie en france et dans plusieurs pays qui ont souhaité le traduire). Donc c’est bien l’ambiguïté naturelle de ce que nous produisons en tant que Mentaliste qui fait que mon 5eme livre sur une autre de mes passions/connaissances, la manipulation, fait que là je dois sans cesse poser les plots sur ce que je suis ou pas, ce que je fais ou pas, la différence entre un expert et moi, etc… Sans empêcher malgré tout l’auditeur de préférer ne pas écouter ces précisions permanentes en se disant « bah les mentalistes ils s’y connaissent en manipulation c’est sur » ce qui, pour le coup, est un vrai raccourci (éronné), mais que chaque prestation de Mentaliste dans le monde sur la thématique de la manipulation va pourtant nourrir

Hello @Patrick FROMENT et les personnes qui lisent ou s'interrogent sur ce sujet passionnant qu'est l'ambiguïté naturelle du mentaliste. Nous avons été plusieurs a être invité sur France Inter hier pour une thématique autour de la manipulation. Viktor ayant écrit un livre sur la thématique (sous forme de second degrés dans le traitement) et moi en ayant sorti mon 5 livre récemment sur cette thématique également. En terme d'ambiguïté on est en plein dedans !!! Pour autant je crois que l'un comme l'autre essayons de parler que de ce que nous connaissons. Mais c'est parfois cette même connaissance / passion qui, associée à une sorte de "statut" de mentaliste, nourrie l'ambiguïté... Nous obligeant l'un comme l'autre à revenir régulièrement sur ce que nous sommes / sommes pas (sans être certain que ces rappels puissent empêcher qui ce soit de penser ce qu'il veut...) Bref, je trouvais que cette émission d'hier s'inscrivait bien dans ce sujet alors je vous la pose là. https://www.franceinter.fr/emissions/grand-bien-vous-fasse/grand-bien-vous-fasse-20-mai-2021

Oui je sais bien, je te taquine mais en même temps je me dis qu'il n'est pas inutile pour ceux et celles qui nous lisent et qui peuvent (parfois) avoir l'illusion de savoir ce que je pense ou ce que je dis, de mettre ces quelques vidéos. Notre conversation s'y prêtait et c'est toujours interessant (et calme hahaha) d'échanger avec toi Je ne peux que confirmer ces deux points (voir trois points avec les précisions entre parenthèse). Et (si j'osais) la vulgarisation telle qu'on la connait sur les médias (ancien ou nouveau) reste aussi du divertissement d'ailleurs (mais je suis d'accord c'est pas tout à fait le sujet).

Ha ! Sinon @Thomas je t'invite à changer en "Fabien OLICARD ne débine pas en fait Télépathie Réelle de Patrick FROMENT"

Tu t'amuses avec moi, mais c'est de bonne guerre :), en prenant une vidéo d'il y a 5 ans où j'étais suivi par... très peu de personnes Je t'actualise pour que l'on parle de la même chose (heureusement que chaque être humain "bouge" dans le temps, je ne déroge pas à la règle. Après que ça soit en bien ou mal c'est un autre sujet ). Vidéo datant de 2 ans (seul) pour faire un point sur ce mot ; Vidéo de l'année dernière (avec Viktor Vincent, Rémi Larousse, Luc Langevin et Clément Freze). Je voulais en faire une dernière en donnant la parole à d'autres mentalistes pour ne pas trahir la pensée des autres : Pour finir il (pour ma part) évident que l'ambiguïté est notre fond de commerce (selon la manière que l'on souhaite aborder son spectacle). J'aime en tout cas l'esprit de cohérence que m'ont insisté à avoir les auteurs passés de notre passion. Cette ambiguïté doit être forcément maîtrisée par certaines cloisons (comme tu le disais un peu dans ton premier message) lorsque le risque d'interprétation devient quantité non négligeable (pour ma part c'est l'agrandissement de mon public). Ces deux dernières vidéos font d'ailleurs partie de cette démarche. Tout comme l'itw posté sur VM d'ailleurs (c'était il y a un an, si tu as la patience de l'écouter) : Bon mais du coup... c'est quoi un bon mentaliste ?

Bonjour. En l'occurence je ne fais pas télépathie réelle puis je ne le débine pas. Il s'agit bien d'un passage du livre qui relate une émission de télévision (publique) faites par un voyant, décortiquée par l'auteur, que je reproduis. Mais comme il est important de rendre à César ce qui lui appartient je cite évidemment le passionnant ouvrage dont il est tiré Et pour rebondir sur la réponse de Patrick je suis plutôt d'accord Personnellement je suis ne fait quasiment plus de tours de mentalisme sur la chaine, le réservant pour le spectacle ou les happening liés au spectacle. Tous mes spectacles et conférences (depuis toujours) contiennent un message clair sur ce que je fais sur scène (ou pour les conférences il n'y aucun tours de magie (aucun tour tout court d'ailleurs), là pour le coup on pourrait parler de toutes les conférences privées faites par des mentalistes où les démos sont des tricks hahaha, je l'ai vu des mes yeux écarquillés). Et bien sûr mes livres (même le premier de 2017) contiennent une définition précise du mentalisme. Il faut aussi comprendre (ou refuser de le comprendre) que nous avons tous une manière de vivre notre mentalisme, mais qu'au moment inattendu où le public s'élargi d'un coup il faut forcément du temps pour régler certains points dans sa manière de faire. C'est le cas pour tous les artistes, quel que soit leur domaine. Je suis d'ailleurs toujours précis dans les choses suivantes : - Mentaliste n'est pas un métier (moi je suis artiste sur scène, vidéaste et auteur) - Un mentaliste n'est pas un expert - Le mentalisme est une passion (au même titre que mes passions pour la science) Prenez soin de vous Fabien

C'est passionnant. Du coup je me pose une question... Est-ce que l'on sait déjà qui on a rencontré ? Je m'explique J'ai eu le plaisir de rencontrer quelques personnes au cours de ma vie qui ont été très stimulante dans mon parcours, certaines d'entre elles sont - c'est ma croyance - amené à devenir de "grands noms" de notre milieu. Mais il faudra peut-être encore 20 ans ou 30 ans pour que leurs noms soient associés à leurs apports dans le milieu magique et que nombre de personnes disent "quand j'avais rencontré untel en 2019 etc...". Je sais pas si je suis clair

Je n’ai pas fait de tour cette année par contre j’ai répondu présent en tant qu’ami fidèle des Mandrakes pour faire une bêtise (très cool à écrire et à faire) avec Vincent C. Et une virgule sur une illusion que m’a demandé Gilles. Mais je n’ai pas fait de numéro ;)

Merci pour ton message, c'est vrai que c'est interessant de creuser cette facette qui est celle de l'entrepreneur. Comme dans l'artistique on prends parfois de bonnes décisions et d'autres fois moins, et dans tous les cas on apprend Tous mes R.S m'appartiennent et je les gère seul (sans community manager) donc Youtube, Instagram, Twitch, TikTok, le Podcast, Twitter, Snapchat (laissé à l'abandon j'avoue), Linkedin (non développé j'avoue), mon profil Facebook, ma page Facebook du spectacle, etc... Le seul qui ne m'appartient pas est donc la page Facebook artiste. Quand j'y répond c'est depuis mon profil. La raison est une stratégie avec une société franco-américaine que j'ai rencontré il y a plusieurs années. Sur le principe le deal était interessant car j'avais laissé à l'abandon cette page sans prendre du temps pour la developper. L'idée était donc qu'ils réutilisent le contenu produit ces dernières années sur YT pour de la publication quotidienne. Le but étant pour eux de récupérer les revenus accessibles depuis la monétisation sur Facebook. Le contrat (en droit Américain) nous semblait ok avec l'avocat (et c'est le cas) mais je n'ai pas été vigilant sur la projection de ce genre de problème (il ne s'agit que de cette vidéo et la remontée revient fréquemment quand vous tombez dessus). Techniquement cette société n'a rien fait de mal ou hors contrat, c'est bien moi qui ai produit cette vidéo dans mes débuts et qui ai retiré ce contenu des réseaux après discussion avec vous (et surtout la prise de conscience qu'elle soit passée de 2000 vues quand j'avais une communauté réduite et magique sur youtube à plus de 70 000 vues quand ma chaine youtube a grossi). Donc ça n'est pas d'aujourd'hui que je les démarche pour qu'elle soit retirée de cette page aussi, mais c'est compliqué car à leur bon vouloir sachant que ça casse leur technologie qui optimise l'algorithme (c'est un très mauvais signal) et qu'ils en ont pas l'obligation légale. La dernière question est surement quel est mon interêt dans ce deal ? Une somme au départ qui m'aidait avoir un cash flow pour le développement des nouveaux projets (c'est d'ailleurs en partie comme ça que j'ai pu réunir la somme pour louer l'Olympia et le produire, les fonds de location étant dépensé plus d'un an et demi avant la représentation) et la possibilité de retrouver une page plus forte quand je serai de nouveau propriétaire (en fin de contrat). Ce qui sera le cas puisque la page est passée de 30 000 abonnés à plus de 900 000. En attendant il reste encore 11 mois au je n'ai plus la main sur le content.

Du coup tu n'as pas souhaité lire le message que j'ai mis en lien d'un ancien fil (où l'ensemble du fil est passionnant avec de très bons intervenants). Alors pour simplifier je vais mettre un copié collé d'une partie de cette ancienne conversation sur VM : PS : pour préciser ce message il faut comprendre que la vidéo qu'ils ont mises sur Facebook n'a pas été reportée, c'est bien le message de l'époque qui remonte en nouveauté (facilement vérifiable par le nombre de vues VS le nombre de commentaires ou likes). Et enfin pour vous montrer que cette page ne m'appartient plus pour le moment (ça sera de nouveau le cas un jour heureusement) vous pouvez regarder le lien "transparence de la page" accessible sur toutes les pages Facebook mais dont je vous mets le screen.

Bonjour à tous, Comme cette vidéo date de 2017 (et qu’elle n’est plus depuis longtemps sur mes réseaux) je vous laisse ici la dernière discussion VM à ce sujet pour ne pas retourner en boucle sur les questions/réponses (en vrai si vous avez le temps tout le sujet est intéressant à lire)

Hello, Je viens rapidement participer pour rebondir bien sûr. Dans cette vidéo - et pour les avoir contacté et laissé un message sous la vidéo - il était quand même super étonnant que la cible pressentie du sujet même de la vidéo ne soit pas convié ? Ce qui permet de dire tout et n'importe quoi sans aucune explication, y compris pas mal de mensonges... et de biais... dommage pour une chaine qui lutte contre. De plus il est de notoriété publique que je suis très joignable et facilement contactable. Bref je me suis mis à dispo pour un épisode 2 qui n'a jamais été prévu du coup. Aujourd'hui la tronche en biais cautionne Clement Freze (un bon pote en plus) qui par exemple en publiant sur sa chaine des vidéos de tours en itw laisse entendre aussi qu'il comprend des choses, détecte le mensonge, etc... sans disclaimer (et rien de choquant pour moi bien sur, il fait son métier brillamment) : 3 choses néanmoins : 1. Les mentalistes, musiciens, magicien, ventriloques, comédiens, etc... ont aussi le droit d'être passionné par d'autres domaines connexes... Dans mon cas mes autres sens d'intérêt servent le mentalisme et participent à son ambiguïté sur scène. 2. On ne peut pas parler de ce qu'on ne connait pas. Et dans mon spectacle et dans mes itw mon discours est clair... dans son ambiguïté. Il est clair aussi quand je dis "Nous ne sommes pas des spécialistes et intervenir en tant que tel serait une grande tromperie" (et je le dis plus que souvent en itw sur des médias à large audience). 3. Les conférences... C'est ici que tout commence. Pierre parle des miennes qu'il n'a pas vu mais j'invoque tous les magiciens qui ont vu les miennes à témoigner (Chakkan par exemple ?). Depuis toujours il n'y a pas UN SEUL tour dans les miennes et je commence par expliquer qu'en spectacle tout est permis mais qu'ici nous allions parler de ce qui est VRAI. Quand je vois 100% des conférences qui sont faites par des collègues et/ou amis je me marre vraiment quand c'est moi que l'on traite de BullShit Enfin Pierre dénonce pas mal de chose me concernant... par une méconnaissance certaine puisqu'il avoue lui même que ce que je produis ne l'intéresse pas (il parle quand même du livre... qu'il n'a pas lu... mais à un avis sur le contenu). Pour rappel par exemple, cette vidéo sortie des mois avant l'émission dont nous parlons Voilà, c'était juste pour faire un petit retour d'avis sur tout cela.

Merci pour cette passionnante anecdote. C’est vraiment dommage que tu n’ai pas poursuivi d’un « il explique quoi alors ? » pour connaître la réponse de « vrais » personnes. Fait le la prochaine fois tu seras encore plus songeur... de ne pas entendre parler de tour mais d’une liste de choses bien plus stimulante

Déjà traité dans ce sujet

Bonjour Lucas. Désolé d’apprendre cette anecdote te concernant. Pour information je fais bien cette séquence aussi dans ma routine de close up (du moins ce mouvement car ton message sous entends que j’explique tout un pan de la torsion alors qu’il n’y avait qu’un seul mouvement en exemple...). J’utilise l’imparfait car cette vidéo n’est plus disponible non plus. Deux choses pour rebondir sinon. Dans les précédents messages vous m’avez expliqué que lorsqu’il y a une démarche de recherche alors c’est un intérêt de la part de spectateur, trouver cette vidéo qui avait plus de 3 ans (je re précise que dans le début de ce fil nous parlions de ces 3 dernières années, à bon escient) je disais donc trouver cette vidéo en tapant sur Google rentre dans ce que vous m’aviez expliqué être comme de la recherche, donc de l’intérêt, dons pas soucis ? Je taquine à peine pour le coup et mets cela en avant car j’étais plus qu’étonné de cet argument aussi. Pour info j’ai donc tapé « tordre le métal magie » sur Google... c’est VirtualMagie et WikiHow qui occupe le terrain, comme je l’avais abordé précédemment. Je vous mets les screens en PJ mais vous pouvez faire l’expérience et tomber sur des discussions qui vont bien plus loin. Patricia, après m’être relu j’ai vraiment répondu à cela dans ce fil. Quand à expliquer nos spectacles intégralement (ce qui est déjà le cas, y compris dans les files d’attente de dédicaces par... des magiciens... dont certains sont sur VM ) je crois que l’on est pas dans la même discussion. Ou tout ce que j’ai écris précédemment n’a plus aucun intérêt. Je crois que tu me prêtes une interprétation et des intentions qui ne reflètent pas ce que j’ai voulu exprimer ici.

Désolé de revenir après la bataille, je suis un peu pris en ce moment... Mais la définition est intéressante: Selon elle, on peut donc expliquer à tout le monde tous les mouvements techniques casse doigts, que de toute façon le spectateur ne pourra pas reproduire? Re passage éclair L'interprétation n'était pas la bonne en l'occurence. J'ai écris "Le débinage pour moi est X" et Gilbus a répondu "Donc on a le droit de faire X ???" alors que... la discussion par du principe qu'il ne faut pas débiner. Pour le reste je n'ai rien rajouter à rajouter aux derniers messages

Bonjour Gilbus. Un passage éclair pour te dire - car c’est important - que tu as interprété mes propos à l’inverse de ce que j’ai écris

Hello. Je pense que ça sera mon dernier message dans cette conversation. Parce que je n'ai pus rien à ajouter, parce que je pense qu'on a laissé assez de temps aux personnes qui auraient voulu participer et surtout parce que j'ai l'impression que nous avons vraiment échangé et que chacun a pu essayer de mieux comprendre l'autre. C'était passionnant pour moi donc merci, en particulier à Michel et Marcus. Il ne me reste qu'une seule question à traiter, la dernière de Marcus. merci d'avoir relevé que la dernière vidéo pouvant être assimilée a du débinage date de 2017... nous sommes en 2020... On est donc loin d'un projet de carrière Le type de vidéos que tu cites ""je vous explique les 5 tours de magie qui fonctionnent le mieux pour le moment" n'a jamais fait parti de mes formats, je le précise pour qu'il n'y ai pas d'amalgame. Donc non me concernant il n'y aura pas de vidéos comme cela ou de vidéos assimilable à cela. La seule chose qui peut ressortir sont d'anciennes vidéos dont je partage les droits (exemple : si maurice douda veut partager notre vidéo sur ses supports il en a le droit (c'est pas une vidéo de débinage, c'est pour l'exemple) sur des supports qui ne m'appartiennent pas (exemple 1 : ma page facebook qui ne m'appartient pas et dont Jelly Smack a une autorisation de re upload des anciennes vidéos. Exemple 2 : Si TF1 vendaient le passage dans l'émission dont nous parlions pour un support traditionnel ou numérique) Merci encore pour cette ouverture qui nous aura permis de parler calmement et plus en profondeur de nos réalités. C'est assez cool et rare pour le souligner.

Tu seras d'accord avec moi, j'espère, pour dire que ça c'est inutile dans notre discussion ? Je pensais que mon message incluait déjà la réponse que tu demandes. Si ça n'est pas clair je m'en excuse et te réponds ici. Ma définition a pour but de donner mon état d'esprit est de mieux comprendre les points où nous sommes d'accord et pas d'accord. Les points de vues "0" ou "1" sont pratiques mais ne reflètent pas la réalité par moment, c'est le cas pour moi. Si je ne donne pas ma définition alors comment peut-on comprendre ce que j'essaie de dire ? Par extension "qui décide de ce qui rentre dans ma définition", moi évidemment quand ça me concerne (puisqu'elle reflètent ma méthodologie de choix) et toutes les personnes qui pourraient la partager évidemment. Mais donner ma définition vous permets aussi de jauger si ce que j'ai fais rentre en accord (ou non) avec elle. Vous pouvez dès lors être contre tout en comprenant par contre mieux la démarche. Je précise que ce point parle des quelques astuces expliquées et non pas du fantasme public de ce qu'entends la journaliste par "explication". Je crois et j'espère que cette partie est traitée maintenant

Merci pour vos réponses. Je vais répondre dans le désordre. En réponse à Fred. Précédemment Patricia soulevait un potentiel sophisme mais ton message bat un record Je te rappelle ce que j'ai écris dans mon dernier message Je ne fais que assortir mes messages de "pour moi" "dans mon point de vue" etc... Le fait d'extrapoler volontairement en : est une interprétation dangereuse pour nos échanges. Si nous avions tous le même point de vue de départ nous n'échangerions pas comme nous pouvons le faire actuellement avec Michel ou Marcus. Pour échanger, nous devons chercher la source de ce qui nous éloigne et la définir au mieux pour se comprendre (qui est très différent d'accepter le point de vue de l'autre, on peut le comprendre mais ne pas le partager). Un message comme le tiens qui me fais volontairement dire ce que je n'ai pas dit, sur un point précis, sans répondre au reste des échanges (mais en choisit un unique passage et en le transformant) n'est pas productif. N'oublions pas que le début de ce fil était un rebond à l'interview où une personne a extrapolé ce que disais la journaliste En réponse à Eric. C'est vrai que ta manière de penser est bien plus élégantes que la mienne ! C'est tout à fait correct. La question véritable est alors entre les deux : Si le débinage peut amener des vues, donc de la notoriété, donc de l'argent, pourquoi la grande majorité des magiciens qui le pratiquent n'ont pas obtenu ces bénéfices ? Attention cet échange avec Eric concerne un point spécifique. Où l'on sous entends du débinage de masse. Je ne défend pas cela mais rebondissais au départ à la réflexion de Patricia qui ne me paraissait pas correcte dans l'effet produit par le fait de débiner par vocation. Eric, comme à Fred tout à l'heure, je t'invite à nous répondre plus complètement sur le sujet en cours. En effet à chaque fois que quelqu'un rebondit sur un unique point cela nous prive de ton avis sur le reste, et occulte les avancés de nos échanges. Ça serait génial de se faire des réponses complètes, rien ne nous presse. En réponse à Marcus. Merci mille fois d'avoir pris ce temps pour répondre. Je ne peux que être d'accord avec ta phrase : C'est un excellent résumé de ce que l'on fait, merci. Tout à fait, je peux aussi vous dire en amont que cela va avoir lieu sur France 4 cette année. J'ai vraiment essayé de dissuader la personne en vain, mais surtout ce coup-ci j'ai finis par me mettre à l'écart du projet (pour les raisons que tu devines.). Ce qui signifie que ça aura lieu, sans accompagnement, je ne sais pas ce qu'il y aura. Ils n'ont aucun mal à avoir des sources en cherchant sur Internet et dans les ouvrages disponibles grand public. C'est très pertinent !!! Juste avant de commencer je trouve d'ailleurs que le Magicien Masqué est l'excellent exemple de ce que n'apporte pas ce débinage. Mais le débinage du mentalisme que tu cites... n'est-il pas ce qui m'est justement reproché d'une manière générale ? Pas par toi mais d'une manière générale ici. D'où cette longue discussion où je ne vais pas reprendre tous les points, tout est dans mon précédent message pour ceux qui prennent la discussion en cours de route. Je te rejoins sur cette analyse également, je pense avoir la même référence que toi. Si j'extrapolais il y a également les nombreux stages de magie pour enfant ou pour adulte que j'ai pu voir (directement ou indirectement via le résultat). Les tours ou techniques qui y sont "apprises" sont-elles maitrisées ? J'y ai souvent vu un besoin de "faut leur apprendre (entendre plutôt "montrer" des tours, des tours, des tours, des tours, des tours" sans rien d'autre C'est interessant. Pour ma part j'ai été très influencé par les livres de T.A Waters (entendre par là ce qu'il a écrit entre chaque tours). La crédibilité du personnage qu'il propose et même bien au delà de celle que je pratique. Si tu veux écouter de nouveau l'itw du premier message qui a enclenché la discussion je ne fais que nuancer et j'y affirme même que je ne suis pas un spécialiste, que je n'ai pas fait d'études de psy par exemple, que je ne suis pas un vulgarisateur, etc... Je sais que tu le sais mais je le précise de nouveau ici pour faire le distinguo entre "le fantasme de ce que je dis" et "ce que je dis". Bref merci pour cet échange Marcus, car même si on ne se rejoindra jamais à 100% je pense avoir mieux compris ce que tu voulais me dire et je crois que l'inverse est vrai aussi. Cela aura aussi permis de casser quelques idées reçues me concernant pour qui a pris la peine de nous lire.