Antoine SALEMBIER

Je l'ai adaptée à ma routine : l'horloge blanche du temps. De la tuerie !

Ce n'est pas tant la sémantique qui est importante que le positionnement du magicien...

un mentaliste n'a pas de supers pouvoirs, c'est donc un magicien mental !

Xavier a des supers pouvoirs, c'est un magicien...

Là, je ne suis pas d'accord du tout...

là, c'est un peu trop facile...

Le problème vient justement de ce positionnement...

N'hésitez pas... Allez-y les yeux fermés !!! Vous serez conquis !

C'est là toute l'ambiguïté du mentalisme et donc c'est là son côté fantastique. D'où l'intérêt pour moi du mentalisme ! Qui est le plus escroc des deux le magicien qui joue le rôle d'un voyant qui possède des dons extraordinaires ou le mentaliste qui prétend avoir des capacités psychologiques alors qu'il n'use, la plupart du temps, que de subterfuges d'illusionnistes ! J'aurais tendance à dire que le premier ne trahit pas l'émotion du spectateur, celle de la Magie...

Connaissant un peu Philippe, ça m'étonnerait qu'il n'ait pas pris le temps de faire et de bien faire les choses...

Le mentalisme se garde bien de revenir aux sources de la Magie et c'est là son drame : un mentaliste est un magicien qui ne s'assume pas ! A ce titre je préfère la magie mentale...

oui ! J'appelle ça l'image résiduelle !

je rejoins juste l'efficacité de l'effet et l'image résiduelle de la routine !

Je trouve la théorie de l'échec ou de l'exemple très intéressante. Je prends le principe d'Asi Wind. Je demande au spectateur un nombre une carte. Je sais ou je dois couper... (à quelle carte et à quel nombre). Je donne alors moi aussi comme exemple une carte et un nombre. Bien sur l'endroit où je dois couper mon paquet pour mettre la carte du spectateur en bonne position ! Il compte et tombe sur ma carte au bon nombre ! J'attire l'attention sur le fait que c'est pas très magique ! Je rétablie le jeu en coupant à ma carte (clef en l'occurrence) et naturellement la carte du spectateur arrive à son nombre ! Voilà une utilisation judicieuse de l'exemple ou de l'échec !

Oui, c'est vrai mais ça peut vite sentir le contrôle !

Le problème dans l'ensemble des ACAAN, comme dans celui d'Asi, c'est que le magicien demande un nombre et une carte et qu'il connait donc ces deux paramètres. Souvent, le magicien touche alors le jeu ou le paquet... Je me suis donc posé la question autrement. L'objectif est d'arranger le jeu comme nécessaire avant même de demander le nombre et la carte ! De cette manière, je ne touche plus le jeu avant même la révélation des deux paramètres. Le spectateur a donc physiquement et mentalement l'impression que je n'ai jamais touché le jeu ! C'est la base de ma méthode personnelle.

on peut le trouver où Ice breaker ?

C'est la seule explication possible !

Mais quelle bonne idée ! Mais de où vient-elle , C'est vrai que ca pose tout de suite le personnage ! Et puis quelle belle baguette !

Je pense parler de "secret", c'est toi qui est gentil !

Calix a une approche très "mentaliste" du which hand. Il pourrait semblait incongru d'utiliser une pièce bizarre dans une telle démonstration car la pièce n'a pas de résonnance avec l'expérience mentale. Sn point de vu est tout à fait légitime. Comme il le dit lui-même dans un cadre bizarriste, il en est tout autrement, encore faut-il justifier l'objet. Il faut "raconter" la pièce autrement ... C'était lors me mes dernières vacances dans le sud et sous l'insistance de mes enfants, comme promis, nous nous rendions à ce "fameux" luna park. La seule certitude que j'avais, c'est que ça allait me couter une blinde ! Mais que ne ferions nous pas pour amuser nos enfants... Sans compter les barbes à papa et autres confiseries, de cochonneries en tout genre ! Les délices de la fête foraine... Après les avoir rendu complétement malades dans les essoreuses de toutes sortes, alors qu'ils finissaient leurs derniers deniers sur les "pinces" à cadeaux improbables, pour ma part, c'est cette machine, ce vieux Zoltan qui attira mon attention. Ce voyant mécanique me révélerait certainement mon avenir et répondrait à toutes mes interrogations... Au bout de trois questions, et moi-même à cours de monnaie, je m'apprêtais à partir lorsque le son métallique d'une pièce se fit entendre dans le monnayeur... J'avais certainement oublié une dernière pièce. Quelle fut ma surprise lorsque je découvris un jeton bien étrange. Un gosse avait dû tenter de rentrer cette pièce dans la machine croyant qu'elle n'y verrait que du feu... Quelle méprise. Elle ressemblait en tout point aux jetons que l'on trouve dans les machines à sous, actionnées par de petits râteaux, vous connaissez... Je gardais précieusement cet intriguant petit objet comme souvenir de mes plus belles vacances. Si j'avais su l'emprise qu'elle a sur moi aujourd'hui, je n'aurais jamais tenté ma chance auprès de ce bon vieux Zoltan... Et le tour est joué ! Le spectateur détient toutes les justifications de l'objet et peut donc créer un lien avec la pièce. Elle est totalement justifiée...

J'ai bien aimé le forçage de carte dans Chess Guess ! A mon avis, le livre doit posséder beaucoup d'idée de ce genre en plus de l'idée de base sans électronique et ça, c'est un vrai plus... Et puis rien que pour la pièce, c'est le top !

Tout cela n'est qu'un problème de positionnement...

un valenciennois ! Philippe ! que je salue !

Carl Hanson qui était le frère de Morris le dessinateur de Lucky Luck ! Il était charmant et sa femme Léonza était d'une élégance remarquable. Deux personnes en or et d'ne humilité. De grands souvenirs !