Quoi qu'il en soit si vous voulez une preuve mathématique (et avec une proposition d'axiomatisation) du principe de Gilbreath, je ne saurais trop vous conseiller de lire http://hal.inria.fr/docs/00/07/50/51/PDF/RR-1511.pdf. Gilbreath devrait avoir lui même fourni une démonstration brillante de son principe, mais jusqu'alors je n'en ai trouvé nulle trace. Cela se démontre sans peine à la main, rien de bien sorcier quand même.
Même si un relecteur de revue scientifique (que je suis) pourrait effectivement considérer que la péristance est directement induite par les principes de Gilbreath, nous devons, en tant que magicien, considérer les apports à notre art => nouvelles applications dans des tours de cartes.
Là est le réel apport à mon humble avis du livre de Daniel Peris.
Si je rephrase, pour que tout le monde comprène, le livre de Daniel Peris n'est peut être pas mathématiquement parlant une grande avancée scientifique, mais nous avons un indiscutable apport à l'art magique.
C.Q.F.Dire
JC