Eric DUBS

Les personnes proférant des menaces physiques à peine voilées, arguant de la taille de leur biceps pour établir le bien-fondé de leur pensé, ne profitent ils pas d'une faiblesse supposée de leur interlocuteur? En tenant ce type de discours, tu te mets dans la catégorie des gens que tu combats si ardemment au point d'en perdre toute crédibilité.

Tiens, et personne ne te demande pourquoi tu as besoin d'un jeu de carte pour choisir le numéro d'une page de dico?

Et oui, y'en a comme ça... (poil à ch'sais pas quoi)

N'est ce pas un peu osé?

Il y a plusieurs siècles, un 14 janvier à Verone, un certain Roméo pensait que dans un mois jour pour jour ça allait être la fête à Juliette...

Je me joins à vous pour souhaiter l'anniversaire de monsieur qui a enclenché une reflexion sur ma magie.

Comment veux tu être crédible et assoir ton autorité après ça.

La question ne peut elle pas être: Qu'est ce qui me touche dans l'histoire du Titanique et que voudrais je faire passer à travers elle et le media d'expression que j'ai choisi? Peut on avoir des précisions, le peu que j'ai pu voir de ce monsieur m'ayant emerveillé.

3 exemples, 3 expressions de la suprématie du magicien sur le pauvre spectateur. Ce n’est pas le type de voies intéressantes que j’aurais envie d’explorer à travers le média magie. La spécificité de la magie n’est elle pas de réaliser des impossibilités. Si j’avais ce potentiel, mon premier réflexe ne serait pas de mettre les gens au défi, mais de leur montrer qu’un rêve peut devenir réalité, qu’une vision des choses peut en cacher une autre. C’est ce que j’ai ressenti lors de la vision du Flying, me dire que si Copperfield avait réussi à rattraper son rêve, il n’y avait pas de raison de ne pas en faire autant. Pour moi la magie c’est synonyme d’espoir, d’échange, de partage, mais sûrement pas de défi. Et la l’interaction directe prend tout son sens car tu ne t’adresses pas au spectateur pour lui dire « regarde comment je vais te Bser l’AGL », mais tu le prends personnellement par la main pour lui délivrer un message d’espoir. C’est très certainement gnagnan, cucul la praline et fleur bleue, mais cela me parait plus en phase avec l’image du magicien qu’une apparition de roue de bicyclette ou de caniche dans une boite.

Depuis le temps que je te vois arpenter la section vente du forum à te targer de tes 80 DVD et autres bouquins, tu as du déja amasser pour des dizaines de fois 130 euros de merdouilles pour lesquelles la reflexion ci dessus aurait été surement plus adaptée.

Enfin des DVD magiques.

Ben comme tout le monde, plein de bonheur pour les parents et la petite Roxanne.

Non, sauf si quelqu'un lui avait ensuite fait le même tour en lui demandant de garder les yeux ouverts ! L'enfant aurait là certainement été ébahi avec un "ça c'est de la vraie magie !" Paul La magie ne venait elle pas pour l'enfant de ses propres croyances et non pas des choses que l'on aurait pu lui imposer pour mieux les détruire après en lui disant: "en fait on aurais pu faire comme ça mais on a fait autrement". Le laissant avec l'idée que sa magie s'était peut être un vulgaire truc...

Très belle anecdote. Je pense que dans votre exemple, la magie venait des spectateurs devenus à leur tour, et le temps d'un instant, magiciens, en oubliant tout simplement qu'il y avait un truc. Pensez vous que le rêve aurait été renforcé si quelqu'un était venu lui dire qu'il y avait un truc tout en lui donnant une fausse explication? L'accord tacite sera t'il toujours possible en axant les émissions sur le truc? Il n'y a aucun second degré dans mes propos, ce sont réellement des questions que je me pose.

Tout ce qui existe doit-il nécessairement faire avancer les choses?... En voilà une belle pensée philosophique pour votre réflexion du soir... (P.S. : je cherche encore comment la dix mille milliardième décimale de pi... peut faire avancer les choses!... )

Elle permet l'existence de la dix mille milliard et une ième.

Je n'ai jamais dit que te lire était inintéressant. Seulement pénible, pour moi, de par la forme. Mais c'est une affaire de gout et d'humeur, comme souvent sur l'appréciation d'un film, d'un livre, d'un post ou d'un style d'écriture. Cela n'engage en rien leur qualité.

Y'a des chose comme ça que l'on ne comprends pas. C'est pas pour ça que l'hystérie n'est pas justifiée. Tiens d'ailleurs je ne comprends toujours pas pourquoi tu écris comme cela. mais c'est ton droit même si c'est pour moi une chose pénible que de te lire. Dub.

Les mentalistes c'est plus ce que c'était...

Tout ne vient il pas de là? N'y a t'il pas confusion des genres. Un magicien doit il faire du visuel, un numéro visuel est il magique, une personne se présentant comme magicien et réalisant un visuel fait il de la magie, n'existe t'il pas des numéros présentés par des non magiciens qui sont 100 fois plus magiques? Combien se posent la question, non pas de la cohérence de leur numéro, mais de la pertinence de celui ci par rapport au nom "magicien" qu'ils endossent. Si vous étiez réellement magicien, vous empresseriez vous de faire apparaitre des parapluies, des cannes, des oiseaux ou des vélos? N'essayeriez vous pas de changer le monde, de changer la vision des gens sur le monde ou la vision des gens sur les autres?

L'overdose n'est elle pas liée à la qualité du programme ingèré? Si les programmes sont de qualité, pourquoi y aurait il overdose? Reste à savoir si le public télévore considère ces programmes comme tel. Ils ingèrent tellement d'autres merdes que je ne crains pas l'indigestion. Par contre, il est possible qu'il y ai banalisation, surtout si les programmes présentent la magie comme un produit de supermarché, au même niveau qu'un jeu d'Arthur ou autre grand guignol télévisuel, dont la seule motivation est de faire du fric.

Aronson parle ici de chapelet à formule et il est clair que c'est une perte de temps de devoir calculer la place de chaque carte. Quand je parle de mécanique interne du chapelet, je parle des routines que l'on y a inclu, comme la séquence Rusduck dans l'Aronson. Si l'on construit un chapelet, la place de chaque carte est réfléchie, et les différents tests pour vérifier cette mécanique ou le cassage de tête pour pondre de nouvelle routines, facilitent grandement l'apprentissage. Pas forcément la relation carte-numéro, mais assurément l'ordre du stack pour son montage.

Vincent à quand même de drôles d'occupations pour s'amuser... NOOOOOONNNN pas le Zobi la mouche!!!!! Pour ce qui est du retour sur jeu neuf, il doit être effectivement possible d'y parvenir avec n'importe quel chapelet, mais le risque est de se perdre dans des routines interminables et de rouver une justification aux mouvements. Perso, je trouve la routine de Green très longue pour ne pas dire très chiante. Donc si c'est un effet que tu affectionnes, autant prendre ou construire un chapelet qui te permettras d'y arriver avec le moins de manutention possible. Pour les cartes à la commande, ton chapelet te permet malgré tout d'avoir une certaine cohérence dans une bonne partie des productions avec les épellations. Donc un chapelet construit sur ce principe d'épellation te permet, la aussi, d'éviter de lourdes manutentions ou des estimations pour les productions. D'autant que l'analyse d'un chapelet ou sa création te permet de simplifier l'apprentissage par la compréhention de sa mécanique interne. La création est donc à mon avis, un gain de temps si tu sais ou tu vas. C'est de ta faute, fallait pas me mettre des claques.

Non, non, le Dudul's stack 4 existe bel et bien... Utilisé par une seule personne sur la planète, il permet bien de faire tout ce qui est précisé (normal, il a été conçu pour...). Merci Mr Frantz. Le 5 est en préparation, il devrait faire la vaisselle.

The Dudul's stack 4!