Eric DUBS

Vincent est une personne simple, charmante, intelligente et terriblement créative. Haikus regroupe dans un effet toutes ces qualités et bien plus encore. Plus que des effets, vous aurez un mode de pensée et une façon de voir la magie qui lui sont propres. Malheureusement, en allant le voir ailleurs vous n'aurez plus la chaleur, la gentillesse et l'amabilité des personnes de l'ouest de la France. Faudra attendre une prochaine conf ... Merci à tous pour cette formidable journée et merci à toi, Vincent pour avoir partagé une partie de ton travail.

En tapant magicien sur google, on obtient plein de choses dont: Autant d'image et de costume que de représentations conscientes ou inconscientes de ce que peut être un magicien. C'est quoi, pour toi un magicien, Lawrens? Qu'est ce que le mot "magie" t'évoque? Que veux tu évoquer aux yeux de tes spectateurs lors de ton apparition? L'habit fait il le moine? A mon avis le problème n'est pas de savoir si la veste est nécessaire ou non, mais si elle est cohérente avec ta vision de la magie et l'univers dans lequel tu veux enmener tes spectateurs. Mais pour les filles, la magie ça aide...

Très mal dans ma période d'adolescence, mais maintenant je m'y suis fais. Pi la magie ça aide parfois...

Désolé non. Une autre fois ce sera avec plaisir.

Rassure toi, tu ne me décevras jamais. Il est vrai qu'a voir le nombre de personnes qui consulte des voyantes, le nombre de personnes qui a crié au miracle devant Geller, le nombre de personne fréquentant les lieux de cute, le nombre de personnes qui pense que Royale ou Sarko peuvent sauver la France, peu de personne croit à la magie. Personne ne croit peut être en ta "magie", mais beaucoup sont disposées à croire. A toi de te fixer les limites dans lesquelles tu peux l'exploiter et les enmener ailleurs, le temps d'une sextuple cut piquée. Comme quoi, les gouts et les couleurs. Mais je ne parle pas de close up man, man, mais de magicien. L'un des meilleurs d'après le public?

Ce n'est pas ce que j'ai sous entendu. Ce que j'essaie de dire c'est que la magie telle que je la conçois peut peut être fonctionner sur un autre mode que celui de la démonstration d'effets. J'ai aussi la faiblesse de penser que l'Art du close up d'Earl Nelson est un meilleur livre de chevet que le livre de Stone, même si celui ci est très bon.

En tout cas, Robert Houdin ne faisait pas ce que je pense avoir considéré comme de la magie avec mes yeux d'enfants. Enfant, je pense avoir plus rêvé de pouvoir voler que de retrouver une bague dans une orange. Si, c'est d'ailleurs pour cela je raconte de très bonnes blagues.

Quel souvenir veux tu lui laisser? - Un souvenir de toi l'ayant bleuffé? C'est certainement très valorisant mais quel intérêt pour le spectateur de concerver ce souvenir à vie ? - Le souvenir d'une bague qui vient se ficher sur un lacet? Idem, intérêt pour lui? - Un bon momment de divertissement? Nous sommes d'accord, mais cela vaut il un souvenir à vie? Nous sommes donc la aussi dans le divertissement, au même titre que la personne qui va faire un sketch ou celle qui va réaliser un numéro de danse acrobatique. Cela laisse t'il au spectateur un souvenir à vie? Peut être. Mais je ne peux m'empecher de penser que le média magie contient en lui même bien plus qu'une blague à la Roucas, fut elle racontée de façon sublime, et qu'il est très facile avec ce type de media de sombrer dans l'auto satisfaction d'avoir berné les spectateurs. Le mot magie est chargé de symbole et mérite peut être mieux que la présentation de puzzles, surtout s'ils ne sont destinés qu'à flatter notre égo.

Pour en revenir à la justification, je ne parlais pas de la justification du tour ou de l'effet, je parlais de la justification de la magie dans l'effet. Car si je ne me trompe pas, nous nous présentons comme des magiciens. Dans une carte au portefeuille, comment justifies tu la présence de la magie? Est il cohérent pour un magicien de faire passer une carte d'un jeu à un portefeuille? Quel est son intérêt? L'approche de Ch. Chelman, si je l'ai bien comprise, se sert de l'effet magique pour crédibiliser une histoire au même titre qu'il utilise du materiel et des documents d'époques ainsi que des faits avérés dans son texte. Il n'a pas à justifier la magie car c'est la magie qui sert de justification à son histoire. Il est extérieur à sa réalisation et n'en est qu'un spectateur privilégié. L'apparition d'une bague sur un lacet me pose donc le problème de la cohérence de cet effet par rapport à mon rôle de magicien. Pourquoi, si j'etais réellement magicien ferais je donc passer une bague sur mon lacet? C'est très certainement une question à la c*n et de l'encul*ge de mouche, mais on s'occupe comme on peut.

Celui ou il montre le fond de sa bouche au spectateur, celui ou il espere d'une spectatrice qu'elle ne sera pas aussi c*nne que son ex ou celui ou il offre un jus d'orange venant tout droit de sa chaussure?

Je l'espère, c'était bien la le but de cette intervention. Je suis entièrement d'accord avec toi sur le débinage réalisé un peu partout et dans toutes conditions, mais je m'interroge aussi sur la pertinence des messages criant au loup (pas forcément le tien, le forum en est rempli) quand certains auteurs des messages n'attendent que le dernier tour à la mode pour étoffer leur répertoire et combler ainsi un manque de contenu ou de recherche individuelle. Quand Sanders met ses produits sur le marché, j'ai du mal à penser qu'il le fait uniquement par altruisme. Pour moi il s'inscrit dans une logique économique à laquelle participent activement tous ceux qui achètent à tire larigo, qu'ils soient professionnels ou non. Mon "précieux conseil" te semble peut être déplacé, il l'est peut être puisque je le répète je ne me suis fié qu'à ton post pour ironiser un tant soit peu. Néanmoins je persiste et signe, si l’on s’inscrit dans la logique mercantile que semble suivre la magie, ou la recherche du tour killer remplace une recherche plus personnelle, il ne faut pas s’étonner et se plaindre que tout le monde fasse la même chose, même si l’on a été le premier à posséder le précieux gimmick. Il ne faut pas plus s’offusquer du débinage dans les rames de métro quand celui-ci est devenu monnaie courante dans les plus hautes sphères de la magie sans que l’on s’en émeuve plus que cela. Au plaisir de te rencontrer avec Arthur.

C'est la loie du marché. Si Sanders met cet effet sur le marché, c'est bien pour que le plus grand nombre lui achête. Et que tous les "magiciens" mettent ce tour à leur répertoire. Je ne te connais pas Niko, je ne connais pas la façon dont tu travailles, mais la lecture de ton post m'inspire ceci: Pour résoudre ton problème, ne pas mettre les tours des autres à ton répertoire et ne mettre que le fruit de tes cogitations. Personne ne viendra ainsi scier ta branche puisque tu ne dévoileras pas tes secrets. Le mieux serait aussi, quand on suppose ne pas faire partie de la médiocrité artistique, de ne pas avoir un répertoire de tours, mais de créer un numéro de magie.

Sans dec, Northbound ou Flight 204 ça déchire plus grave sa race que Interlace.

Gnagnan une idée de scénario dans lequel j'ai mis tout mon coeur et ma sensibilité à fleur de peau. Je ne vous salut pas Monsieur M.

Agato?

Ce que vous me décrivez sont des idées de mise en scène, des "lines" des scénario possibles, mais cela ne correspond pas à ce que j'appelle justification. Pourquoi la bague irait elle sur un lacet et qu'est ce que la magie viendrait faire ici qui pourrait différencier l'ensemble d'un tour de passe passe? Il est évident TanMai, que comme climax de bague et lacet, l'effet est intéressant. Conclure une routine narrant les aventures d'un petit cordonnier (magicien à ses heures) qui voulait passer la bague au doigt d'une petite main en bijouterie, elle ne voulant pas qu'on lui passe le fil à la patte... par le passage du fil au doigt et de la bague à la patte, peut être divertissant et étonnant. Mais si le cordonnier est réellement magicien, ne lui suffit il pas de lancer un charme ou un sortilège? Ne serait il pas possible, avec le même type de gimmick, de faire apparaitre la bague ailleurs (pendentif)?

Pourquoi vouloir tout justifier? Parce qu'à mon humble avis, si l'on ne justifie pas ce que l'on effectue ou ce qui nous arrive (dans le cas d'un magicien spectateur), on risque de ne présenter qu'un tour puzzle et non de la magie. Billis ne justifie certe rien, mais on voit les réactions des spectateurs (ceux du cabaret): certains sont énervés, d'autres (la Mathilde) vont lui faire les poches. De plus, même en sérieux, drole, "performing", impromptu pas voulu avec amis, je ne vois pas pourquoi on se priverait d'une justification à l'utilisation ou à l'exercice de la magie. Je ne dis pas que Interlace est injustifié, je dis que je n'ai pas trouvé de justification qui colle avec ma vision de la magie. J'ai donc 2 mois pour en trouver une ...

Ben moi j'ai rien à acheter en priorité, surtout pas une routine dont je cherche encore la justification (pourquoi diable une bague viendrait se ficher sur mon lacet?). Mais comme toujours, une fois la curiosité assouvie, va bien falloir refourguer son Interlace.

J'attendrais le mien avec impatience! Vivement 2 mois dans la partie vente du forum...

Bonsoir. Est il prévu d'autres dates en région parisienne?

Je viens de recevoir un message de Ph. Candeloro ou il me fait part de son intention d'attaquer en justice les auteurs des messages mensongers contredisant ma version sur l'origine exacte de la forme du terrain de Quidditch. Qu'on se le dise.

Le terrain de Quidditch est de forme ovale pour rappeler celle d'une patinoire. C'est ainsi un hommage à peine voilé à Ph. Candeloro dont elle s'est inspirée pour créer le personnage d'Harry Potter. Si vous avez d'autres questions n'hesitez pas.

Contacte Vax, il semble en perpetuelle recherche de nouvelles choses à réaliser.

On passe déja aux yeux du monde entier pour des c*n en donnant notre argent à d'autres escrots (cf fichier attaché). Il est ou notre sens critique?