Christian GIRARD

Moi non plus je n'y comprends rien, « et quand je dis rien c'est le rien du néant ».

Et le ciel peut nous tomber sur la tête : https://www.7sur7.be/insolite/une-grand-mere-canadienne-se-reveille-avec-une-meteorite-sur-son-oreiller-br~a39363b8/ Et Il peut être immanent à tel point qu'Il EST le Monde et réciproquement. La transcendance implique un "hors du Monde" inaccessible, quasi impensable (si ce n'est par cette notion même d'être hors du Monde), mais ce n'est pas si loin de certaines barrières liées aux notions de multivers. ... et on le nommerait Cosmos. On sait très bien que les croyances ne sont pas forcément fausses. Tous les enfants qui ont survécu en croyant aux conseils de leurs aînés en sont la preuve (« Ne t'approche pas de ce ravin, c'est dangereux ! Ne mets pas ton doigts dans la prise, c'est dangereux ! N'interviens pas dans les sujets ouverts par Patrick Froment dans les Chemins de traverse, une IA pourrait te prendre pour un déséquilibré ! »). C'est bien pire que ça car dans mon exemple : il faut supposer non pas qu'un humain (ou un groupe) construise une usine de fabrication de Coca-cola sur Jupiter mais que cette usine y soit déjà ! Il n'est pas question d'une possibilité "à venir". Ce qui implique tout une série de congruences physiques (liées à Jupiter) mais aussi historiques TOTALEMENT IMPOSSIBLES dans notre univers physique connu. Il suffit de lâcher une balle en haut d'un montagne bien pentue : la balle suit un chemin cahoteux et, de fait, chaotique. À chaque rebond s'ouvre une nouvelle direction possible due à ce qu'on nomme le hasard (malgré le fait que tout semble déterministe durant cette chute inexorable). Prenons maintenant le point d'arrivée de ladite balle, en bas de la montagne. Il est fascinant de constater qu'il a fallu des "réglages fins" pour qu'elle parvienne précisément à son point d'arrivée. Durant tout son trajet, la moindre micro-aspérité différente aurait dévié la balle dont le trajet eut été alors différent ! C'est dingue non ? C'est comme si le doigt de Dieu avait guidé la balle pour qu'elle arrivât précisément à sa destination finale parce que, sinon, elle ne serait jamais arrivée à cet endroit précis. Ouah ! Or, c'est NOUS qui donnons à ce point d'arrivée une valeur, c'est nous qui le considérons comme une cible singulière. Mais... après coup. Dans le cas de l'Univers, c'est peut-être un peu la même chose. Il y a certes un ajustement fin mais finalement ce sont nos esprits étriqués d'humains qui sont impressionnés par ladite finesse du réglage, on pourrait très bien ne pas s'en étonner ; après tout, peut-être pourrait-on faire plus fin encore ... Néanmoins, dans le cas de l'Univers, il faut bien avouer que la complexité est d'une tout autre envergure que ne le suggère l'analogie de la balle dévalant une montagne. De toute façon, à l'échelle cosmique ou à celle de l'infinitésimal, tous les nombres dépassent l'entendement humain... Forum de magie oblige, cette citation : « [...] cet ajustement fin pourrait n'être qu'une illusion [...] » https://fr.wikipedia.org/wiki/Ajustement_fin_de_l'Univers#:~:text=En physique%2C la notion d,tel ou tel phénomène observé. Restons joviaux et coupons la poire en deux avec cette expression jovienne : un truc bien Jupiter à terre.

Midnight Express - Nuno Bettencourt https://fr.wikipedia.org/wiki/Nuno_Bettencourt https://fr.wikipedia.org/wiki/Extreme

Hélas, cela t'aurais évité une saillie drolatique dont tu as le secret.

« Un objet va s'écraser sur la Lune et on ne sait pas exactement ce que c'est. » Une théière peut-être ? https://www.francetvinfo.fr/sciences/astronomie/espace-un-objet-va-s-ecraser-sur-la-lune-et-on-ne-sait-pas-exactement-ce-que-c-est_4951527.amp

: « La poutine a été créée par des cuisiniers passionnés et soucieux d’apporter de la joie et du réconfort à leurs clients ». https://amp.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/les-restaurants-maison-de-la-poutine-menaces-depuis-l-invasion-russe-en-ukraine-285bc824-9b1a-11ec-9b84-e19eae6be2d1

Oui, et sur un truc bien terre à terre : Jupiter. Allons allons ! Bien sûr que si, on est bien informé sur ces points. (Ce sujet devient bizarre par moments… )

Philip K. Dick également, mais le 2 mars 1982, Perec le 3 !

Et selon toi, l’existence (à l’heure où j’écris) d’une usine de fabrication de Coca-Cola sur Jupiter est un événement impossible ou possible ?

Ajoutons que même dans les pécheurs les âmes sont.

Ça rappelle les Mystiques « (UrRus en version originale), êtres chevelus bons et paisibles au museau allongé » : :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dark_Crystal

Si la probabilité égale zéro il est difficile d’être plus près de la notion de preuve. En fait, c’est une preuve. Pour ceux qui ne l’auraient pas compris, dès que j’avais pris l’exemple extrême de l’existence d’une usine de fabrication de Coca-Cola actuellement sur Jupiter, sachez que je m’étais un peu creusé le ciboulot pour trouver un truc certes marrant mais surtout improbable à tel point que c’est même impossible. Alors qu’une théière en orbite ce n’est pas impossible du tout . (On trouve bien des morceaux de la planète Mars sur Terre, tombés du ciel). Une usine de fabrication de Coca-Cola présente actuellement sur une planète gazeuse et avec tout ce que cela implique d’infrastructures et de conditions diverses, c’est niet (Poutine, sors de ma plume.) C’est bien pire que ça : tout son raisonnement est destiné in fine à donner du crédit à l’existence du dieu incarné auquel il croit, à savoir Jésus. Il faut quand même toujours garder ça en tête, même si sans doute il va s’en défendre. Tenter de trouver des arguments « rationnels et scientifiques » selon lui à l’existence de Dieu c’est quand même tenter une manipulation dite du pied dans la porte : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pied-dans-la-porte Qu’il y ait une sorte de grand principe cosmique, une force, une énergie, des lois physiques, un « truc » qu’on appelle Dieu, ce n’est finalement pas très difficile à admettre (c’est la fameuse demande peu coûteuse), pour un scientifique ce sera le Cosmos par exemple ; mais que ce Dieu au demeurant fort sympathique s’incarne et se fasse crucifier (etc.), c’est une hypothèse bien plus coûteuse, et c’est à cette dernière que Bonnassies adhère et pour laquelle il se veut de tous les débats.

C'est une question en suspens. Il faudrait tout un sujet dédié au hasard ! Quelques messages personnels sur le hasard : ...

Je pense a contrario ( pour @Alx) qu'on peut démontrer la non-existence d'une usine de fabrication de Coca-Cola sur Jupiter. Tout ce que l'on connaît du fonctionnement du Monde converge en une preuve de l'impossibilité de l'existence d'une telle usine. Supposer même une infime possibilité qu'une telle usine existe est à mettre sur le compte de l'imagination fantasque, de l'ignorance, de l'esprit de contradiction (mauvaise foi) ou de la folie.

Oui, en mars 2016 : Dans un genre analogue :

Dans la foulée : « Les langages hermétiques » (Les Inconnus) [Il manque au moins un personnage : le philosophe.]

Différence de point de vue épistémologique car on peut mettre un accent sur le "a" de cette locution depuis l'orthographe rectifiée de 1990. (Qu'est-ce qu'on se marre...)

Mike Dawes « Mike Dawes & Tommy Emmanuel - Somebody That I Used to Know (2021) » « Mike Dawes - Jump (Van Halen) Solo Acoustic Guitar » :

Aaaaaaahhhhhh !!!!! C'est dingue ce qu'on peut faire dire à une phrase amputée d'une de ses parties (pas de jeux de mots svp).

La science rapproche-t-elle de Dieu ? [Entretien Sceptique #7]. La Tronche en Biais

Ah non, c'est « liens de supralité », Ransford en parle dans cette vidéo, un peu après la notion de « psychomatière », du libre arbitre des particules, de la conscience universelle et des phénomènes paranormaux [d'après Ransford, Il n'y aura pas de limite dans la possibilité de créer des génies en conscience artificielle (ou exobiologique) dans des milieux hostiles à la vie ! ] : J'avais parlé de Ransford en 2014 (on trouve également une référence à Olivier Chambon dans ce message d'alors) : L'holomatière (et non "lolo mat hier" hein !), la supralité et le moi supral, l'endo-causalité, le « psi » (qui serait « serait la vraie cause, cachée, des comportements bizarres et incompris de la matière au niveau quantique »), la réalité transcendante (Un petit sujet à prévoir dans VM sur les signes de ladite réalité transcendante ?), etc., c'est ici (extrait) : Source et suite : https://fr.linkedin.com/pulse/lholomatière-demmanuel-ransford-michel-dionne

Et je suis sûr que ton étonnement est un euphémisme. Olivier Chambon ? Tout est retournement dans son propos, tout est inversion : le vrai devient le faux, la connaissance c'est l'ignorance, la vie c'est la mort et inversement, naître c'est un enterrement, etc. Tu avais raison Patrick, ça fait très mal de lire quelqu'un qui accumule autant de non-sens que certains pourraient prendre au sérieux. Je n'ai pas le temps d'organiser mes quelques notes relevées sur la vidéo que j'avais mise en lien mais je vais les livrer comme ça, telles quelles, car ça donne une très bonne idée de l'embrouillamini du propos : Les substances chimiques auraient une personnalité (il y a une sorte de « pacte de confiance » dans le cadre de consciences reliées entre elles), même les drogues de type ayahuasca savent quand tu veux faire la différence un « ego trip » pour frimer devant les copains ou quand tu fais une véritable démarche « spirituelle », les substances (les drogues) n’aiment pas qu’on les souille, qu’on ne les honorent pas, « la mort n’existe pas en tant que telle, c’est juste un changement d’état de conscience ». Quand une âme s’incarne, elle vient la mort dans l’âme dans le monde d’ici (un monde d’illusions, d’expérience rétrécie, d’ignorance, de croyance en la séparation, d’oubli de sa nature, d’emprise par l’ego, de conditionnements, de souffrances qu’elle va ramasser, « c’est presque un enterrement de venir sur terre » [éclats de rires dans la salle] et « c’est une naissance d’aller au ciel... » [on voit bien le retournement des valeurs] « ... enfin... de retrouver ses capacités quantiques, non locales, naturelles ». La « vraie » question est : « Y a-t-il une vie avant la mort ? ». L’âme a des conseillers sur un autre plan [Allons bon !] : les guides (ou les « assistants techniques ») de l’âme vont très bien faire leur travail, « Y’a pas d’souci ». L’Être de lumière qui est à côté des gens ne les juge jamais, on peut juste essayer de voir si on a pu amener de l’eau au moulin de la Conscience globale (tranquillement car on peut à la limite faire ça sur plusieurs vies). « Je suis à un moment de ma vie où le mot chamanisme me sort un peu par les trous de nez » [Voilà ce qui arrive quand on écrit des bouquins sur le sujet ]. La matière c’est « l’âme à tiers » [Lacan, sors de ce corps !]. Dans les particules subatomiques [comme le dit si bien paraît-il Emmanuel Ransford, dont le nom est mal orthographié dans le vidéo] il y a des gouttelettes de protoconscience qui en s’immisçant par des liens de subtralité [?] créent l’émergence d’une conscience plus grande. Etc. N'en jetez plus la coupe est pleine. C'est assez délirant en fait. Han Solo (en parlant d'Obi-Wan) : « Ce type est fou. » Obi-Wan Kenobi : « Qui est le plus fou des deux ? Le fou, ou alors le fou qui le suit ? » Star Wars : épisode IV - Un nouvel espoir (1977) Je m'étais fait la même réflexion...

Marx, l'un de membres méconnu de la fameuse fratrie ? L'hypnopédie consistant peut-être à pratiquer l'hypnose comme un pied, j'ai dû vérifier (merci) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypnopédie#:~:text=L'hypnopédie est une méthode,l'efficacité de cette technique.

C’est vrai, c’est bien ce qui figure sur la couverture figurant dans mon message d’alors. J’ai l’ouvrage mais j’ai un peu perdu le goût de lire ces bouquins où l’on débat sur du vent. Le sommaire que tu as mis dans ton propre message ne me dit rien qui vaille. Ce n’est qu’une première impression évidemment. « Ce que j’dis ça a l’air un peu zarbi » déclare Olivier Chambon (avec humour) ici :