Christian GIRARD

Même pas peur...

Il existe même l'infinitisme ( https://fr.wiktionary.org/wiki/infinitisme ) qui ne fait pas partie non plus de la liste...

* As-tu noté qu'ils en ont oublié un qui te concerne ? : *CLIC*

Hop, le dossier idoine : Cela devait être en 1984/85. Notez le carton d'invitation que j'avais fait imprimer sur une pochette d'allumettes (du coup, comme ça peut être utile, on ne jette pas ledit « carton », c'est futé !) : J'ai quelques autres photos (d'aussi piètre qualité que celles ci-dessus) que j'éditerai ici ultérieurement. Notez que « l'artiste » n'expose pas des œuvres peintes ou dessinées mais les outils ayant servi (ou pouvant servir) à les produire. Pinceaux usagés (comme en procession), feutres, crayons... On constate même la présence d'un chiffon maculé (si utile pour nettoyer les outils), d'un cadre (si important pour mettre en valeur les tableaux sur les murs des musées ou autres), etc. L'approche est en partie conceptuelle mais il y a un réel souci esthétique quant à la façon de présenter les objets (et ce type de réflexion était très en vogue dans ces années-là notamment avec ce que l'on appelait et qu'on appelle encore la New British Sculpture : CLIC ). Les plus observateurs auront noté qu'un cadre effectué avec de l'adhésif met en lumière... la lumière ! (Dernière photo, à droite.) Je n'ai pas fait de recherches historiques pour savoir si la lumière avait déjà était « encadrée » de la sorte dans une exposition. L'exposition traite finalement de la notion d'accrochage elle-même. ...

Le chat de devinez-qui est évoqué plusieurs fois dans cet entretien :

Ah mais alors là, si on en est à revendiquer des antériorités et à dénoncer le plagiat, j'arrive ! Pour ma part (et je suis très sérieux) j'ai carrément fait une expo entière basée sur le « concept » même d'accrochage, dans une galerie lyonnaise sise au rez-de-chaussée du Hot Club de Lyon (voir ici : CLIC.). Et croyez-le ou non, des objets étaient justement scotchés à même les murs sauf qu'ils n'étaient pas périssables (c'était du matériel de peintre, notamment des pinceaux). Si j'ai le temps j'irai retrouver quelques photos dans mes archives. Cela date du début des années 80, j'étais plutôt en avance sur mon temps faut croire... Cela ravive de jolis souvenirs en moi...

« On ne mesure pas le temps évidemment, on ne mesure même pas les durées. On mesure la transformation des durées par le biais d'une spatialisation. Donc ce qu'on mesure avec une montre ou autre chose ce n'est même pas des durées, c'est des avatars de la durée. » Source : CLIC Pour les plus curieux, la vidéo complète : "QUE NOUS RÉVÈLE LA POLYSÉMIE DU TEMPS ? 29 nov. 2019" :

Et ne négligeons pas les buzz de toute sorte : La banane à 120 000 dollars mangée ! https://www.midilibre.fr/2019/12/08/un-artiste-mange-une-banane-scotchee-sur-un-mur-oeuvre-dart-vendue-a-120-000-dollars,8590619.php https://www.ladepeche.fr/2019/12/10/lartiste-qui-a-mange-la-banane-scotchee-oeuvre-dart-de-120-000-dollars-explique-son-geste,8594205.php https://www.nouvelobs.com/o/20191208.OBS22067/des-nouvelles-de-l-art-contemporain-il-vend-une-banane-120-000-dollars-un-autre-la-mange.html#modal-msg On entend souvent dire que l'art est un reflet de notre société. Ça donne à réfléchir... En tout cas la "performance artistique" de David Datuna est une intéressante réponse du berger à la bergère... Prends ça avec le sourire Gilbus, on a bien compris que la banane c'est pas ta tasse de thé.

Hello Shiva J'avais déjà écouté (et vu) cet entretien il y a quelques années, si ça se trouve il est enfoui quelque part dans les méandre du forum, dans ce sujet, en lien. La question de base c'est quand même de définir ce qu'on entend par « Dieu », toute discussion achoppe déjà sur ce premier point. J'ai quand même bien l'impression que le dieu auquel adhère Alexis Masson est loin de la représentation que tu te fais de Dieu, ou de la mienne. Quel que que soit le niveau de réflexion philosophique sur le sujet, il faut quand même prendre en compte qu'en toute fin la réflexion d'Alexis l'amène à croire en Jésus précisément, puisque Jésus lui parle. C'est un peu ça qui pose problème selon moi : de tous les dieux possibles il a quand même opté pour l'un d'entre eux, qui plus est ce Jésus prend la peine de s’exprimer en lui (« en français, ça c'est cool » ajouterait Kristo ) pour lui dire qu'il a « péché », vieux thème chrétien ; ce qui implique d'une façon ou d'une autre l’adhésion à beaucoup d’histoires que je trouve totalement farfelues et qui pourtant imprègnent les divers courants chrétiens (mais aussi tous les autres hein !). Il faudrait que je regarde (et écoute) à nouveau cet échange pour réagir plus en détail mais un clic au hasard et je tombe directement sur le prosélytisme que j'avais évoqué, avec Thomas Alexis disant : « je crois qu'il y a des arguments à la foi chrétienne même à priori », allons bon ! et tout ça pour nous amener à justifier un choix qui serait plus juste lorsqu'on pose cette question : « Pourquoi par exemple la foi chrétienne plutôt que l'Islam ? ». Hum... Je cale la vidéo : Note : j'ai pointé du doigt certains aspects qui me chagrinent chez Alexis mais je pourrais tout autant m'élever contre certaines assertions de Thomas (qui à l'époque était à mon avis moins aguerri qu'aujourd'hui pour débattre avec efficacité). Je cale la vidéo sur un point où à mon avis il y a une confusion de sa part (au moins au début) entre le néant (philosophique) et le vide quantique (physique) : Je vais citer Étienne Klein dont le niveau d'analyse et de réflexion sur ces points me semble plus bien élevé que celui des deux protagonistes de la vidéo (c'est juste normal vu le nombre de bouquins qu'il a fait pour creuser la question). Ceci provient du Facteur temps ne sonne jamais deux fois (p. 72, Champs sciences) : « [...] nous ne savons rien par la science de l'origine proprement dite de l'univers, rien non plus de celle du temps, qu'on prenne le terme "origine" dans sa signification chronologique ou causale. » Il poursuit en disant que la question de la création (ex nihilo) demeure sans réponse donc qu'elle est d'ordre métaphysique. Une autre formulation qui m'a plu (à verse, dirait Allais): « [...] toute science a besoin, pour se construire, d'un "déjà-là" ».

Forum de magie oblige, un peu d'illusion : "Instruments imitations on guitar" "Instruments imitations on guitar 2 (using an air compressor)" :

"Kazoos - Joe Penna" : One Man, 90 Instruments : Etc. Voir d'autres "folies" sur la chaîne de l'auteur...

Un fils adoptif de Jésus ? Pour info, j'avais bien évidemment proposé l'intervention de Penseur Sauvage sans croire une seconde qu'une vidéo sur YouTube allait changer la donne quant à la « preuve » d'une inexistence de Dieu, soyons sérieux . Pour autant il est toujours intéressant d'écouter les arguments des uns et des autres ; néanmoins, il est bon parfois de savoir d'où ils parlent, pour ce qui concerne le cas de d'Alexis Masson je découvre que son regard « sombre et tourmenté » s’est éclairé lorsqu'il a eu une révélation et que cet ancien athée a vécu « l’expérience de Jésus en ressentant sa présence aimante et miséricordieuse ». Je cite Jésus (paraît-il) : Source : https://mystory.me/story/alexis/fr/ Précision : je n'ai aucun problème avec ceux qui croient en Jésus, Dieu incarné en homme, mais il est bon de connaître les croyances d'un intervenant (par ailleurs prosélyte) dans ce genre de discussion en libre accès sur Internet car j'ai l'impression qu'on ne peut échapper à la tentation de détourner (même inconsciemment) des raisonnements philosophiques pour appuyer ses propres croyances (je n'échappe sans doute pas à ce biais). Je n'ai vraiment pas le temps (ni l'envie je l'avoue) de relever tout ce sur quoi je pourrais contre-argumenter pour ce qui concerne la vidéo ci-dessus. Ce dieu ne m'ayant pas « adopté » comme son fils, j'en tire également des conclusions logiques : de son point de vue, je ne dois pas être pécheur, ouf ! (Ou alors il m'a abandonné, mais bon, à chacun de porter sa croix hein... « Eloï, Eloï, lama sabactani ? ») Christ'

Article à lire ici : http://sante.lefigaro.fr/article/var-un-pediatre-suspendu-pour-avoir-pretendu-soigner-l-autisme-par-l-homeopathie/

Source : https://www.huffingtonpost.fr/entry/cette-banane-scotchee-a-un-mur-vaut-120000-dollars_fr_5deba649e4b0913e6f904c8b Ça vous scotche ? L'artiste Maurizio Cattelan aurait-il l'intention de bananer les acheteurs ? À combien évalueriez-vous le fruit de son travail ?

À propos du vide, cette intervention d'Étienne Klein sur le sujet (et tellement d'autres, c'est absolument savoureux !) : Citéphilo. "De quoi le vide est-il plein ? ( 09/11/19 )"

Je dirais plutôt que ce qui m'intéresse est du domaine de la "philosophie de la physique", cf. ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_de_la_physique Donc je maintiens pour ma part qu'aucun enfant de CP ne peut comprendre ce qu'est le "concept du temps". Pour ma part ça reste encore une grande énigme... Pour ceux que ça intéresse, encore une intervention qui fait chauffer les neurones, d'Étienne Klein : "ACTISCE - Conférence : Le futur existe-t-il déjà dans l'avenir ? - Étienne Klein - 21/05/2019"

Bon, j'ai lu les trois volumes, c'est plutôt de bonne facture. Ah : RASL signifie Romance At the Speed of Light.

« VOUS, UN IMMORTEL • Fake ? • épisode 13. Mr. Sam - Point d'interrogation »

Et la souris de Schrödinger, morte ou vivante ? L'avis de Garcimore : « Parfois ça marche, parfois ça marche pas, hi hi ».

Le saviez-vous ? Le symbole § présent par exemple sur votre clavier est un « symbole typographique qui sert à désigner un paragraphe dans un renvoi ». Il est formé de l'assemblage de deux S et vient du latin signum sectionis. Source : https://fr.wiktionary.org/wiki/§ Source : https://fr.wiktionary.org/wiki/SS

Un titre d'une nullité affligeante : Love, Death + Robots. Ne pas s'y fier, cette série est franchement une très bonne surprise.

Originale ? Non, pas vraiment. Jetez un œil sur le Twist-on Flourish présenté par Dan Harlan car c'est la technique dont il est question ici. Une sorte de ligotage des deux brins d’un élastique au bout des doigts et réalisé par une seule main. Chez Harlan, il s'agissait non d'un effet magique mais d'une simple fioriture. La date ? 1995 ! Cf. Dan Harlan, Magic with Rubberbands. Regardez également les deux vidéogrammes de Pierre Poquet sur les chouchous, Élastic mon ami vol. 1 et 2 datant de 1991. Pierre Poquet fait déjà ce type d'enroulement magique autour des doigts, que ce soit avec une main ou les deux, avec diverses motivations d'ailleurs (de mémoire la technique est un peu différente mais l'effet reste le même). Pour ma part, j'ai également tenté de transformer cette fioriture en véritable effet magique, c'est dans mon DVD Ultimate Scrunchy Magic vol. 2 d'octobre 2011. On peut voir cet effet réalisé ici, à partir de 0' 48'' : [vmprod p=280] À cela j'ajoute cette autre référence de 2003 : Arcane n° 112 d’octobre « spécial Christian Girard ». Sommaire des anciens numéros d'Arcane : https://www.virtualmagie.com/magazines/arcane-sommaires-des-anciens-numeros/ J'y présente entre autres des effets avec des élastiques (pas des chouchous ), pages 22 à 26. Tout d'abord : « La gueule du croco », une curiosité topologique originale inspirée de celle de Jeff McBride (P o s t Modern String Art), d'où s'ensuit en toute logique un « Transfert de ligotage » (la « torsade » d’un élastique en main gauche passe magiquement sur un autre en main droite). C'est dans cet effet de transfert qu'intervient la technique du Twist-on. En bonus je propose « Une seconde technique pour l’illusion de ligotage ». (S'ensuit un autre effet perso intitulé « Enclavement d’élastiques n + 1 » mais il s'agit d'un tout autre effet, c'est juste pour info.) Ah, j'ajoute ceci qu'on trouve dans le sommaire d'USM vol. 2 :

Élisabeth Amato évoque dans cette vidéo son spectacle Tours et Détours dont j'ai fait un compte rendu en 2002, à lire ici :