Eric (Husk')

:( Effectivement je n'aime pas du tout non plus ! Strictement rien de magique, en plus le mec est déplaisant, on a l'impression qu'il s'adresse à chépasqui sans aucune forme de politesse dans ses propos, mais juste du speed pour montrer son tour dans une ambiance magicos clubbing de daube. La tête de David Berglas et sa réaction vont bien avec le tout. Franchement quand je repense à la vidéo de Boris Wild mise avant, il y a une différence de monde d'une part et de sensation magique d'autre part. Si Berglas avait été aux côtés de Boris Wild dans sa démonstration là ça aurait eut de la classe, ça aurait fait hommage de qualité, ça aurait été bien plus grandiose tout en restant néanmoins très cool et souriant aussi ! Et si comme Frantz nous le dit, Boris Wild propose une autre routine plus "émotionnellement" proche pour le spectateur, alors ça n'en sera que plus scintillant encore !

Ah je croyais bien que j'y étais ! Quand j'étais encore mineur, j'avais vu un spectacle à l'Olympia avec mes parents et où il y avait Dominique qui avait fait monter mon père sur scène avec le coup de la chaise etc, . Il ne devait pas y en avoir des tonnes de spectacles de magie à l'Olympia, si ? Car en fait j'ai l'impression que j'étais plus jeune que ça dans cette sortie familiale. Quelqu'un en ce sens aurait-il d'autres éventuelles références de spectacles de magie antérieurs à l'Olympia et avec Dominique ? C'était peut-être bien ce spectacle là quand même, mais j'ai donc un petit doute.... C'est vieux et je ne me rappelle pas du tout des autres numéros et artistes cités pour me souvenir (et à l'époque je ne les connaissais pas du tout de renom, du genre "ah je vais voir untel, où j'ai vu untel"). Le numéro d'Arbalète néanmoins ça me dit quelque chose, mais je me rappelle uniquement de mon père sur scène avec le Pickpocket, le genre d'images qui reste ! Ps: Ca me fait penser que "Carla" on ne la voit plus s'exprimer sur ce forum, dommage, c'était sympa de la lire et aussi dans une mixité plaisante des genres et des générations.

Otto, si tu cliques sur la signature de Splitch, sur le "Découvrez mes Interviews Magiques", tu verras sur la page d'accueil dans la colonne de droite l'ensemble des interviews réalisées par Splitch, dont celle de Dominique. Je t'encourage à l'écouter. Et dans les autres interviews il y a autant de petits trésors racontés...

L'un n'empêche pas spécialement l'autre non plus...

Oui bonjour, c'est moi, suis là... A votre écoute... Je n'ai strictement rien corrigé (et je ne me serai d'ailleurs pas permis), j'ai uniquement signalé une différence d'écriture entre deux messages. Je ne t'en tiendrai pas rigueur car je ne les lirai pas. Avoir "l'envie de se relire" et "corriger [son] merdier", est sur ce forum, un minimum de respect à avoir envers les autres lecteurs auxquels on s'adresse. Car ceux-ci sinon n'auront pas envie de lire des paquets de merde en vrac. Il n'est absolument pas question de ne pas faire de fautes d'orthographe (tout le monde en fait) mais juste d'être un minimum attentif à ce qu'on laisse comme message (regarde celui ci-dessus que je cite). Et sinon la plupart des navigateurs web ont un correcteur d'orthographe intégré quand on tape un message, donc ça aide facilement à se corriger soi-même. Sur ce, bonne route à toi sur ce forum.

Hey ! Une autre version de The Great Flydini ! [video:youtube] En recherchant ce thread, j'ai vu qu' y avait aussi ce sujet ci sur The Great Flydini, mais ce thread ci-présent par contre est plus générique et concerne une vidéo autre qu'en Flydini de Steve Martin magicien, ainsi qu'une version excellente qualité de la prestation la plus connue chez Carson. Donc à voir quant à fusionner les sujets ?? Et en bonus et extension, de constater qu' hormis la Magie et Pavarotti il a aussi d'autres "cordes" à son "arc" ! [video:youtube]

Coïncidence, j'ai reçu aujourd'hui par mail un lien pour en connaître davantage sur les stations de métro, leur nom etc... Donc si vous voulez en savoir plus sur la station Europe ligne 3: http://www.histoire-en-ligne.com/spip.php?rubrique11

Excellente info et anecdote ! J'avais vu il y a quelques temps un reportage sur sa vie joliment bien remplie, je ne crois pas qu'ils en parlaient d'ailleurs ou alors je n'ai pas fais gaffe. En tout cas ce genre de sucrerie plaisir qui accompagne ses vieux jours est vraiment très souriant à lire. Génial !

Très bonne émission effectivement et pour les raisons citées précédemment. Merci pour le lien de l'émission complète !

Moi je me demande qui peut faire la relecture de cet ouvrage avant publication ! (private joke et non destinée à toi Frantz d'ailleurs) Cela étant, la vidéo postée de Boris Wild effectuant une autre version donc à priori, est vraiment excellente je trouve en termes d'aspect direct, clair-limpide et impossible de la routine.

N'y aurait-il pas deux personnes qui s'expriment sous le même pseudo Apofys ? Car entre les deux messages précédents, c'est le jour et la nuit la différence au niveau de la syntaxe et de l'orthographe !

Merci pour les deux vidéos !

Merci pour le compliment, et tant mieux si ça peut servir parfois à ne serait-ce qu'une micro particule de quelque chose. En ce sens: Pour le numéro de Gérard Souchet, je comprends parfaitement qu'il puisse souhaiter faire une cassure au milieu de son numéro, ça me semble effectivement judicieux. Cependant je trouve que sortir autre chose, du style une clochette en verre, ou en sucre, ou une très grosse clochette sur laquelle il va faire des percus, ou encore sortir un triangle ou tout autre instrument ou je ne sais quoi encore serait bien plus en osmose d'univers avec le numéro qu'une sculpture de ballon ! Celle-ci ne colle plus avec cette époque ancienne sans date dans laquelle il nous emmène, ni avec la musique non plus (et à la limite au moins quelques notes de guitare sur la bande apporterait); la sculpture sur ballon là ça fait divertissement ou attraction moderne type stand, un truc qu'on voit ailleurs qui plus est et qui n'a pas à citer dans cet univers des clochettes. Qu'il poursuive sa différence avec ce numéro atypique ! Qu'il en fasse un petit bijou souriant et frais à valeur artistique et divertissante. Là le ballon ne tend pas à élever vers le simple petit joyau artistique mais fait replonger vers le côté animation. (N'y voir aucun désaveu pour la sculpture sur ballons en général, bien au contraire; ce n'est pas du tout mon propos là). Oh que tu as bien raison car c'est fondamental ! Et ce "je l'ai déjà vu" pourrait, devrait, faire l'objet d'un sujet de réflexion important.

Vincent le truc des affiches c'est vraiment super anecdotique ! Le "mon dieu" initial ne concernait que l'affiche de l'année dernière, et absolument pas du tout le fait qu'il y ait une vente de quelque chose !!! Bien bien évidemment je suis dac pour toute les questions financières, c'est bien sûr évident ! Et ce n'est pas du tout non plus le fait de faire payer l'affiche, j'ai jamais pensé ni dis ça ! Et le côté autographe affiches Tina Lenert et tout ça le fait, je suis bien dac, et ça et le reste ça fait des souvenirs, il faut des petites ventes comme ça ! Mais bon là, autant le dire une fois à la fin du show et/ou avant, non ? Mais comme tu dis Alain Slim avait carte blanche. Mais bon là le dire 3 fois durant le gala et entre les numéros, moi ça casse un truc je trouve, on part de la magie des numéros qui se succèdent, de l'oubli des trucs tunes et quotidien qu'est censé être un spectacle. L'appel répété au stand supermarché je le préfère dans les supermarchés. Mais le truc qui tuait c'est on vend aussi les affiches de l'an passé, ça du coup avec la répétition, ça faisait vraiment plus mercantile et cupide (suis pas le seul à le penser) qu'autre chose. (Ce sont ces deux derniers points durant le spectacle qui me faisaient dire "magie de l'argent", strictement pas le reste). Mais bref hey c'est le seul petit truc négatif et surtout hyper anecdotique, c'est vraiment pas ça qu'on va retenir ! Mais tout tout tout le reste qui était si positif !!!! Et re big bravo à tous pour le joli et gros boulot fourni ! La qualité était indéniablement au rendez-vous. (et quand je relate quelque chose, donne mes impressions, je pense que tu l'auras à chaque fois remarqué, et cette fois encore, je parle systématiquement toujours de tout, aussi bien des trucs qui me sont apparus de qualité et positifs que ceux moins bien ou négatifs, et jamais d'un des seuls côtés de la balance, et ainsi j'ai l'impression d'être exhaustif dans ce qui se veut être un témoignage d'opinion ou un CR ou tout autre). Ps: J'avais édité des trucs tandis que tu devais taper ta réponse !

Allez un CR très vite fait et dans la foulée: Pas spécialement trop envie d'y aller, avais déjà vu des numéros et patati. Et puis Bakner était pas dans le Gala (trompeur d'ailleurs ça sur la page web). Y allais surtout pour découvrir les Minasov Gros manque de bol, annulé, la femme étant malade ! (mais ils se sont produits le vendredi soir malgré tout). En remplacement ce fut lui, du duo, Viktor,mais en solo. Numéro avec un gros ballon type baudruche à l'intérieur duquel il rentre, sautille, fais pas mal de truc dedans et avec. Pas magique, mais très visuel ! Vraiment un chouette numéro et assez atypique ! La méga bonne surprise fut que l'autre numéro de remplacement fut celui de Mickaël Szaniel. C'était pas prévu donc et ce fut The Great Surprise ! Excellentissime numéro ! J'avais vraiment raté un gros gros métro moi, je ne savais même pas qu'il avait un numéro de scène et qu'il avait été second à la Fism avec !! Je pensais qu'il ne faisait que du close-up. La méga bonne surprise donc ! On a pu échanger quelques mots avec lui, très cool en plus ! Le numéro ? Un chanteur d'opéra... mais non ne rien dire de plus ! A découvrir ! En live tant que faire se peut ! Tina Lenert où que t'as même presque envie de verser une larme tant tu rentres dans ce numéro, que cette femme est "poétiquement belle" et tout ça. A ma question, Vincent me disait qu'elle a désormais 63 ans ! (chuuut ) Ah moi je trouve ça génial ce genre de longévité pour un numéro et cette femme. Et malgré ces longues années répétitives du numéro toujours une vérité vraie dans son jeu et dans son regard, pas celui de la facilité de "je rebalance mon numéro" ! Bref que du bonheur de l'avoir revu en vrai ce numéro. Dion Sympa ! Efficace aussi. Bon on voit toutes ses prises de balles au début mais après ses manips sont bien mieux (cartes, éventails, une canne). Ce numéro est surtout très intéressant pour sa chorégraphie qui est prenante et joliment fluide et enlevée puisque Dion est également danseur. Un mariage réussi donc. J'ai pas fait un arrêt cardiaque de sensations magiques mais c'était chouette. La Compagnie du Scarabée Jaune Bon je n'avais pas du tout été pris récemment par leur spectacle entier avec des longueurs et un fil conducteur et un fameux "magie & théâtre" vraiment très peu neuf sous le soleil, réussi et parlant pour moi. Ce qui était par contre bien dans le spectacle c'était certains effets individuels et leur mise en scène propre (indépendante de celle globale et formant un tout du spectacle entier). Et fort judicieusement ils ont présenté ces meilleurs numéros là qui ont donc bien toute leur efficacité ainsi isolés en numéros courts et dignes des bons numéros de concours ou de scènes. Là la pensée trop "magie et théâtre" qui ne collait pas disparaît, pour être bien plus pertinente dans des numéros qui ont une petite mise en scène efficace et légèrement théâtralisée, ce qui confère donc au duo (semi trio) des personnages colorés, et un petit univers à eux, qui est plaisant comparé aux autres types de numéros et crée une différence. Mais pas une différence phénoménale non plus, d'autres duos, et mises en scène de ce type existent (notamment pour leur numéro de GI ou de mentalisme divination d'objets). En tout cas cette divination est toujours aussi efficace, très bon numéro ! Le code est super fluide, et des différences dans la position de la medium par rapport à l'autre fois qui rajoute de l'efficacité ! Le numéro de la roulette et du poussin suivi de l'ardoise est excellent lui aussi et vivant comme l'autre fois ( c'est ce numéro qui porte le plus en lui de Magie et petite Théâtralité faisant davantage la différence sur ce point que leurs autres numéros ou ceux des autres). La lévitation est là efficace dans un contexte de simple numéro également. Bref la Compagnie du Scarabée Jaune dans des numéros, moi je dis très bien ! En spectacle complet par contre donc, bon, on aura compris... (J'en avais fait une tartine l'autre fois sur eux, fallait bien que je beurre aussi l'autre côté de la biscotte ! ) Un dernier mot sur Magie & Théâtre, le numéro de Tina Lenert, même si c'est un numéro de Music Hall, porte en lui de nombreux points de Magie et de Théâtre et dans une belle efficacité: une histoire courte, un propos inclus, un propos où le spectateur peut se reconnaître , une émotion certaine, une poésie, une mise en scène différente, dans l'esprit, qu'un numéro plus standard (avec toute la variété de genres qu'il peut y avoir), un jeu d'actrice efficace etc... Il n'y a pas de secret, si ça perdure autant, c'est qu'il y a de bonnes raisons... Tel un film classique... Un numéro d'anthologie. Alain Slim faisait aussi le présentateur des numéros et s'occupait aussi de présenter ses propres numéros entre ceux des autres. Sympa dans le genre ! Bon le côté un peu présentateur où on sent (trop) le côté je vous la fais pareil partout où je vais, j'oublie le prénom que je viens de demander y'a trente secondes, j'écorche le nom etc... Je dis au gamin que je lui donne la corde en souvenir mais finalement je la garde etc... C'est pas le mieux tout ça... Un côté autre époque (puisqu'il en vient, un beau long parcours ce Mister Slim) mais un côté un peu gentillet donc dans le sens, oui oui, péjoratif du terme, mais c'est contrebalancé par une efficacité réelle néanmoins, puisque ça passe relativement bien et de façon souriante, c'est une présentation familiale et surtout, venons-y parce qu'il présente des numéros de magie d'assez bonne qualité et efficacité ! Une belle routine de carte déchirée et retrouvée dans une orange avec coin manquant. Vraiment pas mal pour ce genre de présentation. Les 2 séries de foulards noués et dénoués dans les mains des spectateurs, efficace et sympa sans qu'il y ait plusieurs allers-retours des noeuds. Un numéro avec enfant et la série de ciseaux truqués et un petit numéro sympatoche d'apparition de cage à oiseaux avec une petite fille du public. Bref: Ca restera un souvenir souriant et sympathique ce Mister Alain Slim. Gérard Souchet l'organisateur présentait un numéro musical avec des clochettes. Sympa, moi j'aime ce genre de numéros et suis content de voir des gens vouloir présenter ce genre de choses. C'est frais, c'est sympa, et c'est enlevé. Par contre trop de mimiques de visage, du genre prosper youplaboum youpee yiou, et une sculpture de ballon en guitare, on se demande vraiment ce qu' elle vient foutre là ! Ca n'a rien à voir avec l'univers du numéro, et ça casse celui-ci d'un coup en plein milieu ! Bon les clochettes repartent joliment allègrement après, ouf ! Un costume sympa allait bien avec le tout. Vincent (Splitch), Marty, Yohan, et un sculpteur de ballon offraient ensuite des numéros de close-up aux enfants et adultes dans une salle annexe, chacun ayant leur petit recoin stand. Beau petit succès d'affluence. Mais je ne les ai pas vus en action. Salle remplie, très bonnes réactions du public lors du gala et après. Donc belle réussite ! Et pas de regret de s'y être rendu ! Et rien que pour avoir vu le super numéro de Mickaël Szaniel. Allez le truc nase: Alan slim qui vient nous répèter trois fois qu'on va vendre des petits tours à la fin et l'affiche du festival à 1 euro et aussi celle de l'année dernière car il en reste ! Celle de l'année dernière ! Mon dieu ! Ah la Magie diabolique de l'argent..... on ne pourrait pas l'oublier celle-là durant la Magie ? Ou la faire plus discrète ?

Bon cool alors... Mais moi aussi c'est ce que je dis depuis le début !!! (du moins depuis quelques messages). Sauf aussi qu'entre deux y'a eu un petit "dans la série j'invente des règles de mnémotechnie qui ne servent à rien, bonne pioche". Donc c'est bien que quelque chose n'était pas clair Ah Mamma Mia !!! Voilà... Seulement pour ma part, comme peu intéressé par le chapelet, je n'avais jamais imaginé, pensé à "mélanger tout ça", penser rajouter d'autres types de tables à un chapelet pour avoir une "arme " multiple et ludique en plus et plus proche de mes univers. C'est toute la révélation de ce thread pour moi ! Et ça part de la discu mnémotechnie. Au bout du compte ce n'est pas tant que ça une digression, car peut-être, pour d'autres tel que moi, ça ouvre peut-être des portes sur de nouvelles motivations pour un jour se pencher autrement sur le chapelet. Ca aura permis de recadrer des différences entre les genres, de redonner des définitions, de voir des différences d'appréciation et d'univers. Ca aura permis de rire aussi (entre deux têtes cognées contre le mur !!) Le mot "application" dans le titre du sujet: "Application pour mémoriser un chapelet", prend un autre sens, puisqu'on voit un panel d'applications possibles pour le chapelet, pour la mnémotechnie et donc aussi pour le chapelet associé à d'autres tables directes. Et justement quant au logiciel de Beru (ou autre) ça permet de voir que cet outil peut servir aussi pour jouer avec les correspondances de ces tables directes une fois qu'elles sont indépendamment mémorisées. Enfin moi je vois ça comme ça ce sujet, et tels en auront été ses apports. Merci en tout cas, Frantz, de toutes tes réponses ! C'est cool & intéressant surtout de surcroît (enfin comme d'hab quoi ! ! J'ai du voir 2001 de Kubrick 7,8 fois et je ne connaissais pas l'anecdote de HAL ! Merci ! La prochaine fois je guetterais l'apparition du logo !

Je suis en train de découvrir un certain humour arabe en ce moment qui est assez spé, et l'humour de l'Oasis libre de Bruoxéliande, du fait donc d' "oasis" d'une part et méconnaissance de l'humour de la contrée d'autre part, freinait ce que je place donc alors désormais allègrement ! Au fait: Ce n'est pas un numéro !! C'est une phrase mnémotechnique du style "communauté du café mou", la demander à CED !

Je trouve ça vraiment passionnant ! Fichtre le chapelet ne m'aura jamais autant passionné ! Mais juste avant de poursuivre : Ah bah non ! Et celle là est très drôle et tu peux m'en balancer de ce genre, je suis client ! L'autre, disons, avait une autre saveur.... Allez, no souci, on s'en fout, passons. Pour la table "14=vache": Mais dans ma pensée je n'en parlais pas du tout en tant qu'outil d'apprentissage du chapelet !! Dans ma vision c'est apprendre un chapelet en stacknumber de la façon directe que tu décris, celle d'Aronson etc... Puis c'est apprendre un autre chapelet, ou liste, ou table du type "14=vache" et enfin un troisième du type "image=valeur de cartes", les 3 étant en corrélation à savoir respectant le même ordre. le deux de coeur c'est le cygne et il est en 2ème position, j'apprends d'un côté que le cygne et les 52 autres images c'est 2, 14, 23 etc... d'un autre côté que le deux de coeur est 2, le 4 de pique 14 etc (chapelet de cartes traditionnel donc)... et enfin que le deux de coeur c'est cygne, le quatre de pique la vache etc.... Les apprendre indépendamment et chacun de façon directe, sans l'aide d'une des autres tables pour en faciliter l'apprentissage. Non, non, c'est après, une fois que les trois sont indépendamment individuellement assimilées, qu'on les marie entre eux, car les points de convergence me sembleraient alors très directs d'une part, sans que ça s'entremêle, bien au contraire, et ensuite ce ralliement d'armes serait très propices à de très nombreuses ouvertures. J'ai l'image d'un triptyque ! Sérieusement ça te parait viable du coup ou je suis à côté de la plaque ? (Si c'est à côté de la plaque, balance les termes, c'est moi qui les dis alors je ne vais pas me froisser , bon maintenant je préfèrerai que tu me dises que ça ne l'est pas ) Oui tu as raison les définitions redeviennent indispensables. D'autant que mnémotechnie me semble dans le sujet un peu ressembler davantage à la table de rappel. Donc: Je vois bien du coup et avec les définitions redonnées, mais la description de Richardson est trompeuse, car quand il dit: "il est inutile d'apprendre la liste qui donne le rang des cartes; celle des mots représentant les cartes suffit" On a assurément l'impression qu'il parle de deux tables et que la seconde est du type "deux de coeur = cygne". Et donc ne connaissant pas le Nikola je posais la question sur ce chapelet. La définition qu'en donnent Viktor et Lizbec montrent qu'effectivement, pour les images, c'est une formule et non une liste du type "14 = vache" ou "quatre de pique = vache" et donc: Voilà la super réponse et qui éclaircie tout ! Et d'autant plus qu'il en parle comme aide à l'apprentissage comme tu dis. Alors que moi je le voyais en table indépendante (et c'est à la vertu de marrier entre elles les deux que je continue de croire), celle ci donc: C'est effectivement ce qu'utilise Richardson dans la routine que je mentionnais. Voilà, sauf que moi je n'en parlais donc pas, je crois que c'est clair maintenant, en termes simultanés pour apprendre son chapelet. Mais comme deux tables distinctes à connaître de façon directe et indépendante. Oui, alors que moi je n'étais pas du tout dans ce thème, mais dans celui de marrier des tables différentes et concomitantes au service d'une espèce de double chapelet de cartes et d'images, ou du moins d'une "arme" établie sur le mariage de ces 3 tables et permettant d'aller dans de multiples directions. D'ailleurs pour en revenir au sujet de base, le logiciel de Beru, ou tout autre, peut peut-être être intéressant pour, une fois que les 3 tables sont connues indépendamment chacune par mémorisation brute, en vérifier les liens entre elles dans le mariage créé. (j'en mets que trois car pour les deux autres j' hésite quand même sur le sens réel profond de la blague). Mais je dirais: ce n'est pas à moi d'en juger... En tout cas pour une version adulte & underground de la revue, à l'évidence les trips dans ces multi décors seraient prometteurs... CEDmagic serait-il lui digne de figurer en tant que démonstrateur du produit de chaque page du catalogue papier de ces canards toys si à la mode ? Sachant que pour que ce soit tentateur et vendeur, il ne faut pas que le démonstrateur soit trop un Apollon Playboy ! Merci pour la pause fraîcheur ! Très cool ! Pour la collection d'images j'offre celle-ci:

La vache (x 14) !! Je l'attendais celle-là, j'en étais sûr ! Un des jokers sera donc un canard, l'autre sera un khanar. Mais personnellement dans mon jeu idéal j'utilise deux jokers identiques, dès lors je me demande quel nom (image) lui attribuer, canard ou khanar ? Ah je crois qu'avec tout ça, khanar ne peut que l'emporter... Il va de soi que moi je cherche à comprendre mais que eux ont compris depuis longtemps !!!! Je reprécise donc, et quant à ce que dit aussi Frantz ensuite, ce que j'avais justement pris soin de préciser à la fin de mon dernier message, à savoir que je sais très bien que ce que j'exprimais n'apporte strictement rien de neuf sous le soleil pour beaucoup ! Ce n'est qu'une tentative de synthèse et de compréhension pour moi et d'autres qui en seraient à des questions et réflexions similaires aux miennes. Je ne suis pas sûr que Viktor connaisse Vincent Hédan et encore moins Frantz. Je ne peux que l'encourager à découvrir le travail poussé et personnel de Vincent sur le chapelet, même si comme le dit Frantz ensuite il y aurait une différence entre, je cite, "Le travail efficace avec un chapelet et les numéros de mnémotechnie [qui] sont deux choses différentes" et que Viktor me semble être davantage dans les numéros de mnémotechnie (mais faisant pourtant appel partiellement à un chapelet). Là je ne suis pas d'accord ! Et là encore je précisais bien moi-même dans mon précédent message que ça pouvait paraître inutile ces 3 tables ! Mais ce n'est pas inutile car le temps passé à apprendre que "14=vache" a une grande utilité, ça permet d'être polyvalent et de permettre de faire des effets tel que celui que CED mentionne à savoir: "Je retiens certains numéros de téléphone par mnémotechnie au moyen de phrases absurdes. Le numéro d'un de mes potes est: communauté du café mou. Quand je compose son numéro, je ne convertis rien, je tape directement la phrase mnémotechnique, par habitude." Et où donc un jeu de cartes ne rentre en rien en ligne de compte !!! L'avantage c'est que cette table "14=vache" qui peut quand même servir me semble t il pour le chapelet avec un jeu de cartes (voir pourquoi dans le message précédent, je peux pas tout répéter, et en tout cas je répète "me semble" car je n'affirme rien), offre cette polyvalence d'être utilisée pour d'autres effets différents sans avoir besoin de réapprendre une table spécifique pour eux ! Quant à "Dans la série "j'invente des règles de mnémotechnie qui ne servent à rien, je pioche Husky, bonne pioche !". Je trouve que c'est fort de vache ! Premièrement car j'indiquais bien, là encore, dans le message précédent, que je n'avais pas la prétention d'inventer quoique ce soit, que tout ça existait déjà. Une table "14=vache" est une règle de mnémotechnie qui existe depuis la nuit des temps et qui ne sert pas à rien puisque par exemple elle sert pour l'effet B.A.BA qu'est la liste de mots donnés par un spectateur et répétée, et qu'elle sert pour l'effet que décrit Ced ci-dessus. Moi je dis juste, dans une réflexion, qu'on peut la coupler avec un chapelet en stack number, non pas bien sûr pour retrouver la carte, car c'est inutile (sauf apporter un voyant vert supplémentaire), mais pour faire autre chose qu'avec des cartes d'un jeu de 52 !! (7 familles, tarot, numéro de téléphone etc... ou encore une routine impliquant deux jeux, un jeu de cartes en stack number et un jeu (ou tableau, livre) d'images en stack number, etc.. etc... ) C'était tout le propos justement ! Donc c'est soit mal le comprendre, soit ne pas vouloir l'entendre, soit vouloir être un peu vache parce qu'on se sentirait un peu attaqué (complètement de chez complètement à tort) sur le chapelet, n'est-ce pas ? C'est une tentative de comprendre des possibilités tout ça, des extensions possibles, rien d'autre ! Et le chapelet Nicola est en ça, pour moi, une belle (re)découverte. Et donc je reste en demande d'infos sur lui, et s'il n'est qu'à deux tables ou à trois justement. S'il n'est qu'à deux, l'ajout de la table "vache+14" ne me semble pas dénuer d'intérêt pour toutes les raisons à l'instant évoqué et dans le message précédent. Maintenant je peux me tromper totalement vu que tout ça n'est que réflexion ! Le but de ce sujet n'est pas la guéguerre ou un duel "Le bon, la brute et le truand", mais d'essayer d'avoir une réflexion et des réponses évolutives pour certains qui se les posent. C'est pour moi la vertu d'un forum. Les guéguerres dus à des ego froissés rapidement comme on le voit dans ce sujet ne m'intéressent aucunement, j'en ai rien à péter de ce genre de trucs. Donc ne pas me la jouer ainsi, merci, avec des phrases sarcastiques de ce type. Sinon Frantz ça va finir encore comme l'autre fois, en remarque au moins ca nous fait discuter d'autres trucs, ailleurs ! Bien ça c'est fait. Point suivant. Pfff... Voilà une réponse parlante et imagée, et que je trouve très juste à ce qui était donc une/ma question. Et bien merci de la réponse. Ma question était totalement profane sur le sujet, j'aurais eu tendance à penser qu'ils avaient une béquille mnémotechnique au cas où. Mais de par l'exemple des tables de 6 que tu cites ci-dessus, ou encore " il est bon de réciter son chapelet tous les jours [...] À l'endroit, à l'envers, une carte sur deux, par couleurs, par valeurs, etc. Aronson recommande de le faire à chaque fois que l'on se lave les dents...", effectivement peu de chances d'avoir besoin de cette béquille. Il est fort possible qu'effectivement je mélange tout, vu que mes messages essaient de comprendre, de discerner, en synthétisant des pensées différentes (les tiennes et celles de dub plus axées sur le chapelet, celles de Ced et Viktor, plus axées sur la mnémotechnie ) et d'en exposer ensuite ce qui me semble en ressortir. Cependant, je veux bien que ce soit deux choses très différentes, mais à partir du moment où un numéro de mnémotechnie (celui décrit par Richardson ou ceux décrits par Viktor ou mille autres qui doivent exister) impliquent une utilisation partielle ou totale d'un chapelet existant, le chapelet me semble lié à la mnémotechnie. Je trouve même qu'en ce cas précis il en devient un sous ensemble. Ceci n'est aucunement le rabaisser, il a sa propre entité, et des effets qui, comme tu le dis, lui sont entièrement propres. Le chapelet me semble d'autant plus une composante ou un sous-ensemble de la mnémotechnie à partir du fait même où un chapelet est un procédé mnémotechnique ! Car on en revient bien à "à partir de 14, penser à une valeur de carte, ou penser à une vache, c'est de toute façon penser à quelque chose qui rappelle ce qu'est ce 14". Un chapelet me semble être par définition un procédé mnémotechnique. Et en cela j'adhère à ce que dit Viktor: A ceci près Viktor, que Frantz ne remet pas du tout en question la mnémotechnie comme il le répète à chaque fois. Il discerne des applications, c'est différent. ______________________________________________ Pourquoi est-ce que je viens mettre mon grain de sel et me casser le cul et à en plus passer du temps, à faire de longs messages sur un sujet, le chapelet, qui à la base n'est pas mon monde et qui ne m'a jamais intéressé sauf dans les grandes lignes ? Certainement pas pour mettre la zizanie, bien au contraire, mais avec cette idée vertueuse justement, dont il a été un temps question dans ce sujet, qu'un forum ça peut quand même servir à créer du contenu intéressant et faire peut-être, avancer un peu le schmilblick de tout un chacun par l'échange d'idées, la compréhension des pensées de l'autre et patincouffin. Et dans mon cas personnel ces usages mnémotechniques potentiels associés à un chapelet traditionnel, me donnent une vision autre et neuve de celui-ci, et qui du coup, enfin, me le font voir avec bien plus d'intérêt. Car il prend ici pour moi une autre forme, plus ludique, plus ouverte avec ces rapports d'effets mnémotechniques associés potentiels. Ca commence à rejoindre mon monde, mon plaisir, alors que le chapelet stack number en lui-même n'a jamais suscité ça. Dès lors ce thread m'apporte ! Et surtout il m'apporte un truc clair, c'est que si je me mets à bosser un chapelet digne de ce nom, ce sera assurément, comme je le disais dans mon message précédent en apprenant trois tables et donc, oui celle "14=vache" associée à un chapelet en stack number. Car là j'y vois un fort potentiel ludique, un fort potentiel d'armes polyvalentes pour des effets très différents (ceux du chapelet en lui-même, et ceux de la mnémotechnie ou de la mémoire (tel celui du jeu mélangé par le spectateur), et tout ça à partir d'un seul et même chapelet et des tables associées qui ne s'entremêlent pas mais au contraire fusionnent vers un point de convergence feux verts de rapidité de réponses sur des images et cartes et positions. C'est ce qu'il me semble discerner dans tout ça, et ça me plait bien ! (après je me plante peut-être !!) Et si de surcroît ça peut intéresser partiellement ou faire réfléchir à leur propre schmilblick, chapelet ou mnémotechnie d'autres personnes et bien tant mieux ! _________________________________________________________ Je trouve d'ailleurs que Wanda serait digne de figurer dans Playboy ! (N'y voir là strictement de chez strictement aucune vulgarité bien évidemment, mais uniquement un compliment (pas donné à tout le monde de mériter de figurer dans ladite revue), et c'est aussi un clin d'oeil vis à vis des messages qui parlaient précédemment de Playboy !)

Tu as raison de préciser car comme il y en a certains qui me vouvoient ici ! En fait je crois quand même que ma question n'était pas clairement exprimée car quant à: Ce n'était pas en fait ce processus là que j'avais en tête et donc qui était dans ma question (je le redis elle était pas claire ). Là bien évidemment dans ton exemple je suis entièrement d'accord que c'est long ces trois actions et qu'elles sont en quelque sorte assimilables à une formule mathématique. Dans ma pensée il n'y avait que deux étapes, et si instantanées qu'elles n'en font presque qu'une: A savoir qu'il n'y a pas une image associée à la valeur de carte, puis une autre image associée à la position, mais il y en a une seule pour la carte: Deux de coeur c'est un cygne, dame de carreau c'est une lanceuse de poids, le joker est un canard etc.... Donc 53 images. Et la 2ème étape c'est la position ! lanceuse de poids = 1, cygne = 2, etc... Donc 53 images seulement et non 106 comme dans ton exemple, et il n'y a aucune liaison à faire entre ces deux images pour trouver la position, puisque la position est instantanément donnée par cette seule et même image. C'est juste 2 = Cygne = deux de coeur. Donc ça reste 2 étapes certes au lieu d'une, mais c'est très rapide et très direct je trouve, puisque de toute façon je sais par coeur qu'un cygne c'est le deux de coeur. Que si tu me dis 1 je vois la lanceuse de poids, et elle c'est la dame de carreau. Ca a l'avantage donc surtout que la correspondance nombre avec l'image resserve pour d'autres choses ou styles de routines (7 familles, tarot, Cluedo, comme disait Viktor etc... trucs avec un papier et crayon (Ced) ). Et c'est donc pour ça que je disais : Hormis que penser à 14 ou penser à une vache 'est pareil vu que c'est penser à quelque chose de toute façon, ça voulait aussi surtout dire, et c'est là où c'était pas clair, que voir une vache ou voir 14 c'était exactement pareil puisqu'on sait que 14 c'est une vache (que deux c'est un cygne, que 1 c'est la lanceuse de poids). Il n'y a pas d'étape supplémentaire. Et comme on sait par coeur que la vache c'est 4 de pique par exemple, pouf direct 14 c'est le 4 de pique. C'est tel deux voyants verts qui s'allument en même temps ou dans la foulée (avec juste le fameux dixième de seconde d'écart) et qui donnent la réponse ! On en revient bien aussi à ce que disait Ced: "L'image n'a pas besoin d'être décodée, elle est la réponse". Maintenant je ne sais pas si quand il disait ça, ou quand le disait Viktor pour d'autres choses c'était avec la même pensée derrière ! Peut-être le disaient-ils davantage dans une autre idée de chose extrêmement rapide débouchant sur une image instantanée permettant d'autres effets. _________________________________________________ Maintenant si on apprend une table du style lanceuse de poids = 1, cygne = 2, grenouille = 3 Si on apprend une seconde table du style cygne = deux de de Coeur , lanceuse de poids = dame de carreau, tabouret = 3 de trèfle. Si on apprend une 3ème table à savoir un chapelet direct: carte = nombre = carte (car un chapelet à correspondance directe telle, c'est une table au bout de compte). Donc 3 tables à connaître, 3 fois plus de travail. Ces tables ne viennent pas se brouiller entre elles ou s'ajouter en une étape supplémentaire puisqu'elles décrivent la même chose. C'est comme si par exemple on pense à sa carte et sa position en anglais au lieu d'en français. C'est être bilingue avec son chapelet. Sauf que là ce côté bilingue ce n'est pas une seconde langue, mais ce sont des images. Mais c'est même être trilingue vu que 3 tables ! Sauf que ce ne sont pas des langues mais un même langage, car toutes ces tables peuvent se marrier entre elles, et donc on peut tout faire ! Car à ce que je viens de dire ci dessus, on aurait put me répondre, mais à quoi ça sert ?!!! A quoi ça sert d'apprendre 3 tables puisque parmi ces 3 tables il y a déjà le chapelet direct en stack number ! Et bien justement, ça permet de tout faire: - Ca permettrait d'avoir la même lecture directe en quasi 1 étape, encore plus sûre et rapide je trouve car avec 3 feux verts (quasi) simultanés, ou un gros rond feu vert plutôt qu'un petit point feu vert. - Ca permettrait de combiner n'importe lesquelles des trois tables entre elles pour des routines autres. (autres qu'avec un jeu de carte traditionnel, avec quelques cartes seulement etc...) - Ca permettrait de verrouiller encore davantage la connaissance de son propre chapelet. - Et de par le point précédent ça permet surtout et avant tout d'offrir une béquille de secours directe si soit il y a un trou de mémoire dans son chapelet appris par coeur en stack number, soit un trou de mémoire dans les images. L'un pouvant remplacer instantanément l'autre. 14 c'est la vache ! 14 c'est le 4 de pique ! le 4 de pique c'est la vache ! De toute façon d'avoir une béquille de secours mnémotechnique (même mathématique) ça reste un plus en cas d'oubli de sa connaissance par coeur de son stack, non ? On peut bien oublier son numéro de CB ou s'emmêler les pinceaux entre les chiffres, alors avec un chapelet... J'imagine d'ailleurs que tous ceux qui maîtrisent le chapelet en stack number direct ont quand même une roue de secours mnémotechnique. Et quant au fait que ça serve pour d'autres routines, hormis avec des jeux tarot, 7 familles etc, ou juste quelques cartes d'un jeu... ce peut être aussi des doubles relations: Exemple: Voir l'image d'une cygne fait instantanément penser au deux de coeur qui est en 2ème position, voir la lanceuse de poids fait instantanément penser à la dame de carreau en 1ère position (dans le cas par exemple de ces images prises dans un tableau ou un livre par un spectateur et pour avoir une analogie ensuite avec un jeu de cartes). Ou encore inversement si on me dit deux de coeur, je sais que c'est le truc en 2ème position ailleurs. Cet ailleurs ce peut être un jeu d'images posées dont la 2ème est un cygne, une liste, un tableau, un livre... D'autres possibilités encore suivant les combinaisons. Mais tout ce que je dis là existe déjà individuellement, c'est juste groupé ici pour être associé au chapelet, et là encore je me doute bien que ça existe déjà ces groupements, mais je n'ai que de faibles connaissances sur les différents chapelets. Mais si je dis tout ça c'est uniquement car pour moi, de ce thread et de cette réflexion, il en résulte que l'image mnémotechnique (directe et sans calculs) est un plus assuré pour beaucoup de choses. ______________________________________________________ Eureka ! J'ai retrouvé ce fameux effet de Barrie Richardson (qui est "La carte déplacée" dans Mental Magic) et où ça existe bien déjà à priori donc ces multi tables car il semblerait que le chapelet Nikola serait à 2 ou 3 tables puisqu'il dit (et voir en gras): "Il faut que vous maîtrisiez un système mnémotechnique comme celui utilisé dans le chapelet Nikola (voir L'Encyclopédie des Tours de Cartes, par Hugard), dans lequel chaque carte du jeu est associé à un mot." [...] "il est inutile d'apprendre la liste qui donne le rang des cartes; celle des mots représentant les cartes suffit" [...] "Chaque carte est transformée en l'image mentale de l'objet représenté par le mot clé auquel elle est associée. Plus tard en évoquant cette image, vous la convertissez de nouveau en carte. Avec un peu d'entrainement, vous ferez les associations quasi instantanément" L'effet est un effet de mémorisation du jeu mélangé par le spectateur avant que ne débute la routine (!), sans jamais qu'il n'utilise la valeur de la position des cartes, ce qui tend à prouver la pertinence d'avoir autre chose que la seule connaissance de la position de la carte (et à fortiori donc ici connaître une table avec images) pour pouvoir avoir cette panoplie d'autres effets possibles, puisqu'ici donc c'est avec un effet avec jeu mélangé dès le départ et avant toute autre action ! Les mots dont parlent Richardson à propos du chapelet Nikola sont des mots type "camion", "taureau", "tapis"... donc il n'y a même pas à convertir ces mots en images si on apprend directement l'image, enfin bon ça revient au même, mais en termes de 10èmes de secondes, vu qu'il en a été question précédemment, je le mentionne donc. Je n'ai pas le livre de Hugard, quelqu'un peut-il en dire plus sur le chapelet Nikola ? Est-il à deux tables (rang des cartes/mots représentants les cartes) ou à trois tables (la troisième serait alors logiquement, rangs/mots) ? D'autres chapelets de ce type existent-ils ? (à deux, trois, voire quatre tables ??) Merci par avance. Désolé pour ceux auprès de qui tout ça pourrait être très connu et apparaîtrait comme rien de neuf sur le soleil. Mais il y en a un qui en lisant ci-dessus vient de prendre un petit coup (de lumière) de soleil et qui va me payer un petit café (héhé). Tout ça est donc uniquement pour info et réflexion pour ceux qui, comme moi, découvriraient partiellement des trucs et/ou se poseraient des questions. C'est juste apporter de l'eau à certains moulins, dont le miens, en étant assis sur le petit canard qui navigue, rien d'autre !

Merci Frantz pour ta réponse, une fois de plus détaillée précise et claire. Comme tu le dis oui ça a déjà été rabâché bien souvent dans d'autres sujets sur le forum, et bien évidemment j'abonde dans le fait que c'est mathématiquement logique que dans l'espace temps rien ne semble plus rapide que cette connaissance directe qu'est la correspondance directe, comme tu dis, nombre = carte et inversement. Mais ma question n'était pas claire en fait je pense, elle voulait dire autre chose, dans une tentative d'apporter un peu d'eau au moulin de ces sujets passés, tel un petit canard glissant doucement sur un cours d'eau en direction dudit moulin... En fait quand je parle de mnémotechnie je ne parle pas de formule mathématique (et je pense que Ced et Viktor non plus, si j'ai bien suivi). Je parle d'image directe telles un arbre, une frite, une lanceuse de poids, un canard... (Il me semble avoir lu chez Richardson qu'il existe un chapelet basé sur de telles images d'ailleurs, mais comme le chapelet et moi, comme tu le sais, ça fait deux, je dis peut-être une big bêtise...) Bref, si donc cette image directe est associée (telle dans une routine de mentalisme avec tables pour se souvenir de mots donnés par les spectateurs) à une carte et un chiffre, exemple arbre = valet de coeur = 14, ou arbre = 14 = valet de coeur, c'est presque aussi instantané non ? De surcroît cette connaissance mnémotechnique d'images permet comme le disaient Ced et Viktor (si toujours je ne me méprends pas sur ce qu'ils veulent dire) de se servir de ces images pour des routines impromptues avec d'autres supports. L'arbre sera toujours le 14, ou l'arbre sera toujours le valet de coeur etc... Dès lors pour en revenir au "duel à trois", effectivement celui qui dégaine le plus vite reste celui qui a la correspondance directe carte = nombre. Car celui qui pense à l'arbre entre deux c'est comme tu dis, "les quelques dixièmes de seconde que l'on perd en "réfléchissant". Mais le chapelet en image arbres etc me semble vraiment tout aussi instantané car parfaitement appris par coeur, et ces quelques dixièmes de seconde ne sont en plus peut-être pas si fondamentaux dans une routine où on n'est pas dans un contexte de duel ni de chrono d'athlé ou de piscine. Et surtout donc ça permet d'avoir cette possibilité d'utiliser ce chapelet d'images mnémotechniques en d'autres circonstances, donc ça me parait avantageux. Et bien évidemment quand je disais: "est-ce que 14 c'est une image mnémotechnique ?", je voulais dire que penser à 14 ou penser à un arbre ça me semblait du pareil au même, puisqu'on pense à quelque chose. ________________________________________ Merci Beru pour ta réponse, je ne me sers jamais de chapelet, je n'aime pas, ce qui ne m'empêche d'aimer lire sur lui, quand, comme ici, ça reste de la vulgarisation ne rentrant pas trop dans les détails. Le Bart Harding est le seul que j'utilisais pour une routine, et ton logiciel peut me servir un de ces 4 à me le remémorer de façon ludique pour réutiliser cette routine ou une autre. A voir si ça marche, car il y a deux formules très légèrement différentes selon la carte dans ce chapelet. Le Bart Harding je l'aime bien car j'aime son principe astucieux et simple. Certes ça demande un calcul, mais l'utiliser est pour moi tel utiliser un objet ou gimmick astucieusement truqué, c'est ce plaisir là, que dans mon cas je préfère à une connaissance de deck de "chapeletiste" amoureux et confirmé, que je ne suis pas, mais dont je respecte profondément le travail. C'est sympa à voir chez les autres, et notamment chez Dub donc qui en aime aussi les applications autres que les effets de récitations de séries de cartes "apprises" ou de divination de cartes ayant bougé etc.... A savoir donc "des effets de nombre de cartes prises par le spectateur, le principe des extrémités, des cartes hautes et basses d'un groupe de cartes" (copié collé d'une vieille discussion avec lui) etc... comme peut l'être donc le travail différent de Aronson et d'autres en ce sens. Et les propriétés de certains chapelets sont limitées pour pouvoir réaliser tel ou tel type d'effets.

Bah alors ça y est c'est mort le sujet ?!! Allez hop hop hop faut réveiller tout ça !! Bon question suivante: Est-ce que le schmililiblick-logiciel qu'il peut servir aussi pour le chapelet Bart Harding ? (non, Bart Harding n'est pas un personnage des Simpson !) C'est un chapelet où que tu dois faire un de calcul pour avoir la carte, mais le calcul de la mort en fait il est très simple. Mais bon en cas de duel, je veux bien avoir le doit de dégainer avant les autres... Bien une question sérieuse que j'ai posée deux fois auparavant mais qui n'a pas trouvé d'écho, je la pose donc une 3èfois, et s'il le faut j'irais jusqu'à 52 fois: Pour compléter y'avait ça aussi: Enfin dernière question, Le Khanar est-il capable de se servir du logiciel pour aller retrouver une carte dans un jeu en chapelet placé dans son mangeoire ? Ou sera-ce trop compliqué pour lui ? (c'est en vue d'une routine pour magiciens)

Non Christian parle de la 2ème page de l'autre sujet, et en particulier ce post dont voici le lien: http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/271562/Re_Technique_Eau_bouillante#Post271562

Non. Dis donc ça sent le plagiat et la récupération ce nom... Moi je ne connais que le marabout Christian Yadusaintoldenltuyo ! Merci pour le lien, et tout ça, mais l'explication du truc de l'effet de Papa Wemba n'est pas hyper limpide pour moi sur Wikipedia (trop de termes et phénomènes scientifique pour tout bien saisir), mais bon comme ça n'a pas l'air limpide pour eux non plus pour d'autres raisons, et bien on va dire que c'est MAGIQUE ce truc là ! Ai lu l'autre sujet en entier aussi, merci !

Pffff trop trop vert d'avoir raté Gérard Bakner !!! A mort EDF !!! Ahlalala c'était l'occaz ! Enfin, enfin, j'allais rencontré le chansonnier à la petite barbe fleurie... Tu parles Charles ! Bon, merci de ce retour Vincent ! Presque, vive les relations ! + de 2000 personnes, effectivement, impressionnant et très beau succès !! A très bientôt y'a des chances...