Eric (Husk')

Je suis en train de découvrir un certain humour arabe en ce moment qui est assez spé, et l'humour de l'Oasis libre de Bruoxéliande, du fait donc d' "oasis" d'une part et méconnaissance de l'humour de la contrée d'autre part, freinait ce que je place donc alors désormais allègrement ! Au fait: Ce n'est pas un numéro !! C'est une phrase mnémotechnique du style "communauté du café mou", la demander à CED !

Je trouve ça vraiment passionnant ! Fichtre le chapelet ne m'aura jamais autant passionné ! Mais juste avant de poursuivre : Ah bah non ! Et celle là est très drôle et tu peux m'en balancer de ce genre, je suis client ! L'autre, disons, avait une autre saveur.... Allez, no souci, on s'en fout, passons. Pour la table "14=vache": Mais dans ma pensée je n'en parlais pas du tout en tant qu'outil d'apprentissage du chapelet !! Dans ma vision c'est apprendre un chapelet en stacknumber de la façon directe que tu décris, celle d'Aronson etc... Puis c'est apprendre un autre chapelet, ou liste, ou table du type "14=vache" et enfin un troisième du type "image=valeur de cartes", les 3 étant en corrélation à savoir respectant le même ordre. le deux de coeur c'est le cygne et il est en 2ème position, j'apprends d'un côté que le cygne et les 52 autres images c'est 2, 14, 23 etc... d'un autre côté que le deux de coeur est 2, le 4 de pique 14 etc (chapelet de cartes traditionnel donc)... et enfin que le deux de coeur c'est cygne, le quatre de pique la vache etc.... Les apprendre indépendamment et chacun de façon directe, sans l'aide d'une des autres tables pour en faciliter l'apprentissage. Non, non, c'est après, une fois que les trois sont indépendamment individuellement assimilées, qu'on les marie entre eux, car les points de convergence me sembleraient alors très directs d'une part, sans que ça s'entremêle, bien au contraire, et ensuite ce ralliement d'armes serait très propices à de très nombreuses ouvertures. J'ai l'image d'un triptyque ! Sérieusement ça te parait viable du coup ou je suis à côté de la plaque ? (Si c'est à côté de la plaque, balance les termes, c'est moi qui les dis alors je ne vais pas me froisser , bon maintenant je préfèrerai que tu me dises que ça ne l'est pas ) Oui tu as raison les définitions redeviennent indispensables. D'autant que mnémotechnie me semble dans le sujet un peu ressembler davantage à la table de rappel. Donc: Je vois bien du coup et avec les définitions redonnées, mais la description de Richardson est trompeuse, car quand il dit: "il est inutile d'apprendre la liste qui donne le rang des cartes; celle des mots représentant les cartes suffit" On a assurément l'impression qu'il parle de deux tables et que la seconde est du type "deux de coeur = cygne". Et donc ne connaissant pas le Nikola je posais la question sur ce chapelet. La définition qu'en donnent Viktor et Lizbec montrent qu'effectivement, pour les images, c'est une formule et non une liste du type "14 = vache" ou "quatre de pique = vache" et donc: Voilà la super réponse et qui éclaircie tout ! Et d'autant plus qu'il en parle comme aide à l'apprentissage comme tu dis. Alors que moi je le voyais en table indépendante (et c'est à la vertu de marrier entre elles les deux que je continue de croire), celle ci donc: C'est effectivement ce qu'utilise Richardson dans la routine que je mentionnais. Voilà, sauf que moi je n'en parlais donc pas, je crois que c'est clair maintenant, en termes simultanés pour apprendre son chapelet. Mais comme deux tables distinctes à connaître de façon directe et indépendante. Oui, alors que moi je n'étais pas du tout dans ce thème, mais dans celui de marrier des tables différentes et concomitantes au service d'une espèce de double chapelet de cartes et d'images, ou du moins d'une "arme" établie sur le mariage de ces 3 tables et permettant d'aller dans de multiples directions. D'ailleurs pour en revenir au sujet de base, le logiciel de Beru, ou tout autre, peut peut-être être intéressant pour, une fois que les 3 tables sont connues indépendamment chacune par mémorisation brute, en vérifier les liens entre elles dans le mariage créé. (j'en mets que trois car pour les deux autres j' hésite quand même sur le sens réel profond de la blague). Mais je dirais: ce n'est pas à moi d'en juger... En tout cas pour une version adulte & underground de la revue, à l'évidence les trips dans ces multi décors seraient prometteurs... CEDmagic serait-il lui digne de figurer en tant que démonstrateur du produit de chaque page du catalogue papier de ces canards toys si à la mode ? Sachant que pour que ce soit tentateur et vendeur, il ne faut pas que le démonstrateur soit trop un Apollon Playboy ! Merci pour la pause fraîcheur ! Très cool ! Pour la collection d'images j'offre celle-ci:

La vache (x 14) !! Je l'attendais celle-là, j'en étais sûr ! Un des jokers sera donc un canard, l'autre sera un khanar. Mais personnellement dans mon jeu idéal j'utilise deux jokers identiques, dès lors je me demande quel nom (image) lui attribuer, canard ou khanar ? Ah je crois qu'avec tout ça, khanar ne peut que l'emporter... Il va de soi que moi je cherche à comprendre mais que eux ont compris depuis longtemps !!!! Je reprécise donc, et quant à ce que dit aussi Frantz ensuite, ce que j'avais justement pris soin de préciser à la fin de mon dernier message, à savoir que je sais très bien que ce que j'exprimais n'apporte strictement rien de neuf sous le soleil pour beaucoup ! Ce n'est qu'une tentative de synthèse et de compréhension pour moi et d'autres qui en seraient à des questions et réflexions similaires aux miennes. Je ne suis pas sûr que Viktor connaisse Vincent Hédan et encore moins Frantz. Je ne peux que l'encourager à découvrir le travail poussé et personnel de Vincent sur le chapelet, même si comme le dit Frantz ensuite il y aurait une différence entre, je cite, "Le travail efficace avec un chapelet et les numéros de mnémotechnie [qui] sont deux choses différentes" et que Viktor me semble être davantage dans les numéros de mnémotechnie (mais faisant pourtant appel partiellement à un chapelet). Là je ne suis pas d'accord ! Et là encore je précisais bien moi-même dans mon précédent message que ça pouvait paraître inutile ces 3 tables ! Mais ce n'est pas inutile car le temps passé à apprendre que "14=vache" a une grande utilité, ça permet d'être polyvalent et de permettre de faire des effets tel que celui que CED mentionne à savoir: "Je retiens certains numéros de téléphone par mnémotechnie au moyen de phrases absurdes. Le numéro d'un de mes potes est: communauté du café mou. Quand je compose son numéro, je ne convertis rien, je tape directement la phrase mnémotechnique, par habitude." Et où donc un jeu de cartes ne rentre en rien en ligne de compte !!! L'avantage c'est que cette table "14=vache" qui peut quand même servir me semble t il pour le chapelet avec un jeu de cartes (voir pourquoi dans le message précédent, je peux pas tout répéter, et en tout cas je répète "me semble" car je n'affirme rien), offre cette polyvalence d'être utilisée pour d'autres effets différents sans avoir besoin de réapprendre une table spécifique pour eux ! Quant à "Dans la série "j'invente des règles de mnémotechnie qui ne servent à rien, je pioche Husky, bonne pioche !". Je trouve que c'est fort de vache ! Premièrement car j'indiquais bien, là encore, dans le message précédent, que je n'avais pas la prétention d'inventer quoique ce soit, que tout ça existait déjà. Une table "14=vache" est une règle de mnémotechnie qui existe depuis la nuit des temps et qui ne sert pas à rien puisque par exemple elle sert pour l'effet B.A.BA qu'est la liste de mots donnés par un spectateur et répétée, et qu'elle sert pour l'effet que décrit Ced ci-dessus. Moi je dis juste, dans une réflexion, qu'on peut la coupler avec un chapelet en stack number, non pas bien sûr pour retrouver la carte, car c'est inutile (sauf apporter un voyant vert supplémentaire), mais pour faire autre chose qu'avec des cartes d'un jeu de 52 !! (7 familles, tarot, numéro de téléphone etc... ou encore une routine impliquant deux jeux, un jeu de cartes en stack number et un jeu (ou tableau, livre) d'images en stack number, etc.. etc... ) C'était tout le propos justement ! Donc c'est soit mal le comprendre, soit ne pas vouloir l'entendre, soit vouloir être un peu vache parce qu'on se sentirait un peu attaqué (complètement de chez complètement à tort) sur le chapelet, n'est-ce pas ? C'est une tentative de comprendre des possibilités tout ça, des extensions possibles, rien d'autre ! Et le chapelet Nicola est en ça, pour moi, une belle (re)découverte. Et donc je reste en demande d'infos sur lui, et s'il n'est qu'à deux tables ou à trois justement. S'il n'est qu'à deux, l'ajout de la table "vache+14" ne me semble pas dénuer d'intérêt pour toutes les raisons à l'instant évoqué et dans le message précédent. Maintenant je peux me tromper totalement vu que tout ça n'est que réflexion ! Le but de ce sujet n'est pas la guéguerre ou un duel "Le bon, la brute et le truand", mais d'essayer d'avoir une réflexion et des réponses évolutives pour certains qui se les posent. C'est pour moi la vertu d'un forum. Les guéguerres dus à des ego froissés rapidement comme on le voit dans ce sujet ne m'intéressent aucunement, j'en ai rien à péter de ce genre de trucs. Donc ne pas me la jouer ainsi, merci, avec des phrases sarcastiques de ce type. Sinon Frantz ça va finir encore comme l'autre fois, en remarque au moins ca nous fait discuter d'autres trucs, ailleurs ! Bien ça c'est fait. Point suivant. Pfff... Voilà une réponse parlante et imagée, et que je trouve très juste à ce qui était donc une/ma question. Et bien merci de la réponse. Ma question était totalement profane sur le sujet, j'aurais eu tendance à penser qu'ils avaient une béquille mnémotechnique au cas où. Mais de par l'exemple des tables de 6 que tu cites ci-dessus, ou encore " il est bon de réciter son chapelet tous les jours [...] À l'endroit, à l'envers, une carte sur deux, par couleurs, par valeurs, etc. Aronson recommande de le faire à chaque fois que l'on se lave les dents...", effectivement peu de chances d'avoir besoin de cette béquille. Il est fort possible qu'effectivement je mélange tout, vu que mes messages essaient de comprendre, de discerner, en synthétisant des pensées différentes (les tiennes et celles de dub plus axées sur le chapelet, celles de Ced et Viktor, plus axées sur la mnémotechnie ) et d'en exposer ensuite ce qui me semble en ressortir. Cependant, je veux bien que ce soit deux choses très différentes, mais à partir du moment où un numéro de mnémotechnie (celui décrit par Richardson ou ceux décrits par Viktor ou mille autres qui doivent exister) impliquent une utilisation partielle ou totale d'un chapelet existant, le chapelet me semble lié à la mnémotechnie. Je trouve même qu'en ce cas précis il en devient un sous ensemble. Ceci n'est aucunement le rabaisser, il a sa propre entité, et des effets qui, comme tu le dis, lui sont entièrement propres. Le chapelet me semble d'autant plus une composante ou un sous-ensemble de la mnémotechnie à partir du fait même où un chapelet est un procédé mnémotechnique ! Car on en revient bien à "à partir de 14, penser à une valeur de carte, ou penser à une vache, c'est de toute façon penser à quelque chose qui rappelle ce qu'est ce 14". Un chapelet me semble être par définition un procédé mnémotechnique. Et en cela j'adhère à ce que dit Viktor: A ceci près Viktor, que Frantz ne remet pas du tout en question la mnémotechnie comme il le répète à chaque fois. Il discerne des applications, c'est différent. ______________________________________________ Pourquoi est-ce que je viens mettre mon grain de sel et me casser le cul et à en plus passer du temps, à faire de longs messages sur un sujet, le chapelet, qui à la base n'est pas mon monde et qui ne m'a jamais intéressé sauf dans les grandes lignes ? Certainement pas pour mettre la zizanie, bien au contraire, mais avec cette idée vertueuse justement, dont il a été un temps question dans ce sujet, qu'un forum ça peut quand même servir à créer du contenu intéressant et faire peut-être, avancer un peu le schmilblick de tout un chacun par l'échange d'idées, la compréhension des pensées de l'autre et patincouffin. Et dans mon cas personnel ces usages mnémotechniques potentiels associés à un chapelet traditionnel, me donnent une vision autre et neuve de celui-ci, et qui du coup, enfin, me le font voir avec bien plus d'intérêt. Car il prend ici pour moi une autre forme, plus ludique, plus ouverte avec ces rapports d'effets mnémotechniques associés potentiels. Ca commence à rejoindre mon monde, mon plaisir, alors que le chapelet stack number en lui-même n'a jamais suscité ça. Dès lors ce thread m'apporte ! Et surtout il m'apporte un truc clair, c'est que si je me mets à bosser un chapelet digne de ce nom, ce sera assurément, comme je le disais dans mon message précédent en apprenant trois tables et donc, oui celle "14=vache" associée à un chapelet en stack number. Car là j'y vois un fort potentiel ludique, un fort potentiel d'armes polyvalentes pour des effets très différents (ceux du chapelet en lui-même, et ceux de la mnémotechnie ou de la mémoire (tel celui du jeu mélangé par le spectateur), et tout ça à partir d'un seul et même chapelet et des tables associées qui ne s'entremêlent pas mais au contraire fusionnent vers un point de convergence feux verts de rapidité de réponses sur des images et cartes et positions. C'est ce qu'il me semble discerner dans tout ça, et ça me plait bien ! (après je me plante peut-être !!) Et si de surcroît ça peut intéresser partiellement ou faire réfléchir à leur propre schmilblick, chapelet ou mnémotechnie d'autres personnes et bien tant mieux ! _________________________________________________________ Je trouve d'ailleurs que Wanda serait digne de figurer dans Playboy ! (N'y voir là strictement de chez strictement aucune vulgarité bien évidemment, mais uniquement un compliment (pas donné à tout le monde de mériter de figurer dans ladite revue), et c'est aussi un clin d'oeil vis à vis des messages qui parlaient précédemment de Playboy !)

Tu as raison de préciser car comme il y en a certains qui me vouvoient ici ! En fait je crois quand même que ma question n'était pas clairement exprimée car quant à: Ce n'était pas en fait ce processus là que j'avais en tête et donc qui était dans ma question (je le redis elle était pas claire ). Là bien évidemment dans ton exemple je suis entièrement d'accord que c'est long ces trois actions et qu'elles sont en quelque sorte assimilables à une formule mathématique. Dans ma pensée il n'y avait que deux étapes, et si instantanées qu'elles n'en font presque qu'une: A savoir qu'il n'y a pas une image associée à la valeur de carte, puis une autre image associée à la position, mais il y en a une seule pour la carte: Deux de coeur c'est un cygne, dame de carreau c'est une lanceuse de poids, le joker est un canard etc.... Donc 53 images. Et la 2ème étape c'est la position ! lanceuse de poids = 1, cygne = 2, etc... Donc 53 images seulement et non 106 comme dans ton exemple, et il n'y a aucune liaison à faire entre ces deux images pour trouver la position, puisque la position est instantanément donnée par cette seule et même image. C'est juste 2 = Cygne = deux de coeur. Donc ça reste 2 étapes certes au lieu d'une, mais c'est très rapide et très direct je trouve, puisque de toute façon je sais par coeur qu'un cygne c'est le deux de coeur. Que si tu me dis 1 je vois la lanceuse de poids, et elle c'est la dame de carreau. Ca a l'avantage donc surtout que la correspondance nombre avec l'image resserve pour d'autres choses ou styles de routines (7 familles, tarot, Cluedo, comme disait Viktor etc... trucs avec un papier et crayon (Ced) ). Et c'est donc pour ça que je disais : Hormis que penser à 14 ou penser à une vache 'est pareil vu que c'est penser à quelque chose de toute façon, ça voulait aussi surtout dire, et c'est là où c'était pas clair, que voir une vache ou voir 14 c'était exactement pareil puisqu'on sait que 14 c'est une vache (que deux c'est un cygne, que 1 c'est la lanceuse de poids). Il n'y a pas d'étape supplémentaire. Et comme on sait par coeur que la vache c'est 4 de pique par exemple, pouf direct 14 c'est le 4 de pique. C'est tel deux voyants verts qui s'allument en même temps ou dans la foulée (avec juste le fameux dixième de seconde d'écart) et qui donnent la réponse ! On en revient bien aussi à ce que disait Ced: "L'image n'a pas besoin d'être décodée, elle est la réponse". Maintenant je ne sais pas si quand il disait ça, ou quand le disait Viktor pour d'autres choses c'était avec la même pensée derrière ! Peut-être le disaient-ils davantage dans une autre idée de chose extrêmement rapide débouchant sur une image instantanée permettant d'autres effets. _________________________________________________ Maintenant si on apprend une table du style lanceuse de poids = 1, cygne = 2, grenouille = 3 Si on apprend une seconde table du style cygne = deux de de Coeur , lanceuse de poids = dame de carreau, tabouret = 3 de trèfle. Si on apprend une 3ème table à savoir un chapelet direct: carte = nombre = carte (car un chapelet à correspondance directe telle, c'est une table au bout de compte). Donc 3 tables à connaître, 3 fois plus de travail. Ces tables ne viennent pas se brouiller entre elles ou s'ajouter en une étape supplémentaire puisqu'elles décrivent la même chose. C'est comme si par exemple on pense à sa carte et sa position en anglais au lieu d'en français. C'est être bilingue avec son chapelet. Sauf que là ce côté bilingue ce n'est pas une seconde langue, mais ce sont des images. Mais c'est même être trilingue vu que 3 tables ! Sauf que ce ne sont pas des langues mais un même langage, car toutes ces tables peuvent se marrier entre elles, et donc on peut tout faire ! Car à ce que je viens de dire ci dessus, on aurait put me répondre, mais à quoi ça sert ?!!! A quoi ça sert d'apprendre 3 tables puisque parmi ces 3 tables il y a déjà le chapelet direct en stack number ! Et bien justement, ça permet de tout faire: - Ca permettrait d'avoir la même lecture directe en quasi 1 étape, encore plus sûre et rapide je trouve car avec 3 feux verts (quasi) simultanés, ou un gros rond feu vert plutôt qu'un petit point feu vert. - Ca permettrait de combiner n'importe lesquelles des trois tables entre elles pour des routines autres. (autres qu'avec un jeu de carte traditionnel, avec quelques cartes seulement etc...) - Ca permettrait de verrouiller encore davantage la connaissance de son propre chapelet. - Et de par le point précédent ça permet surtout et avant tout d'offrir une béquille de secours directe si soit il y a un trou de mémoire dans son chapelet appris par coeur en stack number, soit un trou de mémoire dans les images. L'un pouvant remplacer instantanément l'autre. 14 c'est la vache ! 14 c'est le 4 de pique ! le 4 de pique c'est la vache ! De toute façon d'avoir une béquille de secours mnémotechnique (même mathématique) ça reste un plus en cas d'oubli de sa connaissance par coeur de son stack, non ? On peut bien oublier son numéro de CB ou s'emmêler les pinceaux entre les chiffres, alors avec un chapelet... J'imagine d'ailleurs que tous ceux qui maîtrisent le chapelet en stack number direct ont quand même une roue de secours mnémotechnique. Et quant au fait que ça serve pour d'autres routines, hormis avec des jeux tarot, 7 familles etc, ou juste quelques cartes d'un jeu... ce peut être aussi des doubles relations: Exemple: Voir l'image d'une cygne fait instantanément penser au deux de coeur qui est en 2ème position, voir la lanceuse de poids fait instantanément penser à la dame de carreau en 1ère position (dans le cas par exemple de ces images prises dans un tableau ou un livre par un spectateur et pour avoir une analogie ensuite avec un jeu de cartes). Ou encore inversement si on me dit deux de coeur, je sais que c'est le truc en 2ème position ailleurs. Cet ailleurs ce peut être un jeu d'images posées dont la 2ème est un cygne, une liste, un tableau, un livre... D'autres possibilités encore suivant les combinaisons. Mais tout ce que je dis là existe déjà individuellement, c'est juste groupé ici pour être associé au chapelet, et là encore je me doute bien que ça existe déjà ces groupements, mais je n'ai que de faibles connaissances sur les différents chapelets. Mais si je dis tout ça c'est uniquement car pour moi, de ce thread et de cette réflexion, il en résulte que l'image mnémotechnique (directe et sans calculs) est un plus assuré pour beaucoup de choses. ______________________________________________________ Eureka ! J'ai retrouvé ce fameux effet de Barrie Richardson (qui est "La carte déplacée" dans Mental Magic) et où ça existe bien déjà à priori donc ces multi tables car il semblerait que le chapelet Nikola serait à 2 ou 3 tables puisqu'il dit (et voir en gras): "Il faut que vous maîtrisiez un système mnémotechnique comme celui utilisé dans le chapelet Nikola (voir L'Encyclopédie des Tours de Cartes, par Hugard), dans lequel chaque carte du jeu est associé à un mot." [...] "il est inutile d'apprendre la liste qui donne le rang des cartes; celle des mots représentant les cartes suffit" [...] "Chaque carte est transformée en l'image mentale de l'objet représenté par le mot clé auquel elle est associée. Plus tard en évoquant cette image, vous la convertissez de nouveau en carte. Avec un peu d'entrainement, vous ferez les associations quasi instantanément" L'effet est un effet de mémorisation du jeu mélangé par le spectateur avant que ne débute la routine (!), sans jamais qu'il n'utilise la valeur de la position des cartes, ce qui tend à prouver la pertinence d'avoir autre chose que la seule connaissance de la position de la carte (et à fortiori donc ici connaître une table avec images) pour pouvoir avoir cette panoplie d'autres effets possibles, puisqu'ici donc c'est avec un effet avec jeu mélangé dès le départ et avant toute autre action ! Les mots dont parlent Richardson à propos du chapelet Nikola sont des mots type "camion", "taureau", "tapis"... donc il n'y a même pas à convertir ces mots en images si on apprend directement l'image, enfin bon ça revient au même, mais en termes de 10èmes de secondes, vu qu'il en a été question précédemment, je le mentionne donc. Je n'ai pas le livre de Hugard, quelqu'un peut-il en dire plus sur le chapelet Nikola ? Est-il à deux tables (rang des cartes/mots représentants les cartes) ou à trois tables (la troisième serait alors logiquement, rangs/mots) ? D'autres chapelets de ce type existent-ils ? (à deux, trois, voire quatre tables ??) Merci par avance. Désolé pour ceux auprès de qui tout ça pourrait être très connu et apparaîtrait comme rien de neuf sur le soleil. Mais il y en a un qui en lisant ci-dessus vient de prendre un petit coup (de lumière) de soleil et qui va me payer un petit café (héhé). Tout ça est donc uniquement pour info et réflexion pour ceux qui, comme moi, découvriraient partiellement des trucs et/ou se poseraient des questions. C'est juste apporter de l'eau à certains moulins, dont le miens, en étant assis sur le petit canard qui navigue, rien d'autre !

Merci Frantz pour ta réponse, une fois de plus détaillée précise et claire. Comme tu le dis oui ça a déjà été rabâché bien souvent dans d'autres sujets sur le forum, et bien évidemment j'abonde dans le fait que c'est mathématiquement logique que dans l'espace temps rien ne semble plus rapide que cette connaissance directe qu'est la correspondance directe, comme tu dis, nombre = carte et inversement. Mais ma question n'était pas claire en fait je pense, elle voulait dire autre chose, dans une tentative d'apporter un peu d'eau au moulin de ces sujets passés, tel un petit canard glissant doucement sur un cours d'eau en direction dudit moulin... En fait quand je parle de mnémotechnie je ne parle pas de formule mathématique (et je pense que Ced et Viktor non plus, si j'ai bien suivi). Je parle d'image directe telles un arbre, une frite, une lanceuse de poids, un canard... (Il me semble avoir lu chez Richardson qu'il existe un chapelet basé sur de telles images d'ailleurs, mais comme le chapelet et moi, comme tu le sais, ça fait deux, je dis peut-être une big bêtise...) Bref, si donc cette image directe est associée (telle dans une routine de mentalisme avec tables pour se souvenir de mots donnés par les spectateurs) à une carte et un chiffre, exemple arbre = valet de coeur = 14, ou arbre = 14 = valet de coeur, c'est presque aussi instantané non ? De surcroît cette connaissance mnémotechnique d'images permet comme le disaient Ced et Viktor (si toujours je ne me méprends pas sur ce qu'ils veulent dire) de se servir de ces images pour des routines impromptues avec d'autres supports. L'arbre sera toujours le 14, ou l'arbre sera toujours le valet de coeur etc... Dès lors pour en revenir au "duel à trois", effectivement celui qui dégaine le plus vite reste celui qui a la correspondance directe carte = nombre. Car celui qui pense à l'arbre entre deux c'est comme tu dis, "les quelques dixièmes de seconde que l'on perd en "réfléchissant". Mais le chapelet en image arbres etc me semble vraiment tout aussi instantané car parfaitement appris par coeur, et ces quelques dixièmes de seconde ne sont en plus peut-être pas si fondamentaux dans une routine où on n'est pas dans un contexte de duel ni de chrono d'athlé ou de piscine. Et surtout donc ça permet d'avoir cette possibilité d'utiliser ce chapelet d'images mnémotechniques en d'autres circonstances, donc ça me parait avantageux. Et bien évidemment quand je disais: "est-ce que 14 c'est une image mnémotechnique ?", je voulais dire que penser à 14 ou penser à un arbre ça me semblait du pareil au même, puisqu'on pense à quelque chose. ________________________________________ Merci Beru pour ta réponse, je ne me sers jamais de chapelet, je n'aime pas, ce qui ne m'empêche d'aimer lire sur lui, quand, comme ici, ça reste de la vulgarisation ne rentrant pas trop dans les détails. Le Bart Harding est le seul que j'utilisais pour une routine, et ton logiciel peut me servir un de ces 4 à me le remémorer de façon ludique pour réutiliser cette routine ou une autre. A voir si ça marche, car il y a deux formules très légèrement différentes selon la carte dans ce chapelet. Le Bart Harding je l'aime bien car j'aime son principe astucieux et simple. Certes ça demande un calcul, mais l'utiliser est pour moi tel utiliser un objet ou gimmick astucieusement truqué, c'est ce plaisir là, que dans mon cas je préfère à une connaissance de deck de "chapeletiste" amoureux et confirmé, que je ne suis pas, mais dont je respecte profondément le travail. C'est sympa à voir chez les autres, et notamment chez Dub donc qui en aime aussi les applications autres que les effets de récitations de séries de cartes "apprises" ou de divination de cartes ayant bougé etc.... A savoir donc "des effets de nombre de cartes prises par le spectateur, le principe des extrémités, des cartes hautes et basses d'un groupe de cartes" (copié collé d'une vieille discussion avec lui) etc... comme peut l'être donc le travail différent de Aronson et d'autres en ce sens. Et les propriétés de certains chapelets sont limitées pour pouvoir réaliser tel ou tel type d'effets.

Bah alors ça y est c'est mort le sujet ?!! Allez hop hop hop faut réveiller tout ça !! Bon question suivante: Est-ce que le schmililiblick-logiciel qu'il peut servir aussi pour le chapelet Bart Harding ? (non, Bart Harding n'est pas un personnage des Simpson !) C'est un chapelet où que tu dois faire un de calcul pour avoir la carte, mais le calcul de la mort en fait il est très simple. Mais bon en cas de duel, je veux bien avoir le doit de dégainer avant les autres... Bien une question sérieuse que j'ai posée deux fois auparavant mais qui n'a pas trouvé d'écho, je la pose donc une 3èfois, et s'il le faut j'irais jusqu'à 52 fois: Pour compléter y'avait ça aussi: Enfin dernière question, Le Khanar est-il capable de se servir du logiciel pour aller retrouver une carte dans un jeu en chapelet placé dans son mangeoire ? Ou sera-ce trop compliqué pour lui ? (c'est en vue d'une routine pour magiciens)

Non Christian parle de la 2ème page de l'autre sujet, et en particulier ce post dont voici le lien: http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/271562/Re_Technique_Eau_bouillante#Post271562

Non. Dis donc ça sent le plagiat et la récupération ce nom... Moi je ne connais que le marabout Christian Yadusaintoldenltuyo ! Merci pour le lien, et tout ça, mais l'explication du truc de l'effet de Papa Wemba n'est pas hyper limpide pour moi sur Wikipedia (trop de termes et phénomènes scientifique pour tout bien saisir), mais bon comme ça n'a pas l'air limpide pour eux non plus pour d'autres raisons, et bien on va dire que c'est MAGIQUE ce truc là ! Ai lu l'autre sujet en entier aussi, merci !

Pffff trop trop vert d'avoir raté Gérard Bakner !!! A mort EDF !!! Ahlalala c'était l'occaz ! Enfin, enfin, j'allais rencontré le chansonnier à la petite barbe fleurie... Tu parles Charles ! Bon, merci de ce retour Vincent ! Presque, vive les relations ! + de 2000 personnes, effectivement, impressionnant et très beau succès !! A très bientôt y'a des chances...

Faut pas prendre la mouche m'sieur Viktor, vos propos, vos idées basés sur votre expérience, sont bien lus, et votre partage en ce sens est assurément le bienvenu ! Mais justement qui dit forum, dit partage d'idées, parfois contradictoires. Il ne faut pas le voir en mal mais en bien, et en termes de discussions ouvertes où tout un chacun dès lors se fait son opinion sur l'expérience des autres. Le sieur Dub, sans être un professionnel de la magie, a également une bien longue et assidue expérience, réflexion et expérimentation sur le chapelet, et il partage ses impressions, sans aucune volonté de conflit ou de rabaisser l'autre ou de le considérer en trouduc. Vraiment croyez-le et croyez-moi. Je vous rappelle vos propos vous concernant :"c'est vrais que j'ai la vanne facile mais bon ceux ! qui me connaissent savent très bien que j'ai une grande gueule. Je ne cherchais pas le conflit mais plutôt à faire une une sorte de mise au point pour que l'on oublie pas de se servir de sa tête en direct." Bah à ça j'dirais, t'es pas le seul comme ça ici mon p'tit pote ! Et à fortiori le Dub il cherchait pas non plus le conflit mais également à faire une mise au point pour dire qu'on peut aussi se servir de sa tête autrement. Les forums c'est un peu Western parfois (Cf. " Du vent dans les branches de Sassafras"), mais il faut en comprendre les codes et langages (tel des codes de mentalisme) (et dois-je vous rappeler que l'écrit sans le ton c'est trompeur), et croyez-moi au final, c'est bien plus positif que négatif. Restez donc et continuez à partager pour vous en rendre compte, vos réflexions basées sur votre expérience sont les bienvenues. Quant à la Ville Fantôme (virtuelle) et l'identité pour les passionnés et amateurs éclairés qui ne sont pas des professionnels, qu'ils s'appellent Michel Martin, Pierre Duchemin ou Dub, c'est vraiment du pareil au même. Husky, modérateur du forum par intermittence d'une nuit... Monsieur M étant malade car ayant mangé plus de ses 5 fruits par jour... & Flox s'étant mis au vert de Rennes (festival), Julien David ayant disparu de la circulation, et Thomas Thiébaut faisant bouillir de l'eau tandis qu'il dort pour la lancer dans son congélo au réveil _____________________________________________________________ Comme j'ai un peu mis le souk (à cause du vent et des fantômes et avec l'aide de Zappy) je résume, on en est là: Dub : "Le stack number c'est la carte et la carte est le stack number. Quand ils voient 14 ils voient la carte à cette place et quand ils voient la carte, ils voient 14." CEDmagic: "Donc la mnémotechnie est essentielle puisque visualiser une image donne une réponse instantanée. Et la mnémotechnie c'est exactement ça. L'image n'a pas besoin d'être décodée, elle est la réponse". N'est-ce pas au bout du compte la même chose si on considère que 14 c'est une image mnémotechnique ? Après ce ne serait que deux méthodes tout aussi directes et où chacun choisit celle qui lui convient le mieux personnellement ? La béquille handicapante mnémotechnique dont parle Aronson ne concerne t elle pas davantage les calculs mathématiques plutôt que les images directes ? Mais aussi: Viktor: "sans compter que parfois il est utile de créer provisoirement un chapelet avec des cartes inappropriées (jeux de 7 familles, tarots, trivial poursuite, cluedo ect...) pour "improviser un effet à un moment ou nous ne sommes pas prêt." et Ced : "Pour dépasser le cadre du chapelet, la mnémotechnie me donne également la possibilité de présenter de manière impromptue d'autres effets ne nécessitant, sinon aucun objet, du moins un simple crayon et une feuille de papier. Avec un maximum d'impact" Et aussi: Dub: Une application telle que Beru la développe ne va pas révolutionner l'apprentissage. Elle va le rendre plus ludique. Elle peut également rendre les recherches sur un chapelet beaucoup plus rapide. Si j'avais du me coltiner l'étude du Kruskal sur mon chapelet avec papier et crayon j'y serais encore. Alors ? En fait, si. Alors qui la dégaine la plus vite la carte ? Et quid de la situation de combat imprévu ? Quant à une réponse sensée possible à ce duel cordial entre fripouilles (car mon avis c'est qu'un mec qui manipule et utilise bien les cartes, de toute façon c'est vraiment un bon, une brute et un truand), une réponse sensée donc, mais ne prenant pas en compte la vitesse, est : Et de rajouter "où vous allez" selon en plus le type de routine/performance et si c'est jeu de 7 familles, tarots etc... Ou si là où vous allez ce sont les recherches de propriétés pour des applications (Cf. Kruskal par Dub) Quant à ladite vitesse: . Moi, je ne peux que m'interroger sur: entre le 14 stack number et l'image, n'est-ce pas aussi rapide ? Et redire: "N'est-ce pas au bout du compte la même chose si on considère que 14 c'est une image mnémotechnique ?" ____________________________________________________________ Pensée western de la nuit: si le forum c'est un Western, alors Iris c'est Claudia Cardinale dans Il était une fois dans l'Ouest et Mystère c'est Calamity Jane, la légende de l'Ouest, quant à moi et mes questions serais-je donc Rantanplan ? (mince alors !) Pensée de la nuit western bis: Pour une routine de jeu en faro ou autre pour la carte au pistolet, le jeu de cartes pourrait prendre le nom d'un "52 coups" ...

????!!!!!!!!! Double salto de tête à l'envers ! Tu veux dire que le congelo va "surchauffer" ? (ah bon ça varie un congélo) ? Ou que ça va consommer plus d'électricité car ça prendra plus de temps ? Et la nana elle n'est pas sur un vélo à dynamo quand elle envoie la flotte dans les airs ! Y'a de l'énergie dans l'air ? Bon, bis repetita, une explication scientifique simple à tout ça qqun aurait ? Et du synthol ?

Dites-donc Monsieur CEDmagic, après lecture de la pièce jointe apportée, il fallait quand même avoir un sacré référent très particulier et méga théâtral underground belge avec propos bien particulier associé, pour pouvoir la comprendre brut de pomme cette phrase: "Après tout, les discussions de forum ne sont rien d'autre que du vent et des fantômes". Qui diable aurait pu imaginer ce sens et comprendre ce langage ? Trompeur ! Heureusement que je pose des questions ! rires ! Et après lecture de ce CR de la journaliste, je crois que tout un chacun aura tout bien parfaitement compris le parallèle, ouf !!!!! Mais où diable va-t-il chercher tout ça ? Etait-il très sérieux ou était-ce au contraire de l'humour belge grand cru classé ? Digne en tout cas d'un langage "new age" de bonneteur, genre je t'embrouille.... Dès lors, pour ma part, en réponse tout aussi allégorique et en conclusion, je dirais alors : "Après tout, les discussions de forum ne sont rien d'autre que du vent dans les branches de Sassafras"..."dans une Ville Fantôme (virtuelle)". Et hop !

Voilà le genre d’info qui moi me retourne la tête en la lisant… En effet j’aurais tendance à penser que de l’eau froide va plus vite arriver à la basse température requise pour devenir glaçon plutôt que de l’eau chaude qui va devoir baisser de température et passer par celle de l’eau froide avant de se glacer (donc plus long) ! Dès lors effectivement ça fait réfléchir à la vidéo (alors qu’avant je n’y avais pas réfléchi, je m’étais juste dis « Whooooh c’est beau & c’est génial »), et pourquoi la nana envoie de l’eau bouillante (et non de l’eau froide si je suis ma logique du glaçon au freezer) ! Quelqu’un a une explication scientifique simple du phénomène ? Merci par avance de me remettre le cerveau à l’endroit.

Le "ouf" n'était pas quant à l'existence de la pièce mais quant à l'existence du logiciel ! Cela dit merci de votre référence ! Mes doigts étant graisseux je viendrais tourner ces pages virtuelles lorsque Mlle de Perfenond et Madame de Lagouilly se seront évaporées de cette soirée tel vent et fantômes. Bah y'avait Molière avant, fallait assurer un minimum. C'était ça ou un rap: Zappy, joue la toi Bernard Tapie, oui vas y vas y, tutoie ! De passer au tu ne te tueras pas, car quand on dit "tutoie" on ne dit pas suicide, comme a pu le faire Sid !

Pour la 1ère phrase: Pour la seconde phrase: Entendu, merci, pensée éclaircie alors ! Mais j'aurais tendance à penser que ceci vaut pour tout dans la vie, pas que pour les forums, mais aussi donc pour ce qu'on apprend à l'école, les pensées "éclairées" qu'on a a 20 ans / celles de 30ans / puis de xx ans, ce que l'on lit dans les livres, voit dans les films... etc... Seul un chapelet (et quelques autres machins dans la vie) ne souffrirait pas de l'impermanence !! Cela dit... Le mnémotechnique pallierait à l'impermanence de la connaissance "par coeur" du chapelet, si ladite impermanence était due à une déficience mentale tel l'oubli. La connaissance "par coeur" pallierait à l'impermanence de la connaissance mnémotechnique du chapelet, si ladite impermanence était due là encore à cette même déficience mentale que peut être l'oubli. Le logiciel informatique lui me semble donc fixer les choses en termes de ce problème d'impermanence... Et bin, ouf.... Sinon, c'est chez qui cette référence, quelle pièce de théâtre ? Pensée du soir: "qu'est-ce qu'on se marre, rime avec Khanar" Heu, c'est quoi ce vouvoiement ?????!!! Oups, je suis désolé, ce n'est qu'une marque de respect... Ce n'est pas parce que je vous apprécie que je vais vous tutoyer, on ne s'est pas encore serrer la main. Zappy (old school boy...) Voyez moi, Monsieur, flatté et souriant de cette marque de respect, je vous la retourne bien volontiers, sans flagornerie aucune, mais dans la pure position de l'ouverture à autrui et à son semblable, me courbant et faisant balayer les quelques grains de poussière du sol de mon chapeau à plumes venant le caresser en vague.. En ce sens de semblable, je pense d'ailleurs que nous somme Monsieur de la même génération, voire du même âge, dès lors le vouvoiement en de tels cas, moi m'est impossible dans la vie. Par ailleurs les us et coutumes de ce forum impliquent extrêmement rarement le vouvoiement, restons donc simples et dans ces us et coutumes populaires... Quant à ôter mon gant pour vous serrer la main un jour en La Ville Lumière qui est proche de la vôtre, ce sera avec plaisir, je vous enverrai un pigeon voyageur pour vous prévenir, ceci est dit sans velléité, mais sous réserve que je n'ai pas été frappé d'ici là d'impermanence. Car voyez-vous, j'ai appris un nouveau mot ce soir, et je m'en délecte... Sur ce, Mlle de Perfenond et Madame de Lagouilly m'attendent pour leur découper le canard... Adieu Monsieur.

Ca par exemple, ça me fait beaucoup plus froid dans le dos que ces histoire de fantômes... Que ça ne te fasse pas froid dans le dos, mais sourire, rire, voire t'en foutre, voire même respecter la pensée du Beru. C'est du San Antonio tout ça ! De la lecture, de la vie, des gens, des personnages... Tu viens lire le forum VM, malgré ce que tu penses des forums, dans ce but de lecture et d'évasion. C'est un gros roman de vie(s) magique(s) ce forum, des millions d'octets... Un roman feuilleton de la vie magique.... avec des naissances, des morts, des cassages de gueule dans l'escalier, des Saintes Vierges apparues, des logiciels mnémotechniques pour chapelets, des pensées d'Aronson, des pensées de Zappy, etc... Une richesse quoi ! Et puis surtout et toujours et encore, quand un sujet ne plait pas, mieux vaut ne pas le lire plutôt que d'aller se plaindre que le sujet existe. (Je ne parle pas du tout de toi là Zappy) Heu, c'est quoi ce vouvoiement ?????!!! Oui je pars de ce principe et qu'on est aussi tous très cons parfois, ou mal informés ou ignorants de certaines choses etc etc... Donc les lectures des pensées des autres, tout comme l'écoute de la parole des autres dans la vie, font avancer le schmilblick de tout un chacun. (sous réserve que ça ne rentre pas par une oreille pour ressortir par l'autre, ou que ce ne soit pas pris comme du vent; et je pense que lire imprègne de toute façon l'esprit, autrement que la discussion). C'est aussi comme prendre de l'Âge dans la Vie... Et en matière d'âge, il est des connaissances de choses magiques, que, sans l'internet, on mettrait peut-être une vie à connaître (et ce qui est le cas des "anciens" magiciens qui vivaient sans l'internet), celui-ci et les forums sont donc un raccourci de la connaissance, ce, dans cette société qui va vite pour tout... trop vite... ce n'est ni un bien, ni un mal, c'est un fait... Et il faut vivre avec, selon sa propre vision de la vie et les choix que l'on y fait...

J'ai tendance à penser que l'Illusion se situe là... C'est le Fond qui compte et celui-ci marque inconsciemment, tout bonnement car il a été lu, il nourrit tout un chacun et lui offre sa propre pensée évolutive (en fonction aussi de l'actualité, des évolutions), que l'on adhère ou non à ce qui est dit. C'est là pour moi la vertu d'un forum tel celui-ci. Quant à la forme, elle est peu importante. Et parfois même elle fait rire, elle fait se taper la tête contre les murs ou se gratter la tête car quand même en elle-même elle fait réfléchir aussi parfois... Et quant à la forme toujours, ce qui compte bien davantage ce sont les non réponses, non ? Le plus important est que certaines choses aient été lues, données, offertes aux autres, puis donc reçues... Par contre ce qui est chiant avec les forums, c'est quand il y a un sujet initial et que ça dévie complètement sur autre chose, pff ça c'est récurrent et c'est nase, n'est-ce pas ?

Moi ce qui m' "é chapelet te" complètement c'est la compréhension de cette phrase ! Qui plus est souvent répétée telle une litanie associée à un chapelet égrené... Pourquoi contribuer autant dès lors à créer du vent et des fantômes ? N'est-ce pas là de la perte de temps inutile ? Comme le dit Dub pour autre chose, moi là, "j'avoue que je ne comprends pas". Par contre si on voue d'une manière globale un amour immodéré aux fantômes... là je comprends du coup.... Une bonne rafale de vent prise sur une falaise, ça laisse des souvenirs marquants. Voir un fantôme, pour ceux qui ont pu en voir, ça doit rester pour eux j'imagine un souvenir marquant. Dès lors je pense que des discussions intelligentes et intéressantes (et il y en a !!!!) de forum peuvent rester marquantes, inconsciemment ou non. Le vent est alors un grand coup d'air frais. Le fantôme ne fait pas peur, mais il apparaît tel une vision porte ouverte sur d'autres pensées, un autre monde, que celui dans lesquelles baignent des pensées habituelles et quotidiennes. C'est peut-être ça que voulait dire cette citation initiale.... mais j'en doute... Je la vois plutôt tel un mécanisme mnémotechnique où il ne faudrait pas quand même oublier de redistribuer ça ! Un peu contradictoire avec le jeu neuf qui a été sorti depuis et son arrangement des cartes différent et la pensée fluide, logique et directe quant à ce nouvel Ordre... et sans référents...

Génial ! Merci ! Et voilà je crois une vidéo qui va accompagner mes dernières cartes de voeux. Merci aussi pour l'anecdote huile, comme quoi il y a vraiment des trucs qu'on ne soupçonnerait pas oui...

Merci pour les messages ci-dessus. C'était trop tard pour pouvoir éditer "les fôtes", tant pis. Afin de ne pas donner une image erronée, je précise que l'effet initial d'Andy Leviss ne se fait pas du tout avec des cartes de visites, mais uniquement avec une carte unique utilisée en guise de prédiction et qui est une carte à puce, clé de chambre d'hôtel.

Alors de par indiqué ci-dessus, je m'y essaie modestement, voici une tentative à l’arrache, un exercice de style, et une variation sur l’effet « It’s A Match » d’Andy Leviss. (Inspiré d’un des effets de Larry Becker dans sa routine nommée Casino Royale). En petit hommage à Hans Christian Andersen, en petit hommage à la saine émulation magique créative que confèrent bon nombre de messages de CED (et cadeau du coup pour son anniv), en petit hommage à Khanar, en petit hommage aux pochettes d'allumettes que j'adore et qu'on ne trouve plus chez les buralistes français, en petit hommage à C. Chelman aussi... JOACH ANDERSEN LE PETIT KID AUX ALLUMETTES… En cette nuit de Noël 2010, si vous passiez par une certaine rue relativement austère mais néanmoins non déserte de Chicago, vous y auriez croisé toutes sortes de passants ainsi que quelques individus en train de se réchauffer autour de vielles barriques métalliques enflammées, et pas très loin d’eux vous l’auriez peut-être remarqué lui, le gamin. Joachim Andersen c’était son nom. « Joach » comme ils disaient « les autres » en se marrant, mais c’était un rire qui était davantage un sourire légèrement vocal portant quelque chose de malicieux et de plein d’humanité à la fois, d'autant que dans leurs yeux régnait une vivacité qui avait l’air de dire que le gamin il était intelligent, rusé ; l’ensemble traduisait une espèce de compassion humaine et de respect pour ce petit black d’une douzaine d’années. Il était blotti à l’entrée d’une ruelle entre deux vieux immeubles. Il y avait un petit fatras autour de lui : des cartons aplatis, de vieux sacs en toile de jute posés au sol, trois, quatre autres sacs remplis d’on ne sait quoi, mais il y avait surtout trois choses qui attiraient immanquablement l’œil tant elles étaient surprenantes : Il était vêtu d’un manteau gris anthracite, d’un pantalon brun et surtout, malgré la saison, il ne portait pas de chaussures mais uniquement de grosses chaussettes de laines rouge vif et montantes, de celles qui font les bas de laine de Noël sauf que lui les portaient aux pieds, qu’elles étaient usées, et remontaient jusqu’à ses genoux par-dessus le pantalon. A gauche de ses pieds, reposait au sol une étonnante vieille boîte de cireur de chaussures d’un autre âge, qu’on remarquait encore davantage par le contraste qu’apportait ses pieds non chaussés et de rouge vêtus. Mais le plus surprenant c’était qu’à sa droite, il y avait posé sur le sol, un vieux jouet à la peinture défraîchie : un gros canard en bois ! Vision étrange que ce gamin des rues habitué certainement à une certaine violence du quotidien et des nuits mais ainsi accompagné d’un gros jouet ! Un vieux jouet et une ancienne boite de cireur de chaussures, ça respirait vraiment un Chicago d’une autre époque… Lui, pour se réchauffer, faisait souvent le même drôle de rituel : il sortait d’un de ses sacs en toile des pochettes d’allumettes. Il semblait en avoir des centaines et des centaines dans son sac, à satiété. Il les faisait brûler une par une, deux par deux ou trois par trois, entièrement, d’un coup, ce qui produisait de grandes flammes. Ce qui était très visuel c’est qu’il restait parfois avec une pochette ou deux dans chaque main tel un illusionniste produisant des flammes de la paume de ses mains. Il parvenait alors dans une espèce de concentration douce et naturelle à étrangement faire durer très longuement la combustion, puis dans un va-et-vient entrecroisé, il passait lentement ses mains autour de son buste et de ses jambes pour les réchauffer… Images détonantes d’un personnage de la nuit pour qui pouvait, en ce soir là de Noël, prendre le temps d’y prêter une quelconque attention et s’arrêter… Lorsque c’était parfois le cas, il alpaguait celui ou ceux qui avaient stoppé leur marche, et il les invitait d’un geste rassurant de la main à le rejoindre, à s’approcher. Il leur parlait alors à voix basse, les invitant parfois à s’asseoir face à lui, « juste deux minutes », disait-il, le temps de leur montrer quelque chose d’étonnant…. Il ouvrait alors sa vieille boite de cireur de chaussures et en sortait un vieux chiffon épais duquel il retirait méticuleusement encore d’autres pochettes d’allumettes, une petite trentaine. Elles étaient presque toutes de couleurs différentes, et il sortait ensuite des cartes de visites exactement aux mêmes tons. Il expliquait à ceux en face de lui que chacune de ces pochettes d’allumettes provenait d’un hôtel américain, il y en avait d’un grand nombre d’Etats, et qu’il avait aussi pour chacun la carte de visite publicitaire associée. Il disait ça fièrement, et comme très heureux de la chose. D’où diable tenait-il donc toutes ces pochettes d’allumettes, celles-ci dignes de la collection d’un ebayer, et les centaines d’autres qu’il enflammait pour la chaleur qu’elles lui apportaient ? Les avait-il trouvées en quelque endroit, provenaient-elles d’un don, d’un vol ? Ceux qui ainsi s’étaient arrêtés auprès de lui n’avaient pas le temps d’y réfléchir, car déjà il grattait une allumette pour qu’à sa lueur ils puissent clairement lire que sur telle pochette figurait le nom de l’hôtel THE CARIBBEAN ; dans la foulée, il leur disait de fixer attentivement la flamme de l’allumette et de voir, d’imaginer dans sa lueur les bons repas de Noël qu’on devait faire dans cet hôtel, les tables bien garnies. Il présenta alors une autre pochette et carte de visite, on pouvait y lire le nom de l’Hôtel HEAVEN’S PEAK sur un fond bleu, avec dessous le petit dessin d’un skieur. La flamme de l’allumette était située entre ses yeux et ce petit dessin, et on ressentait qu’il se voyait à travers elle descendre lui aussi des pistes de ski, puis il plaçait l’allumette entre les yeux de ses auditeurs et la pochette pour que eux aussi un court instant puissent imaginer et ressentir cette impression. Il gratta encore une autre allumette pour montrer le nom d’un troisième hôtel, cette fois on pouvait lire HOTEL DE PARIS… avec un dessin de la Tour Eiffel dessus. « Un hôtel de Las Vegas » annonçait-il, puis c’étaient les mots « Paris, Europe… Tour Eiffel » qu’il prononçait avec un réel petit accent français des plus surprenants. Enfin c’était un « Champs Elysée… aveniuuee » dit avec un geste de la main qui mimait une voiture serpent descendant « la plus connue des avenue du Monde » comme il l’annonçait fièrement. « Si tu regardes la flamme » disait-il, « tu peux y voir tous les phares des voitures sur l’avenue »… Pleins de rêves dans ses yeux à Joach… il semblait réellement se transporter dans les endroits dont il parlait, mais il semblait bien aussi qu’il parvenait à y emmener ses auditeurs. « Que des hôtels différents, pleins, pleins », leur répétait-il, « une trentaine ! Trente voyages, trente destinations… » Il rassemblait alors l’ensemble des cartes de visite des hôtels et les tendait à l’un de ceux qui l’écoutait, et lui disait de mélanger ces cartes entre elles… Il les reprenait alors dans ses mains et annonçait, « hey maintenant il faut que je vous présente CED, c’est mon canard, là.. » disait-il en montrant son vieux jouet en bois. « C’est un bon compagnon » rajoutait-il… A ce moment là, souvent son auditoire se disait que le jeune garçon qu’il avait en face de lui, était certainement un peu fou… Mais Joach enchainait, s’animait : « CED est vivant, c’est un canard animé, animé par le don de double vue, il me prévient des dangers, il sait prédire l’avenir, c’est vraiment un compagnon sûr ». Il parlait vite et posément à la fois, lui qui avait l’air si sensé auparavant malgré tout l’étrange qu’il pouvait dégager, semblait d’un coup comme habité par quelque chose de mystique, tel un jeune marabout… « Je vais vous montrer, CED est très fort». Il prenait alors l’ensemble des cartes de visite et les plaçait dans un petit réceptacle situé sur le socle du canard en bois, face à son bec. Il disait ensuite : « tu as mélangé les cartes, CED va faire une prédiction, regarde bien »… Et là le canard en bois commençait à s’animer, à bouger le cou, puis subitement il plongeait très vite la tête dans les cartes, pour en ressortir avec une coincée dans son bec… On ne pouvait lire ce qui était inscrit dessus, on ne voyait que le dos de la carte que le canard avait attrapée. « C’est la prédiction du futur que fait CED », disait Joach. Alors sur le sol il brassait rapidement les pochettes d’allumettes portant les noms d’Hôtels pour les mélanger, puis demandait au passant de mettre ses mains en coupe et ils les déversaient dedans ; il lui disait alors qu’il allait devoir les relâcher une par une, ou par petits groupes sur le sol, celles qu’il souhaitait, et ce jusqu’à ce qu’il n’en est plus qu’une seule entre ses mains. Le passant s’exécutait et quand c’était fait, Joach ramenait vers lui les pochettes d’allumettes retombées au sol et disait « ne regarde pas encore quel hôtel tu as conservé, mais ce qui est important c’est que tu sais que tu pouvais laisser glisser de tes mains celles que tu voulais, aussi tu aurais très bien pu à la fin garder en mains celle-ci qui vient de l’hôtel RAY’S ROADSIDE RESORT ». Il disait cela en montrant une des pochettes que son auditeur avait laissé retombé au sol, et il rajoutait « ou celle-ci, la blanche, avec la grille du château dessinée dessus, l’hôtel GATEWAY INN, oui imagine tu aurais pu être ce soir dans un beau château… mais ta tête, ton cœur et tes gestes ont choisi celle-ci… celle que tu as entre les mains… Alors maintenant regarde le nom de ton hôtel ». Le passant regardait la pochette et lisait à voix haute le nom, c’était le NORTH WOODS INN. « Oh c’est un très très bel hôtel » disait Joach, « c’est celui qui est au milieu de la fôret de sapins, des grands beaux sapins de Noël». Joach laissait passer une quinzaine de secondes pour que son auditeur puisse s’imager cet hôtel perdu en pleine nature, puis il enchaînait : « CED a du le deviner ! CED savait certainement que tu partirais là-bas ; regarde la carte qu’il avait attrapé et qui est restée juchée dans son bec et dans le froid en attendant que ta main chaude vienne la prendre pour la lire». Et le passant de la rue retirait alors de son bec la carte de visite qu’avait tiré le canard en bois, et il pouvait lire dessus NORTH WOODS INN ! C’était bien la carte publicitaire de ce même hôtel qu’il y avait d'inscrit sur sa pochette d’allumettes, celle qu’il avait librement choisi de conserver, celle-là et pas une autre. Généralement le passant exprimait visiblement sa surprise par des yeux ronds, ou haussait les sourcils d’incompréhension, ou encore échangeait un regard de profonde stupéfaction avec les autres passants s’il n’était pas seul à être allé rejoindre Joach. Ce signe d’étonnement émis était le signal ! Aussitôt des applaudissements, des sifflets, des « yeah man » des « Joach is a son of God » surgissaient du petit groupe d’hommes qui entouraient le poêle de rue improvisé situé près du recoin de Joach ; des bravos joyeux qui duraient une vingtaine de secondes avant que les hommes ne se remettent à rire doucement et à parler entre eux. Cela rajoutait, pour les auditeurs de Joach, une autre surprise, et conférait soudainement au gamin un statut d’artiste acclamé. Parfois certains de ses auditeurs applaudissaient alors, parfois Joach ne leur laissait pas ce temps de réaction et enchainait directement en leur tendant une vieille boite de cirage vide en métal tout en leur disant : « Pour le spectacle, pour la Magie, pour la Magie de Noël !! ». Et les passants qui étaient venu voir tout cela, ce gamin appauvri, sa tenue, sa boite de cireur de chaussures, ses allumettes, tout ce proprement surréaliste, bah ils mettaient la main à la poche, même si celle-ci était un peu trouée, oui ils lui donnaient un peu d’argent. Ceux qui pouvaient rechigner à donner, remarquaient l’œil discret mais délibéré que jetait alors Joach vers le petit groupe d’homme à proximité, avec l’air de leur signifier « pff veut même pas donner celui-là, celle-là », et ce regard furtif permettait de rappeler la présence proche de ce groupe d’adultes. Et il répétait encore « Pour Noël, pour le spectacle ! »… Et ceux là aussi, craignant peut-être quelque éventuelle mésaventure, finissaient par donner. Pour conclure Joach sortait quelques pochettes d’allumettes du grand sac, et les donnaient à ses spectateurs en leur disant : « Joyeux Noël à toi, rêve, imagine de belles choses, rêve d’être ailleurs, rêve d’être dans ce que tu souhaites, dans la vie que tu souhaites, fais brûler une allumette pour toi, pour ta famille, tes amis, emmène les ailleurs, mais fais quand même toujours attention, car à trop regarder une flamme d’allumette on peut parfois pleurer à cause de la chaleur ou à cause de la tristesse de ce qu’on a pas, alors arrête toi toujours avant de pleurer, et gratte aussitôt une autre allumette pour repartir dans un autre petit rêve, oui un autre ». Les passants reprenaient alors leur chemin, et tous se disaient que ce gamin était un spectacle à lui tout seul, et que en ce soir de Noël, ils avaient quand même eu la chance mine de rien de voir un magicien des rues, un sacré drôle de gamin; de la magie, oui, tiens donc, c’est quand même pas tous les jours, et de la magie sacrément bizarre en plus ! Ca allait pour beaucoup leur donner une histoire de Noël à raconter ou alors ils garderaient ça pour eux-mêmes… En tout cas ils l’avaient vécu, et c’est ça l’essentiel. Peut-être un jour proche ou lointain, l’un ou l’autre d’entre eux découvrirait ou se rappellerait le conte d’Andersen et y verrait alors une mystérieuse analogie avec ce soir de Noël 2010. Et ça forcément, ça ne rajouterait que davantage de magie à leur souvenir de ce surprenant petit Kid aux allumettes… Joach avait donc refait plusieurs fois son petit spectacle à d’autres passants dans la soirée. Plus tard dans la nuit, d’un de ses sacs en toile il sortit une vieille paire de chaussures qu’il enfila… Il en avait donc quand même. Les économisait-il en voulant les porter le moins possible et ce malgré le froid ? Etaient-elles un peu trop serrées et aimait-il tout bonnement se détendre les pieds ? Ou bien était-ce peut-être délibéré car il avait le sens d’une certaine petite mise en scène pour effectuer son petit spectacle ? Il rejoignit alors le groupe d’hommes toujours affairé autour de ce feu de rue point de ralliement et de chaleur; il y avait eu du va et vient et c’était en partie seulement les mêmes individus qu’en début de soirée ; ceux-ci lui donnèrent à manger et il partagea avec certains d’entre eux un peu de l’argent qu’il avait gagné. Certainement aussi ainsi partageait-il leur estime, leur protection, et d’autres choses de survie encore… Mais avant de se mettre à manger, Joach déposa CED sur deux briques posées côte à côte sur un petit muret en pierre ; c’était étrange, on aurait dit que le canard en bois reposait sur une espèce de trône ! Joach gratta une allumette et la tendit entre ses yeux et le Canard… Une fois encore il parvint à conserver étrangement durablement la durée de l’ignition. Il fixa alors longtemps son compagnon à travers la flamme, en ayant son autre main posée à plat sur sa poitrine. Joach donnait l’impression de prier devant le Canard, tel devant Dieu, peut-être remerciait-il pour le repas à venir, peut-être quelque part bénissait-il CED de le faire vivre dans ce froid hivernal en lui permettant de gagner quelque argent, ou bien peut-être était-ce à tout autre chose qu’il pensait alors face au Canard, peut-être même à des idées magiques même, qui sait… Car selon ceux qui connaissent bien le petit Kid, il paraîtrait que le Canard avait bien d’autres pouvoirs encore, 1001 disaient-ils, et toujours selon eux, Joach lui avait déjà plus d’un autre tour dans sa boite de cireur…. Un petit Kid, qui deviendrait peut-être un jour un très grand magicien… Peut-être dans la flamme de l’allumette se voyait-il devenir THE GREAT ANDERSEN. Ou encore rêvait-il peut-être de rencontrer au détour d’une rue enneigée une jolie petite marchande d’allumettes… Celle qu’il pourrait aimer et protéger de tous les dangers de la vie grâce à sa ruse et ses pouvoirs de magicien. Et ce, infailliblement et ad vitam eternam… CED lui devait assurément bien savoir à quoi Joach pouvait penser. Mais comme on dit chez nous, "il ne lui manquait que la parole".... 15.01.2011

"payer plus de 200€ pour un livre aujourd'hui introuvable...!" Si ça s'est revendu d'occaz à ce prix là récemment, effectivement quand même certains messages ci-dessus ont tout leur sens: Le vendu "introuvable" allant être "trouvable", Y'a plus honnête quand même...

Tiens ! Ca tombe Magiquement bien ! La petite fille aux allumettes (mon texte préféré) Alors un petit cadeau surprise est en préparation... à découvrir demain matin dans Khanarland tel à Noël au pied du Sapin... Joyeux Anniversaire !

En 2007, Martine fit son revival sur le web, et lors de ses errances magiques sur VM, elle semblait bien croire aux vertus du Canard à la Carte... Rappel: D'ailleurs 1001 usages d'un khanar, c'est tel 1001 albums de Martine: 1001 nouvelles histoires... Fichtre elle n'aurait vraiment jamais imaginé ça ! Qu'il y ait autant de vertus et d'usages de son image à ce/de sacré petit canard ! Martine in WonderKhanarland.... elle pourrait rêver de ces 1001 nouvelles aventures de l'autre côté du miroir... Mine de rien, certaines routines décrites dans ce sujet, sont pour moi parmi les meilleures lues en Magie Bizarre. Car pour moi on a bien là de la Magie Bizarre ! Bizarroïde, décalée, déjantée (mais plus dans le ton du texte que dans les effets proprement dits), surréaliste, réaliste et collant à l'actualité (CIA), poétique (La routine Zonghli Kwan est une superbe application et en terme d'effet). Et surtout, dans mes goûts persos, aucune notion dans ces routines de quelconque rapport au mortuaire, pas un mort, pas un fantôme, pas un ossement, pas un truc directement ou indirectement lié au funeste, au macabre.... Moralité, un Must of Magie Bizarre ! Et tout ça avec un Canard ! Chapeau ! Grand pied de lecture nocturne ! Bon on va essayer d'éviter le cauchemar dodo avec l'image " une infinité d'illusionnistes amateurs tenaient dans leurs mains, des Khanars à la karte, en attendant un nouveau spectateur" , flippant ça, vais plutôt me connecter l'esprit sur le SAS... Ps: La routine "Ki veut gagner des Pignons?" me fait penser à une routine de Ted Lesley où c'est l'effet inverse: Un spectateur tire une carte parmi les centaines qui composent un jeu de Trivial Poursuit. Le spectateur choisit une question parmi les 6 de la carte qu'il a tiré. Le mentaliste ouvre une enveloppe de prédiction dans laquelle figure la bonne réponse à la question choisie donc parmi les milliers du jeu. On pourrait imaginer l'adaptation via le Khanar qui tirerait la carte à la place du spectateur ! Ce qui en plus simplifierait à la fois la procédure et le matériel pour réaliser l'effet de Ted Lesley.

Ok entendu ! Les Rouges en plus... Fichtre ça va prêter à confusion dans ce sujet... Et quelle belle façon de savoir les faire disparaitre !