Frantz RÉJASSE

Purééééée... Ce n'était pas sarcastique... J'ai mis un clin d'oeil et tout le barda... C'était juste un trait de... même pas d'humour... de... je sais pas... je ne trouve pas de nom... Mais il n'y avait rien de méchant... C'est comme quand on dit à un pote qui arrive avec dix minutes de retard : "Tiens, tu es en avance sur ton retard habituel...", ou une connerie du genre... C'est une connerie en passant quoi, rien de plus... Vraiment, il n'y avait rien de méchant, cela me fait presque mal que tu puisses croire que j'ai cherché à être sarcastique... Mais ok. Cela fait deux fois, j'ai compris. Je resterai donc purement formel avec toi dans mes messages et j'éviterai les clins d'oeil/traits d'humour et choses assimilées. Arrrrgh... Il y a des phrases que je dois écrire en une langue extra-terrestre, ou alors que je suis seul à voir... Je n'ai jamais dit qu'apprendre une table de rappel ne servait à rien... (Je fais un numéro de mémoire prodige sur scène depuis que j'ai douze ans, alors je sais un petit peu combien c'est utile...) Je dis que ça ne sert à rien dans le cadre de l'apprentissage du chapelet si on veut pouvoir s'en servir de façon polyvalente et efficace. Ou plutôt, ce n'est pas que "ça ne sert à rien", mais ce n'est pas la façon la plus efficace d'aborder l'apprentissage du chapelet si on veut s'en servir de façon polyvalente et efficace. Mais il n'y a pas de chapelets à deux ou trois tables, ça n'a pas de sens... Soyons clairs sur les définitions : - chapelet : jeu de cartes placé dans un certain ordre parfaitement connu par le magicien. La façon de mémoriser le jeu n'a aucune importance. - mnémotechnie : techniques permettant de favoriser la mémorisation ; - table de rappel : outil mnémotechnique associant une donnée abstraite à un objet concret. La première des tables mnémotechniques, et sûrement la plus utile dans la vie de tous les jours, est celle qui associe les nombres à une liste d'objets. Avoir une table de rappel pour les nombres de 0 à 99 permet tout un tas de choses, notamment de retenir facilement les numéros de téléphone, son numéro de compte en banque, le code de sa carte bleue, des formules mathématiques, des dates historiques, l'anniversaire de sa copine, etc. Une autre table de rappel utile aux magiciens (et aux joueurs de cartes) est une table qui associe chaque carte d'un jeu à un objet. Grâce à cette table, on peut ainsi facilement mémoriser une suite de cartes, cette suite pouvant être le jeu tout entier. Bien. De là à se dire que si l'on utilise ces deux tables simultanément on pourrait apprendre son chapelet, il n'y a qu'un pas : pour apprendre l'association rang/carte, on a qu'à associer l'image du rang à l'image de la carte. Oui. C'est comme cela que le chapelet Nikola est présenté dans sa description première. Mais, entendons-nous bien : le chapelet Nikola n'est pas "un chapelet à deux tables", cela ne veut rien dire. Le chapelet Nikola est un ordre bien précis des cartes, et il se trouve que des tables de rappel sont fournies dans sa description, comme aide à l'apprentissage. Bon. Voilà où nous en sommes : d'un côté la notion de chapelet, qui est un outil cartomagique fascinant, de l'autre la mnémotechnie, qui est également une discipline fascinante. Maintenant que cela est posé, la question de ce sujet est : "Quelle est la meilleure façon d'apprendre un chapelet pour ensuite pouvoir l'utiliser de façon polyvalente et efficace : par l'utilisation des moyens mnémotechniques traditionnels ou par la l'apprentissage brut ?" De l'avis des meilleurs experts actuels dans le domaine, et pour les raisons que j'ai évoquées dans mes messages précédents, la réponse est "par l'apprentissage brut". Bien sûr, si quelqu'un qui est déjà expert en mnémotechnie veut se mettre à bosser un chapelet, il utilisera peut-être ses tables de rappel. Mais, si quelqu'un qui ne connait rien en mnémotechnie ni en chapelet voulait un conseil, je lui répondrais : – apprends ton chapelet par la mémorisation brute ; – apprends également les techniques de mnémotechnie, elles sont très utiles pour tout un paquet de choses (mais elles ne sont pas le moyen le plus efficace d'arriver à la maîtrise d'un chapelet). Comme dit précédemment, ce n'est qu'un conseil, que personne n'est obligé de suivre. Je ne cherche pas à faire changer d'avis ceux qui ne lisent pas mes messages. Que ceux qui se sentent plus à l'aise pour apprendre leur chapelet en utilisant le tableau de classification périodique des éléments continuent à le faire, seul le résultat compte...

Tu mélanges plusieurs choses Husky ... Le travail efficace avec un chapelet et les numéros de mnémotechnie sont deux choses différentes... C'était clair, mais en l'occurrence c'est inutile... Le temps que tu as passé à apprendre que "14=vache" est le même que celui passé à apprendre que "14=8C"... Dans ton "principe", ta table de rappel ne sert à rien, puisqu'elle doit encore être associée de façon "brute" avec des grandeurs abstraites. C'est pour cela qu'en mnémotechnie on utilise deux tables de rappel : une pour les nombres et une pour les cartes. C'est de cette façon que l'on peut lier facilement deux choses abstraites (puisqu'on les a rendues concrètes...). Dans la série "j'invente des règles de mnémotechnie qui ne servent à rien", je pioche Husky, bonne pioche ! C'est ce que l'on pourrait croire. Et si l'on croit cela, alors on part trop tôt et trop confiant en représentation, parce que l'on sait que l'on pourra se "raccrocher" à quelque chose. Sauf que, comme on n'est pas assez préparé, on se plante (ou, au pire, on est chiant à regarder parce que la présentation manque de rythme). Si on pense que l'on a encore besoin de la "béquille" mnémotechnique, c'est que l'on n'est pas près. Franchement, je suis sûr que tous ceux qui ont mené leur scolarité jusqu'au CM1 ne seraient pas trop anxieux si je leur disais que j'allais les interroger sur leur table de 6. Même s'il ne l'ont jamais passée en revue depuis dix ans, je suis sûr que peu se tromperaient. Si je leur laisse un quart d'heure pour réviser un coup, je suis sûr que personne ne se tromperait... Ah oui, bien sûr : un chapelet ça s'entretient ! C'est tellement évident que personne ne le dit, mais il est bon de réciter son chapelet tous les jours (et pas que pendant la phase d'apprentissage, mais toute sa vie...). À l'endroit, à l'envers, une carte sur deux, par couleurs, par valeurs, etc. Aronson recommande de le faire à chaque fois que l'on se lave les dents... C'est efficace, à la fois pour bosser le chapelet et pour avoir de belles dents ! Mais je t'assure Husky, que des gens comme Juan Tamariz ou Vincent Hedan n'ont pas la peur d'oublier une de leurs cartes. Ils connaissent leur chapelet à ce point là... Donc, je le redis tel que je le pense : si vous avez peur d'oublier une de vos cartes, c'est que vous ne connaissez pas assez bien votre chapelet... On est d'accord. Mais c'est ce que je disais quand je disais que tu mélangeais tout... Apprendre un jeu de cartes mélangé par le public est un numéro de mémoire, pas un effet à base de chapelet ! Je ne sais pas en quelle langue je dois le dire : la mnémotechnie est importante et formidable et je ne la dénigre sûrement pas ! Avoir une table des correspondances des cartes est un outil génial. Mais pas pour certains effets utilisant un chapelet. Le fait de dire qu'il est pratique de manger sa soupe avec une cuillère ne dénigre pas l'existence des fourchettes... (C'est beau, on dirait du Cantona...) La mnémotechnie est un outil formidable, mais il n'est pas le plus approprié pour l'apprentissage d'un chapelet.

Ta question était bien claire... Et donc ma réponse ne change pas... Et ma réponse ne remet pas en cause les principes de mnémotechnie, qui sont aussi à connaître et à pratiquer (et qui devraient être enseignés à l'école...). Apprendre un jeu de cartes en mnémotechnie se fait de la façon suivante : on apprend d'une part une "table de correspondance" entre les nombres et des images (par exemple : 1=bougie, 2=cygne, etc.). D'autre part, on apprend une "table de correspondance" entre les cartes à jouer et une autre série d'images (par exemple : AC=coeur – facile ! –, 2C=cerise, etc.) Pour apprendre l'ordre des cartes, on crée ensuite des associations entre l'image du nombre et l'image de la carte. Par exemple, si le deux de coeur en en deuxième position, on associe cygne et cerise en créant une image mentale drôle ou farfelue. Par exemple, on peu imaginer un cygne en train de se goinfrer de cerises. Le processus mental est ensuite le suivant : si on cherche quelle est la carte située en deuxième position, on pense 2=cygne, puis on pense à l'image du cygne qui bouffe ses cerises, puis on pense à cerise=2C, puis on sait que c'est le 2C. On a trois "actions mentales" à effectuer. Si on connaît l'ordre par coeur, on n'a qu'une seule "action mentale" à effectuer, et elle est instantanée. La plupart des effets forts réalisables avec un chapelet nécessitent d'avoir accès instantanément à l'information, tout en parlant avec le public. C'est tout simplement impossible à effectuer de façon fluide si on doit repasser par ses tables de rappel mnémotechnique (ou faire des calculs, même simples). Par exemple, essayez de faire un cull de quatre cartes nommées en passant le jeu une seule fois entre vos mains face en bas, tout en parlant avec les spectateurs. Pour Tamariz (ou Vincent Hedan...), il n'y a rien a voir : ils font passer le jeu d'une main à l'autre en moins de dix secondes, et les quatre cartes désirées se retrouvent sous le jeu. Essayez de faire cela en repassant par vos tables de rappel ou les calculs du Bart Harding, et on en reparle... Si quelqu'un veut se mettre au chapelet, le premier conseil que l'on peut lui donner est de l'apprendre par coeur, de façon réflexe. Cela dit : – La mnémotechnie est très utile, tant pour des numéros de spectacle que pour la vie de tous les jours. Mais ce n'est pas l'outil le plus adapté pour travailler un chapelet. – Si votre seul but avec un chapelet est de deviner une carte choisie en regardant le précédente, alors vous pourriez utiliser la mnémotechnie mais, dans ce cas, elle n'est même pas nécessaire : un Si Stebbins ou même un jeu dans l'ordre feront très bien l'affaire... (Ce n'est pas une blague, j'ai vu plusieurs très grands noms faire "les cartes à la commande" avec des faux mélanges et un jeu dans l'ordre). – La mnémotechnie pourrait éventuellement être utilisée comme une aide à l'apprentissage du chapelet. On sait qu'il faudra le connaître par coeur, mais, pour apprendre l'ordre et s'entraîner, on utilise la mnémotechnie, tout en sachant qu'un jour on n'aura plus besoin de nos images mentales. En fait, c'est généralement une mauvaise idée pour deux raisons : la première est que l'on mettra plus de temps à l'apprendre que si on l'apprend "bêtement par coeur" ; la seconde, et la plus grave à mes yeux, c'est que l'on pourrait être tenté de croire trop vite que l'on connait son chapelet et on pourrait se risquer à présenter des effets en situations réelles, qui seront en général de vrais fiascos. Voilà mon avis sur la question. Avis que, bien sûr, vous n'êtes pas obligé de partager (c'est un "vous" général Husky, je ne m'adresse pas à toi spécialement dans ce message, même s'il est une réponse à ton message... )

Pour répondre à Husky, non, ce n'est pas exactement la même chose. Ceux qui utilisent sérieusement le chapelet pensent qu'il est plus efficace de connaître par cœur les associations cartes/nombres, de façon aussi instantanée que les tables de multiplication. La mnémotechnie peut aider pour l'apprentissage du chapelet, pas pour son utilisation pratique en situation. Les quelques dixièmes de seconde que l'on perd en "réfléchissant" pour retrouver quelle carte correspond à quelle nombre font, parfois, toute la différence dans la présentation d'un effet. Une bonne image pour comprendre cela, c'est celle des tables de multiplication. Lorsque l'on vous dit "6×7", vous répondez aussitôt "42", comme un réflexe, sans avoir besoin de réfléchir. On pourrait d'un autre côté considérer que c'est inutile d'apprendre la table de 7 : si je sais que 6×6=36, je n'aurai plus alors qu'à faire 36+6 dans ma tête pour connaître le résultat de 6×7. Cette dernière façon de faire est aux tables de multiplication ce que la mnémotechnie est au chapelet : ça marche, mais c'est rudement moins efficace... En conclusion, maintes fois répétée : pour être au maximum de son efficacité, un chapelet doit être su parfaitement par cœur, de façon "réflexe", comme les tables de multiplication ou les verbes irréguliers. Pour cela, un logiciel tel que celui proposé est très utile (il en existe déjà, mais je comprends que l'on puisse vouloir créer son outil à soi...) Cette vision de l'apprentissage d'un chapelet est juste un conseil de ceux qui utilisent leur chapelet de façon vraiment efficace (Tamariz, Arronson, et d'autres...). Comme tous les conseils, vous êtes libres de ne pas le suivre (mais dans ce cas, bon sang de bois, pourquoi venir demander des conseils ?...)

Seuls ceux qui étaient au courant ont pu revendre à bon prix leurs exemplaires de Trèfle et Coeur juste avant l'annonce de cette réédition super-luxe-vachement-mieux... Mais le "délit d'initié" n'existe pas en magie, et tant pis pour ceux qui pensaient faire une bonne affaire...

Cela n'a rien à voir son décès récent. Le livre est épuisé, c'est tout...

Pas forcément... Il ne s'agit pas de tout leur matériel, mais juste d'un petit container. Apparemment, il ne contient rien de transcendant d'après Jonathan. Voici ce qu'il en dit : (following is the content of the email from Jonathan Pendragon to Jack Browne dated January 5, 2011:) "The storage area in question, as of last May, contained several empty cases, some in good condition but one or two that are damaged. There are two illusions; one of them is the box I used for the illusion I called Time & Space (Million Dollar Mystery), however the critical and most valuable component is missing (sold to Lance Burton years ago). The other is a version of LeRoy's Flying Visit that I presented on the World Magic Awards in 1999; this is a large and impractical illusion (due to a method uniquely suited to me). There is a Kevin James snowstorm chair with the mechanism removed; I'm not sure if it's still in the storage area. There are two source-four lights and a few other odds and ends, including some display swords. I have listed the contents of the storage area from memory. I am in the process of filing for a divorce from Charlotte; it is her storage area and I have no idea if she has been there since the last time I was there. I have no real interest in the contents, since I am developing a new presentational style. My concern here is that magicians do not bid on the storage area without knowing its content. The cases are of value. The illusion requires a more exacting method than that employed in "Things that Go Bump in the Night"-caveat emptor. (signed Jonathan Pendragon)

J'ai (moi aussi...) commencé "sérieusement" la magie aux côtés de Renélys (avec un accent sur le deuxième "e" !). À l'époque, il me présentait comme "le plus jeune magicien de France" ! (Ce qui n'était pas forcément vrai, mais son côté "camelot" prenait toujours le dessus !...) Il nous a quitté en 1991 (arghh, je me rends compte que cela fait – déjà – vingt ans !...). Je ne savais pas qu'il avait un homonyme. Toutes mes condoléances à ses proches.

"Il faut aimer la vie, L'aimer même si, Le temps est assassin Et emporte avec lui Les rires des enfants..."

Celle-ci aussi est rigolote... [video:youtube]

Oui, vérifie bien (certains vendeurs ne savent même pas si celles qu'ils vendent sont à index jumbo ou standard... ). On trouve encore relativement facilement celles à index jumbos, plus difficilement celles à index standards.

Quelqu'un que je connais bien en a eu longtemps à la vente, mais elles sont maintenant épuisées... Pour en trouver, il faut chercher, être patient (elles sont plus rares que les JN), et être prêt à les payer un peu plus cher...

Merci de définir le terme "mentalisme"...

On en trouve la description notamment dans L'Oeil optique, de James Hodges.

Il y a (trèèèès longtemps), je m'en était fait un avec des douches de jardin de ce style là : Pas cher, pas encombrant, pratique, très léger... C'était mon ancêtre du Spider, rien qu'à moi ! (Je dois encore avoir ça dans une caisse quelque part...)

C'est faux. Les créateurs sont spécialement bien protégés sur le plan légal en France. Il suffit juste de deux choses : 1. connaître ses droits et avoir un minimum de connaissances en propriété intellectuelle (ou écouter ceux qui en ont...) ; 2. ne pas hésiter à faire valoir ses droits, si besoin devant un tribunal. C'est ce deuxième point qui n'est pas souvent suivi des faits. C'est parfois dommage.

Ok, ok... Je devrais quand même bien savoir depuis le temps que le genre de mon dernier message ne sert à rien. Je m'abstiendrai dorénavant, vous avez raison. (Je me demande quand même si je ne vais pas me mettre a faire des DVD sur quelques vieux principes et les vendre très chers. Après tout, si ce marché est florissant... "There's a sucker born every minute", comme disait Barnum (ou CEDmagic, je ne suis pas sûr... )) Je reformule donc mes dernières interventions : Wahou ! Trop d'la balle ! On peut l'acheter où ce super DVD ?

Les livres de Roberto Giobbi n'existent pas de façon légale en pdf en français.

Je ne dis pas que la simplicité ne peut pas être bluffante... Mais là des "experts magiciens" semblent s'extasier (et sont prêts à acheter cher le DVD explicatif) parce que quelqu'un fait bien un petit "truc de base" publié depuis plus de cinquante ans dans n'importe quel petit livre de casse-têtes... Mais est-ce que justement ce n'est pas comme cela (bien) que doit être fait n'importe quel effet ? Les magiciens sont donc "surpris" quand ils en rencontrent un qui fait correctement son boulot ? Décidément, je n'ai pas fini d'être étonné... (Et je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle en l'occurrence...)

Un livre ; c'est un pdf déjà imprimé...

Pas qui, mais quoi... C'est un livre...

Heu... Il n'y a que moi pour trouver que c'est vendre un peu cher une "idée" que l'on trouve publiée dans Pif Gadget dans les années 80 ou dans le Magicorama des Castors Juniors ?... Il a certes une façon de faire légèrement différente, c'est effectivement très joli (fait par lui et filmé comme cela), mais c'est loin d'être tout nouveau et révolutionnaire...

La gentillesse et la talent vont souvent de paire avec la discrétion et l'humilité... Dans certaines des vidéos présentées ci-dessus, il y a encore plus – bien plus – que ce que vous croyez avoir vu et/ou compris... (Je dis ça juste pour dire qu'Arnaud est encore plus talentueux que ce que l'on pourrait croire... ) La magie repose sur le secret... Ne soyez pas surpris qu'un magicien de talent soit avant tout quelqu'un de secret et discret... (P.S. : le "forum bleu" dont certaines parlent ci-dessus n'a jamais existé, ce n'est qu'une fausse piste pour encore plus vous embrouiller...)

Avec la naissance de l'univers et l'assassinat de Kennedy, cela fait partie des trois plus grand mystères de tous les temps...

Bon. Effectivement, on ne s'est vraiment pas compris... Je n'ai fait aucune leçon de morale dans mes messages. J'ai juste tenté d'expliquer des faits. Tu ne dois pas prendre tous les termes de mes messages pour-toi-personnellement-directement. Lorsque j'essaye de partager des idées, je le fais de façon la plus large possible en essayant de parler à tous ceux qui pourraient lire (même si pour cela je m'appuie parfois sur une réponse particulière à un message particulier). Si je ne souhaite m'adresser qu'à une seule personne, je le fais en privé... En l'occurrence : je ne t'ai jamais traité de "gauchiste", je ne t'ai jamais fait "la morale", je ne t'ai jamais dit ce que tu devrais faire ou pas... (Le "tu devrais t'y intéresser" n'était pas un ordre absolu dans un désir de te remettre dans "la vérité", c'est juste un truc amical du même ordre que "tu devrais aller voir tel film, je pense que ça te plaira...") Bref... Tout ça pour dire que je te présente mes excuses si je t'ai froissé (et c'est apparemment le cas...), je n'en ai jamais eu l'intention... Je tentais juste de donner mon avis et de participer à la discussion, sur un sujet qui m'intéresse (pour un paquet de raisons). Il semble que, une fois de plus, j'aurais mieux fait de la fermer... Tant pis pour moi... J'espère malgré tout que l'on aura l'occasion dans le futur de repasser du temps à discuter de choses et d'autres mon toutou, moi je t'aime bien... P.S. : les notions de "crime" et "délit" sont des notions juridiques très différentes, et il me semblait important de le préciser (car nous parlions juridique justement). Ce n'était en aucun cas une façon de jouer à "maître Capello"...