Frantz RÉJASSE

Aux dernières nouvelles, les relecteurs sont dans leurs dernières relectures... Il se pourrait cette fois que cela devienne bientôt réalité... Dixit l'un des relecteurs très récemment... (Cela dit, on vous avait bien dit que vous auriez eu le temps de vous mettre à l'anglais depuis le temps... )

"C'est bête... Tous ceux qui savent ce qu'il faudrait faire pour bien diriger la France sont soit coiffeurs, soit chauffeurs de taxi..." – Pierre Dac

Certes, mais les auteurs-compositeurs en question sont rémunérés pour leur travail. On peut faire de l'art en respectant les lois et, notamment, le travail et le talent des autres artistes. Tu peux peindre un tableau qui a son style et le signer "Picasso", puis ensuite essayer d'expliquer à un juge que tu fais ce que tu veux parce que "l'art n'est pas un dépôt de brevet à trucs" (sic)... Bon courage... Non, ce n'est pas "compliqué". Il existe des lois claires et précises sur le sujet. Un artiste professionnel (et médiatique) gagnerait à les respecter un minimum...

Mieux vaut tard que jamais, mais n'aurait-il pas été plus "élégant" de faire l'inverse, c'est-à-dire de d'abord demander l'autorisation à l'auteur, de convenir d'un accord, puis seulement ensuite de le présenter ? Toi qui est auteur Gérard, tu dois être plus sensible qui quiconque à cet aspect des choses, non ?... Cela dit, est-ce que David Williamson ou Fielding West (ainsi que quelques autres...) ont aussi reçu leurs chèques ?

Pour être précis, Medica est dans le n° 52. Le numéro 54 quant à lui (The Very Last One) contient par contre la recette des Palia e Fieno, ce qui n'est pas la moindre de ses qualités !...

Pas besoin de recourir à une telle extrémité ! Il subsiste effectivement une erreur dans la notice : il suffit commencer par dire "A" au lieu de "E", et tout est bon... Merci à Fabian de nous avoir signalé cette petite erreur (dont le responsable sera, bien évidemment, sévèrement puni...)

Tu t'es fait avoir : la version que je possède contient cinq couleurs (comme les sept nains...)

Tu passes quand tu veux mon Didounet !

Je te taquinais... (Mais si tu change d'avis, tu seras le bienvenu quand même ! )

C'est le lendemain...

Conférence de Carlos Vaquera et Jean-Emmanuel Franzis dimanche prochain à Poitiers. Certains du forum seront-ils là ?

Pour info, voici les prochaines dates de représentation de 4 Secrets : 10/09/2010: Rodez (12) 11/09/2010: Rodez (12) 17/09/2010: Barentin (76) 25/09/2010: Pontalut-Combault (77) 07/10/2010: Fontainebleau (77) 08/10/2010: Vaulx-le-Pesnil (77) 09/10/2010: Fontainebleau (77) 19/10/2010: Théâtre Trévise, Paris 26/10/2010: Théâtre Trévise, Paris 02/11/2010: Théâtre Trévise, Paris 09/11/2010: Théâtre Trévise, Paris 16/11/2010: Théâtre Trévise, Paris 23/11/2010: Théâtre Trévise, Paris 30/11/2010: Théâtre Trévise, Paris 07/12/2010: Théâtre Trévise, Paris 14/12/2010: Théâtre Trévise, Paris 17/12/2010: Florac 21/12/2010: Théâtre Trévise, Paris 28/12/2010: Théâtre Trévise, Paris 15/01/2011: Meaux (77) 11/02/2011: Sion (Suisse) 18/02/2011: Wissembourg (67) 19/02/2011: Wissembourg (67) 20/02/2011: Vendenheim (67) 10/03/2011: Pau (64) 11/03/2011: Pau (64) 12/03/2011: Pau (64) 25/03/2011: Merignac (33) 14/05/2011: Bourg St Andéol (07)

J'ai essayé... Je t'assure que j'ai essayé... Mais vraiment, non, je n'aime pas du tout... Ça ne me parle pas, je ne trouve pas ça drôle (le rot fait par la cravate après avoir bu son verre de lait est d'une rare élégance...), c'est moche (le grand rideau bleu pailleté de fond de scène), ce n'est pas magique ("Facile, y'a un fil !"). Bref. Vraiment, non, je n'aime pas... (Et je n'ai rien contre les cravates hein... Je trouve par exemple que la cravate serpent de Finn John est une vraie merveille...)

C'est pire que ça : aujourd'hui, les tours sont créés pour être vendus, et uniquement pour ça ! On est loin du temps ou un magicien (de talent) rôdait ses effets en public avant, éventuellement, d'accepter d'un diffuser quelques-uns auprès de ses confrères... Aujourd'hui, la plupart des producteurs de tours de magie ne se sont jamais produit en public et se demandent juste : "Qu'est que l'on pourrait faire qui ne coûte pas cher à produire et que l'on pourrait vendre cher ?"...

Heu... Agonie, agonie... Combien de magiciens remplissent une salle de 1000 places deux ou trois fois par jour toute l'année ?... Il est loin d'être à l'agonie ! Ce n'est pas parce que l'on ne passe plus à la télévision que l'on ne fait rien... Contrairement à d'autres, Copperfield fait vraiment sur scène ce que l'on a pu voir dans ses shows télé... Alors certes, pour un magicien qui s'est passé mille fois les vidéos, il a l'impression qu'il "n'y a rien de neuf"... Mais pour le grand public qui le voit pour la première fois, cela reste génial*... Est-ce que l'on reprochait à Brel de chanter Ne me quitte pas à chaque tour de chant ?... * À part les cravates... Je ne comprends vraiment pas pourquoi il garde ça... Il devrait virer ses conseillers qui ne lui somment pas d'arrêter ça !

Attention quand on balance comme ça des chiffres qui ne signifient pas grand chose mais qui peuvent laisser penser bien des (fausses) choses... Le même article précise : "En vérité, la notion de marge sur coût direct, retenue par la Cour, est extrêmement partiale et ne correspond pas à la réalité comptable des producteurs audités." "Il est étonnant que la Cour, s'appuyant sur les audits commandés par France Télévisions, n'ait pas pris en compte les frais fixes des producteurs en question (salariés permanents, loyers...)." "Par exemple, Patrick Sébastien emploie neuf permanents dans sa société de production, Magic TV : sa marge réelle retombe "à moins de 10 %" "La marge bénéficiaire revient à 12,8 % du chiffre d'affaires. Et après paiement des frais généraux, impôts et investissements, la marge nette tombe à 5,9 %." "Notre marge tourne autour de 13 à 15 % et non 35 %." "Nous avons répondu par courrier à la Cour des comptes que notre marge, avant impôt, était de 13,09 %" "La Cour des comptes nous dit que nos frais généraux, c'est de la marge... Nous avons demandé à la Cour d'être entendue afin d'éclaircir cette question." "J'emploie 40 personnes à l'année, explique-t-il. La marge d'un producteur de fiction est de 4 à 6 % quand tout se passe bien." Voilà qui modère un peu le tonitruant et démagogique "63 % de marge"... Cela dit, quel serait le problème qu'une entreprise fasse 63 % de marge ? La marge n'est pas le bénéfice, et encore moins le salaire du "patron"... (Et, cela dit également, quel serait le problème qu'une entreprise fasse 63 % de bénéfices ?...)

Ici par exemple : Bicycle Alchemy

Je parlais de l'approche des sports de combat orientaux, pour lesquels le travail des techniques est une philosophie de vie et ne sert sûrement pas à une simple agitation dans un ring pour stimuler l'adrénaline de quelque bourgeois en manque de sensations fortes... Maître Morihei Ueshiba, fondateur de l'Aïkido, à qui un journaliste imprudent lui demanda quelle était sa ceinture, eut pour seule réponse : "Une ceinture ? De quoi parlez-vous ? Une ceinture sert juste à tenir mon pantalon..." Le fait que certains maîtres puissent tuer un taureau à mains nues ne signifie pas qu'ils le faisaient dès qu'ils passaient dans une ferme, juste pour montrer "qui c'est qu'est le plus fort"... Nous sommes entièrement d'accord, et je n'ai jamais dit le contraire. Je relativisais juste en disant que l'on peut être un très bon magicien même si l'on ne pratique jamais aucun "combat technique"...

Je ne dis pas non plus que l'exercice n'est pas intéressant... Je voulais juste modérer un peu le message de CEDmagic qui pourrait laisser penser "qu'affronter" les cons-frères dans une bataille technique est le summum de la pratique de l'illusionnisme... Je ne crois pas que ce soit le cas. Ce n'est pour moi qu'un exercice rigolo... (Mais on n'a pas de raison de se priver de faire des exercices rigolos ! ) C'est comme pour la pratique des sports de combat : le vrai gagnant n'est pas celui qui a envoyé l'autre à l'hôpital, mais c'est celui qui a réussi à faire en sorte que le combat n'ait pas lieu...

À condition d'avoir du talent... Ce qui ne s'improvise pas et ne s'achète pas...

Je croyais que l'on faisait de la magie pour les spectateurs, pour des vrais gens qui, certes, ne savent pas faire la différence entre une dame de pique et un valet de trèfle, mais qui sont réceptifs à l'émotion et à la poésie... Étonner les "cons-frères" par des techniques sophistiquées procure sûrement quelque jouissance à qui en est passé maître, mais n'est pas – à mon avis – le but de la pratique de l'illusionnisme... C'est au mieux un passe-temps agréable pour un jour pluvieux où – exceptionnellement – on n'est pas en gala devant des vrais gens... (Cela dit, je ne peux qu'être d'accord sur le fait de refuser que certaines de ses créations se promènent sur le net, et même sur le fait de refuser de les présenter – même sans explications – aux "cons-frères"... Les vrais secrets sont ceux pour lesquels on ne sait même pas qu'ils existent...)

Heu... Et puis non, rien...

Je n'ai pas porté de jugement dans mes messages, je critiquais les vôtres... Mais je t'accorde que mes messages auraient pu être plus sobres. Disons que j'étais dans un mauvais jour... (Ce qui n'excuse rien...) (Je ne participe d'ailleurs plus à ce genre de discussions habituellement, c'est dire si je devais être dans un mauvais jour ! ) Définis les termes "niveau", "bon", et "avant" s'il-te-plaît... Cela dit, s'il y a bien une chose dont je n'ai rien – mais alors rien – à faire, c'est bien le "niveau" d'une chaîne de télé et sa comparaison avec ce qu'il était "avant"... Je n'en suis ni le président, ni le directeur des programmes, ni même le stagiaire qui fait le café. Je m'en bas l'oeil d'une force qui pourrait donner une bonne vision de la notion d'infini...

Je ne devrais pas, mais je vais répondre quand même... Non, ce n'est pas "un fait". C'est ton avis. En disant ce que tu dis, tu considères que tu sais ce qui est bien (ou pas) et que la chaîne en question se trompe (ainssi que ceux qui regardent). Tu ne te contentes pas de donner ton avis, tu exprimes le fait que les autres ont torts, de façon absolue. Je ne crois pas. Dans mes messages, je n'ai exprimé que mon avis. Je n'ai jamais enlevé le droit aux autres d'avoir le leur. Je ne donne pas de "leçon" et je ne demande à personne de penser comme moi. Je ne porte pas de jugement sur l'émission et/ou sur ceux qui la regardent. Contrairement à toi, quand tu dis, je cite : "Ne me dis pas que tu regardes cette [vulgarité/insulte] !!!" Je ne sais pas à quoi le [vulgarité/insulte] correspond, puisque par définition le terme a été censuré, mais je doute que ce fut un terme gentil ou élogieux. En insultant une émission, tu insultes ceux qui la regardent, ceux qui la font, ceux qui la produisent, et donc, dans le même temps, tu te positionnes en "garant de ce qui est bien". En bref, tu ne te contentes pas d'émettre ton avis, tu portes un jugement sur les autres et leurs attitudes. Ne crois rien pour moi, merci. Malgré mon faible QI, je me contenterai de penser par moi-même. Je n'ai aucune certitude. J'émets juste des avis personnels, avec tout ce qu'ils ont d'imparfait. Pour être honnête, je n'ai jamais regardé ce programme (même si je ne pense pas qu'il me plairait), c'est pourquoi je ne dis rien sur ce que j'en pense (puisque je n'en pense rien). Mais par contre je ne me permettrais jamais de juger ceux qui aiment ça, qu'elles qu'en soient les raisons. P.S. : pourquoi viens-tu m'asticoter là-dessus après plusieurs semaines ? Que t'ai-je fait qui t'ai déplu ? C'est juste pour occuper tes journées ?

Pour ceux qui ne savent pas, Vincent vient de sortir sa routine "Haiku" ineu inegliche, et le premier accueil est plutôt très élogieux... : http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=374085&forum=218 Bravo Vincent !