Melvin (Jean-Claude)

J'avais bien compris qu'on pensait la même chose. Ce genre de films ou d'idées contre des faits avérés est très répandu sur la toile et est parfois très pregnant dans certains milieu.

Je n'ai jamais dit que tu avais dit "que ce n'était pas grave". Par contre tu as dit "si c'est de la propagande pour justifier que les scientifiques ont tord alors c'est raté" et moi je te réponds que je ne suis pas certain que cette propagande soit ratée même si tout ce qui est dit est bourré d'inepties.

Ah oui dans l'intro du journal, ils parlent de télépathie alors qu'ils vont parler de télékinésie...

Une machine a lire dans les pensées (càd lire les idées dans un cerveau) c'est pas pour demain par contre ce qui est possible depuis bientôt 20 ans ce sont des machines qui permettent de contrôler des objets : des électrodes reliées au crâne permettent de transmettre des ordres à une machine juste en pensant. Je me rappelle de cette machine qui permettait de s'arrêter sur un alphabet qui défilait juste en pensant "stop" ce qui permettait de sélectionner une lettre et donc d'écrire lettre par lettre des messages pour des personnes handicapées. Il s'agit donc de télékinésie et non de télépathie mais les machines de ce type existent déjà depuis 20 ans ce n'est donc pas une nouveauté. La nouveauté sera l'extension de ces machines dans le quotidien. Je me rappelle d'une autre invention qui existe mais qui n'est pas arrivée dans le quotidien : ce sont des salles équipées de système permettant d'envoyer un son dans une zone de l'espace bien délimitée. Cela peut s'avérer très intéressant pour une conférence avec des traductions multiples. Plus besoin de casque, vous êtes dans une bulle où seul vous entendez ce qui se dit alors que votre voisin, non. On pourrait imaginer ces bulles de son autour de nous, bulles fabriquées par nos baladeurs...

"Si ça ne marche pas, c'est à désespérer de la télé française"... Ce serait plutôt à désespérer des téléspectateurs... Je ne connais pas la quantité de gens qui regardent d'habitude cette tranche horaire sur la 3, en plus face aux journeaux télévisés des grandes chaînes... Ce serait interessant de connaitre la logique des programmateurs d'emissions pour placer à cette tranche horaire ce genre de programme. J'ai l'impression en regardant les 2 crénaux choisis pour les 2 formules qu'ils essaient de placer notre ami VV face à des blockbusters... cela voudraient dire qu'ils comptent sur l'engouement de la série sans doute pour faire venir les spectateurs ?

Article récent encore : http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2011/12/23/la-turquie-attaque-de-nouveau-darwin/

La propagande est ratée pour toi mais peut-être pas pour d'autres qui n'ont pas ton niveau de culture. Faut bcp se méfier de la diffusion de ce genre de film (et avec internet c'est plus facile qu'avant) même si ça fait rigoler des gens comme nous.

Oui le problème c'est que ce sont des emissions qui présentent de la "magie idéale" à grand renfort de trucages de toutes sortes, de la magie "à grand spectacle" mais qui n'est pas la magie " vraie" que peut prétendre faire celui qui fera un spectacle de magie dans le vrai monde. Il y a donc un travestissement de ce que peut présenter un vrai magicien et donc tromperie. Pour moi ce ne sont pas des spectacles de magie que l'on voit dans ces emissions mais des films tournés dans comme un reportage et mettant en scène un personnage qui est un magicien. Mieux tourné et scénarisé cela pourrait faire un film de cinéma.

Je ne le connaissais que de réputation et pour l'avoir croisé à quelques conférences ou manifestations magiques. Il faisait partie pour moi de l'archétype du vrai magicien : le charme et la classe et quelqu'un qui a travaillé dans toutes les conditions. On a souvent mis en avant le fait que le magicien devait s'habiller comme ses contemporains (càd en jean par exemple aujourd'hui... car Robert Houdin s'habillait comme ses contemporains). Je n'ai jamais été d'accord avec cette idée car le magicien a une image intemporelle, celle d'une personne élégante. Pierre Edernac faisait partie de cette catégorie, le "vrai" magicien. J'avais vu sa routine de corde il n'y a pas si longtemps dans une émission de Drucker. J'en avais entendu bcp parlé mais, quand je l'ai vue, je l'ai trouvée extraordinaire. Sans compter ce côté "mémoire" d'un monde du music hall et des tournées mondiales qui a disparu, le monde de la magie a perdu encore un grand personnage. J'ai toujours un peu honte d'intervenir dans un forum de magie car je ne suis qu'amateur et donc rien par rapport à tous ces magiciens comme Pierre Edernac qui ont eu des kilomètres du vrai métier dans les jambes. Mais grâce à cet internet, les proches savent que non seulement les professionnels qui l'ont cotoyé sont touchés par cette nouvelle mais aussi toute une bande d'amateurs qui savent aussi faire la part des choses entre ce monde virtuel de la magie et le vrai artiste qui a vécu de cette passionnante vie.

Très beau.

Vous ne trouvez pas que les livres de CC editions (notamment ce petit dernier) sentent si bon les vieux Strange ?

Ce qui est interessant c'est de les conserver pour les regarder quand on le souhaite voire plusieurs fois. C'est un vrai plaisir de regarder cette émission. Bravo pour le renouvellement des idées.

Avec la dernière version de CAPTVTY (1.7.5), l'enregistrement de l'émission fonctionne : http://captvty.fr/

Les spectateurs aiment bien vérifier le jeu surtout en début de prestation... après quand on leur a demandé x fois de mélanger le jeu, leur méfiance retombe. Pour en revenir à l'effet ACAAN : faire mélanger le jeu à un spectateur ne va pas augmenter de bcp l'impact de l'effet de toute façon. Donc pas besoin de se prendre la tête à vouloir faire mélanger le jeu par le spectateur si tu pressent un risque. En effet, un jeu posé sur la table, un nombre et une carte sont donnés, on compte et la carte se trouve au nombre... que le jeu ait été mélangé ou non avant par le spectateur ne modifie pas l'impossibilité présentée.

Merci. Pas facile à trouver...

Pour répondre à Serval, je suis d'accord avec lui sur le fait que le décor du plateau n'est pas très réussi ce qui est étonnant car je trouve les décorateurs de la télé plutôt très bons mais là c'est vraiment pas très beau. Par contre je trouve VV très à l'aise. Je ne n'ai jamais visionné les émissions étrangères de mentalisme et donc je ne peux pas dire s'il copie ou non mais en tout cas je trouve ses scénarios très bons et très divers ce qui ne lasse pas une seconde le téléspectateurs que je suis. Chapeau. Qqun sait-il s'il travaille seul sur la mise au point de ses routines ?

C'est le même tour que le récent "HOLE" qui vient de sortir ? Quelle est l'adresse du site de M. Chatelain ?

C'est vraiment très agréable à regarder. VV varie bcp les effets qui sont pour la plupart très très bluffant. Il a de l'idée notre ami ! Finalement je me rend compte que les effets qui font intervenir des objets, des accessoires sont plus forts (à mon avis) que des effets où il n'y a rien. Je m'explique : L'effet où il y a un choix d'objet visible par tout les spectateurs (par exemple les choix de morceaux de la carte routière) est plus fort qu'un choix qui se fait uniquement dans la tête du participant (choix d'un mot dans un dictionnaire par exemple). Peut-être que dans le 1° cas le spectateur se met à la place du participant et peut se "voir" faire d'autre choix (par exemple se voir faire tomber l'autre morceau de carte que celui qu'a lâché le participant...). Cela lui fait mieux percevoir qu'il y avait de nombreuses possibilités de choix. Alors qu'un choix fait uniquement dans l'esprit du participant sans que personne ne sache rien, sans que personne ne se rende compte de l'étendu des possibilités, ma parait bizaremment moins fort. ... A méditer. Le 2° truc que je me rend compte c'est que le mentaliste bénéficie d'un détournement d'attention idéal pour cacher le fait que c'est truqué (comme tous les autres trucs d'illusionnisme) : en effet le mentaliste se sert du fait que ce qu'il fait est "psychologique" pour tout de suite évacuer les soupçons de trucage... et le pire c'est que ça marche : les gens veulent tellement croire à des possibilités cachées du cerveau que ce bla-bla fonctionne ! Ah qu'est-ce qu'on a pas mis derrière ce mot psychologique... les médecins n'ont pas d'explications à votre maladie... c'est donc "psychologique"... mot magique qui semble tout expliquer sans rien expliquer.

Très beau !

... à 12h55 sur France 3

Après le phénomène vu par mon ami (voir post précédent) et avoir lu ça (http://levenementprecis.com/?p=9414) qui relate le même phénomène à la même date, j'en ai touché un mot aux journalistes du magazine "Ciel et Espace" qui m'on gentiment répondus. Pour eux la seule explication - qui parait évidente maintenant, mais dont je ne savais pas que ça pouvait exister - pour expliquer la vision de la Lune et du Soleil à la même taille, au même moment et à la même hauteur dans le ciel, c'est de considérer que ce que mon ami a pris pour la Lune est la réflexion du Soleil dans un nuage ! Une double image du Soleil assez bluffante pour tromper l'observation de plusieurs témoins !

C'était très intéressant. Parfois il explique comment il traite les détails sur la perception par le spectateur d'un gag ou d'une séquence d'image. Cela rappelle certaines explications en magie du pourquoi il faut faire tel geste à tel moment. En plus dans le documentaire on voit des dessins de Pierre Etaix. D'ailleurs je vais chercher s'il n'y a pas de livres qui compilerait une partie de son travail graphique. Juste avant ce reportage et hier soir aussi, Arte a diffusé deux de ses films. Je ne connaissais pas et je n'avais pas acheté le coffret mais c'est assez génial. En plus c'est tellement loin de ce qu'on voit habituellement au cinéma que c'en est rafraïchissant. Il y a aussi le livre "l'esprit libre" de Jean-Claude Carrière - son accolyte - qui vient de sortir.

Je m'éloigne un tout petit peu du sujet mais un petit livre en Anglais est paru sur le sujet des routines sur le Temps : The Time travel manual (16 routines).

Reçu récemment d'un ami (le 22/11/11). Si qqun a un début d'explications astronomiques : "Hier suis rentré du jardin vers 16h15 – un peu ras le bol – changé etc – m’assoit à mon bureau – la fenêtre est tt contre au milieu et est plein ouest – le soleil est pas couché. Sans parler de “l’arrière plan” mon horizon proche à 100m c’est : à droite la maison du voisin bricoleur, à gauche celle d’un ancien prof à16h20 le soleil est à droite au-dessus du toit du bricoleur et à gauche au-dessus du toit du prof je vois un rond très lumineux de la même taille que le soleil. Je me dis : tiens j’ai jamais vu le soleil et la lune à la même hauteur si prés l’un de l’autre. Je sors ds le jardin, le montre à odile et à un voisin on se dit tous bizarre jamais vu. Je rentre en me disant : ça doit se passer ts les ans comme ça et on fait pas gaffe. Aujourd’hui je téléph à ............. qui me dit: absolument impossible ! La lune est ds son dernier quartier c’est un mince croissant et à cette heure elle est couchée depuis longtemps !!!! Je crois ............. mais quoi que c’est que j’ai pris pour la lune ???? épais mystère. Sur ce, bonne nuit !!!!"

Suite et fin vendredi prochain dans le 2° volet.