Melvin (Jean-Claude)

Non ce n'était pas ça au départ... Ah ben... moi non plus je n'y comprends plus rien : le texte de la page a été modifié... et je n'ai pas de copie... bon ben tant pis !!!!

Sacrée Prediction de Valery Ponzone (qui tient la boutique BD "la Comète de Carthage") : http://lacometedecarthage.blogspot.fr/search/label/LIBERATION Lire le texte en bas de page.

Bon je me suis fait avoir la semaine dernière pour les premiers épisodes (et pas de rediffusions). Donc ce soir la suite !

Vite Christian, ressors-nous le lien où ce sujet a déjà été débattue. Ma réponse est simple et toujours la même : aller voir la définition de l'"art" dans un dictionnaire et vérifier que la magie vérifie chacun des éléments de cette définition. Je fais le travail pour vous et voici la conclusion : oui la magie est un art.

j'avais bien senti qu'on ne parlait pas de la même chose mais je ne comprends pas bien ton : "Pour ma part, je parle de sensibilité de perception de la lumière coloré en basse lumière. Donc la nuit, on voit en gris effectivement, mais l’œil se "prépare" à recevoir de la lumière colorée en déplaçant sa sensibilité vers le bleu." L'oeil déplace sa sensibilité vers le bleu ? Tu veux dire quoi ? Qu'en basse lumière seuls les cônes "bleu" resteraient actifs en derniers après que les "rouges" et les "verts" soient devenus inactifs ?

La vision scotopique ou vision en faible lumière (vision nocturne) fait intervenir uniquement les bâtonnets : les bâtonnets sont très sensibles à la lumière càd qu'ils sont activés en faible luminosité alors que les cônes ne fonctionnent pas. Donc en faible luminosité : les cônes ne fonctionnant pas on ne voit pas les couleurs ni les détails, par contre les bâtonnets fonctionnent or ceux-ci ne permettent une vision des couleurs ni des détails : on a donc une faible acuité visuelle et le tout dans un ton sans couleurs différentes. Les chats ont une membrane réflectrice derrière la rétine (=comme un petit miroir) leur permettant en faible luminosité de récupérer le maximum de lumière + ils possèdent de nombreux bâtonnets (très sensibles aux faibles luminosité). C'est ça qui leur permet d'avoir une vision nocturne que nous les humais, par contre, ils n'ont pas le cône permettant de voir le rouge.

La couleur 17 me fait penser que c'est à peu près la même que celle de ma 4L (sur la photo ce n'est pas la mienne, mais c'est la même). Bon je dérive mais n'hésitez pas à répondre au test page précédente.

Les cônes qui permettent la vision des couleurs et de la précision sont concentrés au centre de la rétine dans la macula. Les rods sur ton image sont d'autres photorécepteurs appelés bâtonnets. Un 4° type de cône existe chez certains animaux (certains insectes voient par exemple les ultraviolets invisibles pour nous). la présence d' 4° type de cône chez l'Homme est encore à l'état de recherche et pas forcément bien confirmé. Je ne savais pas qu'il y avait moins de cônes bleus que les autres (c'est apparemment ce que montre ton image). Merci de ta participation.

Quels carrés sont blancs pour vous ?

le 2° en partant de la droite est un bleu un peu turquoise pour moi donc avec un peu de vert aussi (le vert est légèrement détecté par les photorécepteurs sensibles au bleu). On pourrait aussi imaginer le spectre lumineux détecté par les photorécepteurs bleu plus ou moins étendu. Je ne connais pas la manip ayant permis aux biologistes (l'équipe de Marks en 1963) pour construire le graphique ci-dessous. Si je trouve le temps, je me renseigne.

Donc ce qui vous apparait un blanc un peu bleuté (pour ceux qui voient la robe blanche) m'apparait bleu (pour moi qui voit la robe bleu). Mon hypothèse du nombre moindre de photorécepteurs captant le bleu chez les gens voyant la robe blanche pourrait être bonne. Petit test pour ceux qui voient la robe blanche : j'ai prélevé sur la robe avec la pipette de photoshop différents bleus. Comment les voyez-vous, tous bleu ou bien certains vous apparaissent-ils blancs ?

Pour ceux qui voient la robe en blanc : comment est pour vous ce blanc (de la photo de gauche) par rapport au blanc de la photo de droite ?

Album de BD qui vient de sortir :

Hormis que ce soit le buzz, mais ça on s'en fout, l'histoire de cette robe est intéressante. Dans l'œil nous avons tous des capteurs (des photorécepteurs) qui captent les longueurs d'onde de la lumière. Nous avons 3 types de photorécepteurs : des photorécepteurs plutôt sensible au bleu, un 2° type plutôt sensible au vert et un 3° type plutôt sensible au rouge. A noter que ce 3° capteur est spécifique des grands singes et de l'Homme (ces espèces ont un gros cerveau qui a besoin de bcp de sucre. Voir le rouge c'est voir les fruits dans la nature donc voir le sucre). Peut-être que cette histoire de robe met en évidence la quantité différente de chacun de ces photorécepteurs dans nos yeux. Nous sommes tous différents génétiquement, donc on peut imaginer que nous n'ayons pas tous les mêmes quantités exactes de chacun de ces trois photorécepteurs. Donc on pourrait imaginer que nombreux d'entre nous ont bcp plus de photorécepteurs sensibles au bleu, ainsi les longueurs d'ondes correspondantes au bleu seraient "sur-captées" et les messages issus de ces capteurs envoyés au cerveau qui recevrait ainsi bcp plus d'information codant le bleu...

Qui peut me dire précisément ce qui est différent dans cette nouvelle édition par rapport à la première version ?

Gremlin : Pour tes deux photos : - à gauche : photo d'origine : bleu + marron-or - à droite : bleu très foncé et noir. "les gens en font trop" : je ne comprends pas ce que tu veux dire car on ne contrôle pas ce qu'on voit. Ton idée d'écran qui n'est pas réglé de la même façon pour tout le monde : c'est vrai que pour être rigoureux, il faudrait qu'on ait tous le même support pour juger. J'ai essayé de changer contraste et luminosité de mon écran : ça ne change rien pour moi. Par contre quand je mets mon écran en mode 9300 K (je suis en 6500 K), les blancs de mon écran se transforment en cette couleur bleue de la robe mais alors à ce moment là la robe est encore plus bleue et tranche bien avec le "bleu" des marges blanches de mon écran. De toute façon : le contour blanc de mes page web sont bien différente de la couleur de la robe. Je peux comparer ce blanc du contour à la couleur de la robe et je vois que ce n'est pas un blanc mais du bleu sur la robe. Donc soit ce sont nos moniteurs qui ne sont pas calibrés de la même façon soit ce sont nos yeux/cerveau qui ne le sont pas. Je pense que ce qui joue bcp c'est ce qu'on voit avant de voir la page de la robe.

J'aime bien la version bikini de ta robe ! J'ai demandé à plusieurs personnes autour de moi : tous pour l'instant voient du bleu et du noir. Je pensais que c'était les couleurs que tout le monde voyait et quand je vois les réponses au-dessus, finalement pas du tout. Donc il ne s'agit pas d'un canular d'autant plus que le bleu que je vois par exemple est assez foncé qui tire sur le violet et non pas un bleu très pale. Donc il ne s'agit pas d'un canular et c'est un des rares exemples où on peut mettre en évidence la perception différente des couleurs chez des personnes différentes. Quand j'utilise le logiciel rastop qui propose des molécules en 3D, c'est fou le nombre de mes élèves (je dirais 70 %) qui ne distinguent pas les boules blanches des boules grises, mais ça peut mieux se comprendre que la différence bleu/blanc.

Enfin bon la robe est assez moche quand même !

C'est étonnant que vous voyez blanc et or !!! le bleu ressort plutot bcp ! Quant à moi : C'est mon frangin qui m'envoie l'image la 1° fois et me pose la question : je lui répond bleu et noir. Puis il m'envoie le lien : quand j’ai ouvert la page : je vois une robe blanche er or (sur la petite image en haut) puis je descend dans l’article et je vois la grande photo bleue et marron (on pourrait dit un marron-or). Puis je remonte vers la petite photo et je vois la robe bleu et marron-or et plus du tout blanche et or (cette impression de blanc et or n'aura duré pour moi que quelques secondes). Pour moi, quelques soit la photo, je la vois bleu/marron-or. J'explique l’illusion du blanc que j'ai cru percevoir momentanément au fait que lorsqu'on ouvre le lien, on voit le haut de la petite photo qui est plus clair (juste si on voit le col et qu’on cache le reste de la robe). Dans les explications données sur le site : - âge : pas probant cette explication. «La rétine de l'œil change tout au long de votre vie, et vous êtes moins sensible à la lumière bleue quand vous êtes plus vieux», indique le scientifique spécialisé dans la vision des couleurs depuis 35 ans. - La couleur est relative selon La luminosité : oui, sauf que là, on voit tous la même photo. Pas de question de luminosité de l'environnement où se trouve la robe. - Le poids de l'expérience : «Nous prenons constamment des décisions sur les quantités de lumière qui parviennent jusqu’à notre rétine», explique le Dr Riener à Buzzfeed. «Cette lumière, appelée luminance, est une combinaison de la quantité de lumière qui brille sur cet objet, et son reflet sur la surface de cet objet». Dans le cas de la robe, certaines personnes décident que le bleu et le noir renvoient davantage de lumière quand d’autres se concentrent plutôt sur l’éclairage blanc/or, plus réfléchissant dans un espace sombre. Une différence de perception célébrée dans l'échiquier d’Adelson. (Le carré A et le carré B ont l’air de couleurs différentes)." - Notre vision est également influencée par le traitement «top-down». Ce que vous avez regardé juste avant la robe pourrait ainsi influencer votre cerveau. «Il se pourrait aussi que vous ayez vu des robes (ou tissus) de même texture ou de même forme par le passé, qui pourraient affecter votre perception», explique le chercheur à Buzzfeed. Ce phénomène se nomme l’amorçage. " Cette dernière explication me plait bien.

Important avant d'ouvrir le site : Avant de lire, regardez bien la couleur (et rappelez-vous bien de cette première impression de couleur) de la robe que vous verrez en image sur le site puis vous lirez. Je vous dirais ensuite ce que j'ai vu et mon interprétation. http://www.20minutes.fr/insolite/1550863-20150227-video-couleur-robe-rend-internet-completement-dingue

Les 12 enfants de Paris : je suis dessus en ce moment. J'adore ces romans et le personnage de Tannhauser même s'il y a bcp de sang... J'ai lu aussi que ce sera une trilogie et c'est tant mieux.

Je restreins volontairement à la France mais tu peux faire un autre sujet sur l'étranger.

Si vous pouviez choisir où vivre en France, quel serait pour vous la ville, le village de France où vous aimeriez habiter ?

J'avais bcp aimé Inquisitio, même si, je me rappelle, elle n'avait pas eu bcp de succès lors de sa 1° diffusion en plein été. Dans cette période je lisais deux romans géniaux : "L'évangile selon Satan" de Patrick Graham et aussi "La Religion" de Tim Willock dont le prêtre m'a fait bcp pensé à celui d'Inquisitio. En ce moment il y a la mini-série The Code sur Arte les jeudi soir. Les 2 premiers épisodes sont encore visionnables.

Excellent. Je n'arrive pas à retrouver la video précédente que tu avais déjà posté sur lui.