Michael VESSEREAU

"talking about lapping" de daortiz et frisch est vraiment une chouette introduction au lapping. Il s'agit, comme son nom l'indique, d'un simple discussion. Pas d explications, ni de routines. Une chouette ambiance sur la thématique du lapping. Un truc sans prétention et assez "rafraîchissant"... Pour démarrer je trouve ça assez amusant. Ça donne bien envie....

Génial. Merci pour ça ! Je pense effectivement trouver ce coffret...

Merci d'avoir déplacé ce sujet... Je ne sais jamais trop où ranger les choses... C'est un peu l'histoire de ma vie...

Bonjour à tous, je n'ai pas trouvé de sujet sur ce sujet... Je cherche à apprendre le lapping. Auriez vous d'autres sources à me proposer à part "lap" de frisch et da ortiz ( semble til pas encore abordable pour moi), et "lapping" de vallarino ? Merci d'avance

C'est vrai que les photos du livre corresponde bien à un collège, genre classe de 4e éducation sexuelle, ou bien alors la playmate de colaro... Ça nous rajeuni pas...

Bravo à tous

"ceci n'est pas un lapin" : livre de culture magique. Il n'y a pas de tours... Dans la même veine, "le chemin magique" de tamariz

Je me souviens effectivement de cela et c'était super. Je pense néanmoins à une autre bd sur la thématique du chat de shrodinger. Je crois que le héros se retrouvait prisonnier d'un labyrinthe. Il devait y résoudre des énigme précisément en lien avec l'onde et la particule....

Bonjour à tous, a propos du fameux chat, je me souviens de Planches de bd dans le " journal de Mikey" ou bien dans" science et vie junior ", il y a de cela environ 30 ans. Certains d'entre vous s'en souviennent ils ? Certains peut être en auraient ils les références ? J'avoue avoir" bloqué " sur ces bd et les attendre chaque fois avec impatience. Je cherche la référence de ces planches depuis plusieurs années sans rien trouver ( auteur, date de parution, etc...). Merci de vos lumières et de vos particules...!

Il n'y a pas de lois contre ça... Il regarde, étudié et émet des hypothèses... C'est juste dommage et pathétique...

Bien dommage ce jeune debineur.... Je ne comprends pas bien ce qu'il y gagne... Il semble être un piètre manipulateur, il avoue avoir peu de culture magique... Mais remercie ( demagogisuement ?) les magiciens qu'il debine... Vraiment je ne comprends pas ses motivations...

That's fu... Ing good! Isn't it? ( Je me la joue un peu mais c'est pour rester dans le ton de l'émission...)

Ah !! Enfin de la cul - ture!

Je trouve au contraire qu'il y a un vrai enjeu dramatique. Cet enjeu me semble très auto-centré... C'est une histoire de goût... Ça fait le show, ça répond aux enjeux de l'audimat et certainement à ce que consomme le public américain...

je suis pas à l'aise avec le fait qu'il utilise son gamin pour le tour...mais c'est peut etre moi qui en fait des caisses....

Bonjour, je recherche ce livre. Merci à tous,

Daryl, Kaps, Close, Lavand, Mulica,...

Merci pour ces references. Je vais m'empresser d'y jeter un œil...

Bonjour à tous, je réitère ma recherche :" les trésors du pharaon" de Richard Vollmer. Si jamais l'un d'entre vous.... Merci d'avance Ps: etes vous au courant d'une réédition éventuelle de la part de MD comme ils l'ont fait pour le VBO aronson ?

Il me semble que si la magie fonctionne c'est qu'elle fait appelle à un émotion réflexe, une surprise qui "cueille" le spectateur, un moment inscrit dans le réel qui en interrogé néanmoins les règles ( règles physique du temps, de l'espace, etc), règles de limites humaine ( attention, mémoire, visuels, auditive, etc)... Vos expériences et retours la dessus ?

Je crois que c'est ce type d'échanges qui font progresser ma pratique de la magie. Au delà de la technique magique (l'apprentissage ou la recherche de tours), la magie est liée à la conscience que l'on peut avoir des croyances, des peurs et des besoins du spectateur.

J'aime beaucoup le terme "méta histoire". Cela exprimé vraiment ce qui se passe au delà de ce qui est construit et structuré. Je l'interprète comme la relation indicible entre le public et l'artiste. L'artiste crée le récit mais il doit aussi être conscient de ce qu'il "transpire" car cela participe aussi au sensations et émotions que perçoit le public. Je te rejoins également sur la notion qui relie la magie au réel. A mon sens, pour qu'il y ai de la magie il faut que cela soit lié au réel. Sinon il s'agit d'un effet spécial et l'on s'attarde alors à en comprendre le truc, "reconstruire le puzzle". Je te rejoins moins sur le fait que la magie ne soit pas pluridisciplinaire. A mon sens, et comme le dit la maxime, le magicien est forcément avant tout un acteur. Car si le magicien est vraiment doué de magie, s'il a véritablement des compétences magique, alors cela est surnaturel et n'est plus ins rit dans le réel. Ce n'est alors plus de la magie tel qu'on le conçoit (sur cette bonne vieille terre) mais de la magie "de super héros tel qu'on le conçoit dans le films Marvel. Enfin j'aime beaucoup les nuances que tu apportés. Cela permet de traiter la question sans manichéisme. Merci pour cela

Pour faire suite ou proposer une divergence au sujet "éviter-le il y a un Truc", je dirais que l'artiste ne doit pas permettre au spectateur d'applaudir (implicitement ou explicitement) la magie. Cela révélerait alors l'importance de l'effet, l'inéluctable utilisation d'un truc. A mon sens, le spectateur doit apprécier l'histoire, l'ambiance, la personnalité de l'artiste, le propos de la pièce.... Cela positionne la pièce en tant qu'œuvre et évite l'anecdote que propose le lieu commun (le magicien en cape, la jolie assistante, la musique rock, les fumigènes, etc). Dans le cas d'un court moment de close up, un tour de carte par exemple, je suis toujours plus touché par la personnalité de l'artiste que par l'effet qu'il propose. Je suis capable de regarder ou écouter @Bébel pendant des heures par ce que c'est finalement cela le plus magique : ce qui se diffuse entre le public et un artiste, entre deux être humain.

Bonjour à tous, Je viens d'aller voir un spectacle de magie et rien que ça c'est chouette. D'abord parce c'était un SPECTACLE !!!, ensuite parce que c'était intéressant... En gros je me pose des questions et je vous les livre ici: j'entends souvent le mot "justification" qui semble faire allusion à la façon dont on peut "habiller" un effet magique par un peu de mouvement, de jeu d'acteur, etc. Or en tant que metteur en scène plutôt habitué au théâtre et au cirque, j'aurais tendance à vouloir privilégier la dramaturgie à l'effet. En gros à mon sens, il ne s'agirait pas de devoir justifier un effet mais bien de penser et d'écrire d'abord la dramaturgie puis de se demander ensuite si l'effet sert cette dramaturgie. La finalité n'est pas l'effet mais bien l'histoire, quitte à ne pas mettre d'effet si celui ci ne sert pas le drame. Au plaisir de vos réflexions...

Le 1er volume de foundations de jason england est également vraiment bien sur le sujet. Il repose les bases et apporte de belles applications. Tamariz à également un super mélange à la française qui conserve l'ordre total. England en parle également dans ses foundations. Il en fait son adaptation mais je trouve personnellement que celle de tamariz est plus intéressante...