Frédéric NAUD

Bon sang de bonsoir, j'avais rédigé une réponse à Christian au sujet de la présence du social dans la grammaire. Je croyais l'avoir postée mais j'ai dû faire une fausse manip parce que je ne la vois nulle part. Bon c'est pas grave je referai ça demain. Maintenant c'est dodo, je retrouve les élèves demain...

Étienne ne voulait je pense pas construire une phrase avec les mots "Quatre-vingt-dix-neuf femmes et un homme..." mais dire que si par exemple le public d'un concert est composé de 89 femmes et de onze hommes, en parler dans un article de presse comme "les spectateurs" du concert pourrait avantageusement être remplacé par "les spectateur·rice·s". J'ai changé les chiffres pour que l'exemple ait du sens. On peut aussi dire "le public" ou "l'assistance", mais si on a précisé qu'il y avait une majorité de femmes, l'écriture inclusive permet de poursuivre en continuant d'insister si on le désire sur l'aspect mixte de cet auditoire... Encore une fois, je vois l'écriture inclusive comme un apport. Il n'y aucune raison de l'imposer à tort et à travers. Simplement la voir uniquement comme une dangereuse manœuvre des méchantes féministes est pour moi la preuve que certains ont peur du féminisme, pour d'obscures raisons. Je ne doute pas que beaucoup d'hommes n'ont pas une once de sentiment patriarcal en utilisant le masculin comme un neutre. Je me sens moi-même assez en phase avec cette utilisation particulière du masculin dans la grammaire. Mais dans certains contextes, contrairement à ce qu'on entend souvent, la cause des femmes doit encore être défendue et l'écriture inclusive est un apport non négligeable, à défaut d'être parfait. Mais enfin soyons objectifs, ce n'est pas pareil de transformer dans un roman "Trois chaises et deux tabourets sont rangés dans le grenier" par "Trois chaises et deux tabourets sont rangé·e·s dans le grenier" et de remplacer "Les conseillers municipaux se sont réunis ce mardi" par "Les conseiller·e·s municipaux·ales se sont réuni·e·s ce mardi" dans un article de presse. Alors là danger... Fais une vraie étude sociologique et on en reparlera... Je ne dis pas que tu te trompes, mais ça tout ça reste à vérifier. Pour le coup du Top 3, il s'agit là d'une rhétorique très moyenne... quelque chose peut avoir de la valeur sans être dans le "Top 3", notion aussi artificielle que tapageuse... Tu pourrais envisager que l'écriture inclusive est une des manifestations du questionnement lié à l'établissement de l'égalité homme/femme, pas plus utile ou inutile que d'autres. Évidemment si j'entends ma voisine se faire taper dessus, je vais pas passer du temps au téléphone pour trouver une façon satisfaisante de formuler aux gendarmes la phrase "J'ai d'abord entendu du bruit chez mes voisin·e·s..." !!!! Je n'aime pas le principe qui consiste à évacuer complètement quelque chose sous prétexte "qu'il y a plus grave..." Cela cache souvent autre chose (je ne t'accuse pas).

Et avec un smartphone, on fait comment ??

Avant de me prêter ce genre de sophisme, il faudrait peut-être m'expliquer en quoi l'écriture inclusive utilisée intelligemment est élitiste. Ton absence d'argument fait que tu présentes la notion d'élitisme comme une conséquence directe de la nouveauté et de l'éventuelle complication qu'elle représente. Je prends donc un malin plaisir (ironique, je suis prof de maths...) à m'autoriser l'utilisation de façon de raisonner : nouveauté donc élitisme. Pas trop d'accord avec ça. Justement la langue évolue et sa richesse fait qu'absolument personne ne peut en maîtriser toutes les formes et les subtilités, en perpétuelle mouvance et interpénétration. L'écriture inclusive n'est qu'une évolution de plus, sans caractère absolu. Rien n'est absolu dans la langue. Même la grammaire qui n'est qu'une tentative de codification. Evidemment on ne peut pas faire "n'importe quoi" sans cesse sous peine de brouiller complètement la communication, mais de là à vouloir être définitif...

Quelle extrapolation...

Et ben, ça suffit pas ? Alors toute nouveauté, sous prétexte qu'elle demandera un apprentissage aux non initiés, est à proscrire. Pourquoi ne pas se parler uniquement avec des "groumpf" ou des "ouga ouga" ? Parce qu'écrire "Conseiller•es" sur une plaque officielle plutôt que "Conseillers et conseillères" c'est élitiste ? L'argument de l'élitisme est pour moi fallacieux. Évidemment que certains font les malins en utilisant ostensiblement les pratiques qu'ils proposent ou qu'ils adoptent. C'est vrai pour toute les nouveautés. Ça s'appelle le snobisme. Mais les avancées et découvertes elles-mêmes sont-elles à jeter avec l'eau du bain ? Celui du féminisme l'est aussi, pour la même raison. Trop facile de mettre en avant certaines "dérives" (souvent des jeunes un peu trop exalté•e•s (tiens voilà un exemple porteur de sens...) et de balayer un sujet aussi sérieux que la lutte pour l'égalité hommes-femme. Trop tard...

J'apprécie l'intervention d'Etienne HRBT car elle fait preuve d'intelligence : elle ne positionne pas que d'un seul "côté". Elle voit ce qui est bon dans les mouvances de notre époque et ne s'appuie pas sur un exemple ou contre-exemple alambiqué ou tiré de je ne sais qu'elle dérive ou tendance trop radicale. Tirer en bloc sur l'écriture inclusive est aussi totalitaire que vouloir l'imposer à tout bout de champ. L'article du Figaro se met d'entrée une belle balle dans le pied : la photo montrant une plaque utilisant l'écriture "conseiller•e•s" me paraît être un parfait exemple de situation où l'écriture inclusive est bienvenue : à l'écrit et dans un contexte politique et sociétal solennel où la reconnaissance de l'égalité dans la considération des femmes et des hommes est salutaire. Car c'est un des points importants qui fera avancer le débat, et Étienne HRBT l'a évoqué : l'écriture inclusive peut très bien s'utiliser avec parcimonie, ne serait-ce que parce que : • Certaines situations me paraissent insolubles, en tout cas avec la forme actuelle qui n'est à mon avis pas satisfaisante (je trouve par exemple qu'en écrivant conseiller•e, le masculin prend tout de même le dessus puisque l'accent de conseillère disparaît. Mais si on écrit conseillèr•e, c'est le féminin qui pour le coup prend le dessus et fait disparaître la graphie sans accent du masculin) • l'usage oral n'est pas encore prêt pour une pratique courante d'une langue inclusive. Les essais actuels sont faits pour l'écrit ou ont une esthétique peut-être encore trop avant-gardiste, qui se bonifiera avec le temps. Mme Carrère d'Encausse n'est d'ailleurs pas très objective quand elle omet d'envisager une écriture inclusive modulée qui tient compte du contexte, et qui évoluera sûrement. Ou quand elle met sur le même plan les noms communs désignant des objets avec ceux qui représentent des personnes, dont le sexe est important dans des situations où justement le féminisme trouve toute sa place. Je n'oublie pas ta question Christian, je réfléchis, un peu de patience .

En tous cas, pour revenir à l'article soumis par Christian Girard, je l'ai lu et je trouve que c'est un tissu d'affirmations assénées sans aucune véritable argumentation. Un exemple : quand il exclut catégoriquement que le social puisse être présent dans la grammaire, son seul moyen de convaincre est de présenter l'idée comme aberrante. Pourtant la grammaire tente de codifier la langue qui naît uniquement de son usage pratique par les êtres humains, lors de communications sociales par essence. Comment ne pas se poser la question de l'influence des postures sociales sur la langue. Il reconnaît d'ailleurs lui-même que l'écriture inclusive fait partie d'une posture politique. Et alors ? Tout est politique. Plus ou moins prémédité ou réfléchi, c'est tout.

Je t'ai déjà dit d'arrêter de te droguer...

C'est tellement noir que je n'ai pas osé cliquer sur le smiley...

Christian, alias le moteur de recherche de VM...

Attention quand même (je n'ai pas herché longtemps, il y a sûrement d'autres exemples)... https://fr.wikipedia.org/wiki/Mary_Jackson_(mathématicienne)

Certes la pédagogie bienveillante peut être de l'énergie gaspillée face à des contradicteurs obtus ou zinzins mais elle a au moins le mérite de démonter des théories fumeuses voire dangereuses afin qu'elles ne contaminent pas d'autres personnes... Mais c'est sûr qu'il faut s'accrocher...

De quoi parles-tu ? De ce que je dis ou des propos masqués ?

Je comprends que les modérateurs du forum préfèrent que certains propos n'apparaissent pas dans les discussions, même s'ils n'en sont pas responsables et que ces propos trouvent des contradicteurs. Ceci dit, si justement ces propos sont démontés avec rigueur et efficacité, ne vaut-il mieux pas finalement que le plus grand nombre profite de ces échanges pour se faire une idée ? Évidemment, on peut aussi dire que le forum est avant tout consacré à la magie et qu'il y a d'autres lieux pour débattre de sujets délicats. Enfin bon, tout ça pour dire que personnellement, même si je respecte totalement la ligne choisie par le forum, j'aurais bien aimé voir les échanges masqués car en cette époque incertaine et menaçante, je préfère savoir ce qui trotte dans la tête de certains, pour mieux me préparer à des luttes futures qui, je l'espère, ne resteront qu'au stade des idées...

Peut pas s'empêcher de débiner... Qu'est-ce que ça peut lui faire que des amateurs bluffent des gens avec un stylo, il est jaloux de pas avoir les pleins pouvoirs ou quoi ? Il débine même des trucs qu'il utilise lui-même (plan A, plan B...). À force de faire le malin, c'est comme ça qu'on vide un art de son sens...

Si seulement...

Justement j'écoutais le journal de 13 h à la radio tout à l'heure. J'entendais au sujet des recherches du sous-marin : " des navires ont été mobilisés, ainsi que des avions, des hélicoptères..." Et là je me suis posé de sérieuses questions.

M'enfin les gars, c'était du second degré ! Justement, un truc réel qui flirte avec l'absurde et qui se passe en Belgique, c'est trop drôle. C'était l'occasion rêvée de faire le gars offensé par une n-ième moquerie.

Y'en a marre de ces blagues qui se moquent des belges...

Je suis déçu, Fabien Olicard n'est pas un vrai magicien. Quand on a une occasion pareille : Adriana Karembeu, Apolline de Malherbe et Eric Dupont Moretti sur un même plateau, on ne la rate pas, on les fait disparaître !

Pour le coup c'est de l'anti-humour noir ! C'est de la "feel good blague" !

Comme quoi, l'art d'un magicien réside en grande partie dans sa prestation théâtrale et sa gestion du public. De ce côté là, DaOrtiz vs Donovan, c'est K.O dans les 10 premières secondes du premier round. Bon c'est pas la même expérience, non plus...

Dani DaOrtiz l'a fait dans son Acaan Ritual. Et en plus le p**-s*** (qui n'en est plus un du coup, et c'est encore plus fort) est sous notre nez.

Au lieu de vous chamailler, vous feriez mieux de dire à monsieur Woody que les ours polaires ne vivent pas dans des igloos. Ce ne sont que des bêtes... Tant que vous y êtes, dites-lui aussi que quand il part sur son beau-frère, il atteint des sommets fe narration comique.