Je rejoins totalement Cervier...
Il y a une grande différence entre "faire" Mentaliste ou Magicien... c'est à dire laisser aux spectateurs le soin de se référer à ce qu'ils connaissent pour "cataloguer" ton tour, truc, œuvre, représentation, prestation et définir artistiquement un "cadre", une autre réalité dans laquelle tu peux "partager" tes règles, ta vision, ta Magie, ton Mentalisme, ton Art... ( la phrase à rallonge ouf..)
Donc mélange et cohérence, oui ! forment une belle approche...
Mais ouverture, travail et remise en question perpétuelle, permettent de mieux avancer dans sa pratique artistique.
Enfin les prises de position et les choix de nos "référents" ont toujours été réalisé dans un cadre donné. Si Banachek propose un jour une approche un peu plus "psychologique" ce n'est pas pour rien. Si Jermay tends à la rendre plus "ésotérique" ce n'est pas pour rien non plus.
Donc, pour ma part, je suis de ceux qui ne présentent pas un Mentalisme "réaliste" ( ce qui en soit est un contre sens ) mais je tente de définir dans un temps donné une réalité différente où le Mentalisme reste une expérience "Magique" ( au sens noble du terme ). Des amis présentent eux des expériences pseudo-psychologiques et pourtant par une approche artistique fine créent également cet espace "Magique"... C'est finalement une forme de suspension d'incrédulité...
Les choses sont donc complexes et en lien avec la qualité d'investissement dans la création artistique.
Une nouvelle fois, je le crois profondément, il y a énormément d'enseignement à tirer de l'Illusionnisme Fantastique même si l'on est pas dans une démarche Bizarriste.