Isidore BUC

La résistance au faro est une propriété du stay-stack, mais sa spécificité c'est la symétrie. Aronson et pas mal d'autres personnes pensent différemment de toi, Melvin. Un chapelet, si les stack-numbers sont connus, est un jeu miroir. La carte de rang 18 dans l'ordre originel, aura toujours comme carte symétrique la carte 35 dans ce même ordre, quel que soit le nombre de faros réalisés et la nouvelle place de cette carte 18. Si elle se retrouve en seconde position, la carte 35 se trouvera en 51ème position. C'est un des 5 principes du chapelet décrit par Aronson dans Memory are made of this. Effectivement, le must de la symétrie, c'est la symétrie de valeur, qui permet d'exploiter l'ensemble des possibilités du jeu miroir, et principalement les routines de coïncidences multiples ou totales. Et un jeu miroir devient un chapelet à partir du moment ou tu l'utilises comme tel, c'est à dire à partir du moment ou tu le connais par coeur pour exploiter les autres principes.

Principalement, si tu connais ton chapelet sur le bout des doigts. Certaines des routines de coïncidence portant sur une carte et sa jumelle peuvent même être adaptées avec un chapelet classique (exemple: "Double Coïncidence" de Paul Swinford). Par contre, tu vas avoir du mal à reproduire le final de Martin Nash dans "Ovation" ou la routine de Caleb Wiles "26".

Parles-tu du principe basé sur les dos?

Bonjour Pat. Pour paraphraser TanMai, le faro quel qu'il soit (out, in, anti) ne modifie pas la propriété stay-stack. Il y aura toujours une symétrie entre une carte et celle dont le stack-number est le complément à 53 du stack-number de cette première carte, même si la place des cartes dans le nouvel ordre évolue.

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack. Cela met hors jeu pas mal de routines de coïncidences, mais cela permet encore des routines de pseudo mémorisation comme décrit dans Mnémonica.

Merci à toi pour l'intérêt que tu as porté au livre. Pour les diverses références, je pense que Philip59 pourra directement te renseigner et te dire si elles ont des chances de répondre à tes attentes. Le stay-stack est un unique principe. Le chapelet permet d'en appliquer six (dont celui du stay-stack de rang), et de revisiter le patrimoine de la cartomagie avec un angle différent. C'est difficilement comparable. Les effets permis par le jeu miroir sont clean, mais il y en a moins. Et souvent, le montage est détruit partiellement ou complètement en fin de routine. Le plus économique si l'on veut exploiter le maximum de principes, c'est d'utiliser un chapelet comprenant un stay-stack.

Le petit livre de Richard Vollmer est très bien, avec des principes très intéressants et, si ma mémoire ne me fait pas défaut, un enchainement de quelques routines à la fin. Rêver te donne des routines de petits paquets en stay-stack, mais il met surtout en évidence une procédure à base d'anti-faro qui peut se réinvestir dans le travail avec un jeu miroir (avec un jeu complet, la procédure est un peu longue, mais pour le traitement d'un demi paquet c'est jouable). Après, il doit falloir chercher du côté de Russel Duck, Marlo et consorts, avec les références données par Philip59 dans ce fil: http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/349009/Technique_Stay_Stack_de_Russel Le principe de Gilbreath ou celui de Péris peuvent également être exploités, mais je pense qu'il faudra pousser l'organisation du stack un peu plus loin qu'un simple miroir (alternance de couleurs ou répétitions de séquences). Tu peux également te tourner vers le travail réalisé sur les chapelets séquentiels comme le Si Stebbins. Jac ici présent pourrait t'en parler un peu plus, mais je crois qu'il est possible de trouver des choses dans letravail de Mickael Close. Enfin, un petit paquet en stay-stack, même mélangé, possède encore des propriétés liées au miroir et exploitables, par exemple dans un effet comme "Point Spread" d'Aronson.

L'article d'Aronson est en français sur le site d'Artefake: http://www.artefake.com/MEMORIES-ARE-MADE-OF-THIS.html Pas sûr que mon sommaire apporte grand chose. A mon humble avis, vos ateliers doivent porter sur deux axes: - le chapelet en général avec les principes d'Aronson et les moyens que vous avez mis en place pour conserver l'utilisation de ces principes sans apprentissage brut du chapelet (principalement l'Open Index et le nombre de cartes, puisque le principe des groupes risque d'être plus compliqué à mettre en place et exploiter sans une forme d'apprentissage). Des routines qui explorent cette utilisation. - le C-PAP en particulier avec ses spécificités et les routines qui en découlent: triche, coïncidences, épellations, productions, séparation en familles...

Aronson a eu l'excellente idée de théoriser les principes généraux du chapelet. Faire des ateliers en fonction de ces principes permettrait: - de voir ce que le principe mathématique du C-PAP permet de simplifier (classeur de cartes de l'Open Index). - de voir comment contourner la non mémorisation des rangs avec les idées qu'ont développé les membres du groupe C-PAP. - d'éviter les redondances sur des routines qui utilisent le même principe et qui pourraient être regroupées dans le même atelier (exemple, la prédiction du rang et la pesée qui utilisent le principe du nombre de cartes). Reste après à créer des ateliers portant sur ce qui est spécifique à l'ordre du C-PAP : - épellation - démo de triche - coïncidences - mise en place du chapelet et retour sur classement - ...

D’où l'intérêt de passer par un professionnel. C'est un peu plus cher que l'aide amicale des copains mais quand on reçoit la correction on se sent tout petit. Pour anecdote, je n'ai pas l'impression d'être un cancre, et mon livre avait été relu par quelques personnes avant que je l'adresse à cette correctrice pro. Voici des exemples de l'étendue des dégâts... En gros 5 à 20 corrections sur pratiquement toutes les pages. Des erreurs de typo, de correspondances sur les pages, de fautes d'orthographes, de fautes de français... j'en passe et des plus humiliantes. Mon conseil, ne vous privez pas des services d'une personne dont c'est le métier.

Merci Florian.C Je te souhaite donc un bon voyage.

Merci Friboudi. Si tu sors MirACAAN en français, j'attaque la traduction d'Isis en suédois.

Très intéressant. Belle découverte que les Ernest. Merci.

Pour illustrer les propos de R!chard. J'ai un CAAN, plus allambiqué dans le "choix" du nombre et de la carte, tu meurs. Mais le final et le principe de la révélation me plaisent bien. Donc pour compenser, j'ai cherché une présentation qui justifie les actions menant à ces choix, principalement en impliquant le spectateur justement par les actions qu'il va réaliser. Ce n'est plus n'importe quelle carte au pif à n'importe quel nombre au pif, menant à un gros coup de bol, mais une carte qui prend du sens à un nombre qui prend du sens menant à une étrange coïncidence. Et malgré tout le côté alambiqué des sélections, les réactions des spectateurs (je ne vous parle même pas de celles des magiciens ) n'ont rien à envier à ce que l'on peut voir sur les trailers de la dernière version parfaite.

Y'à plus qu'à laisser trainer des jeux de cartes un peu partout.

C'est principalement vrai sur les routines de tricheries. Mais pour la grande majorité des autres effets, c'est assez facile, du moins pas plus difficile qu'une routine utilisant une autre technique que le chapelet. Pour en revenir au C-PAP, c'est un excellent système qui permet de s'affranchir de l'apprentissage de l'ordre des cartes, donc de réaliser les routines qui se basent sur ce principe. L'enchainement de Patrick Dessi est principalement basé dessus avec l'ajout de 2 ou 3 effets basés sur des propriétés intéressantes et intrinsèques à ce chapelet. C'est donc une très bonne entrée en matière, mais pour aller plus loin il faudra forcément passer par l'apprentissage des stack-numbers ou des groupes de cartes qui sont malgré tout les éléments qui permettent les choses les plus sympathiques et variées avec un chapelet.

Dans les banques d'images il doit y avoir moyen de récupérer des photos. http://melusine.eu.org/lab/bjps/cartes_a_jouer http://www.fotosearch.fr/photos-images/cartes-jouer.html Il me semble que sur VM il y avait un sujet avec une banque d'images de cartes à jouer, mais je ne remets pas la main dessus.

Le chapelet est, comme toujours, un excellent moyen pour s'affranchir de contraintes de manipulation du jeu. Mais je le redis, sauf si on est à la recherche de l'effet pur et miraculeux (comme Friboudi ), la manutention du jeu n'est un problème que si elle ne correspond pas à une motivation dictée par la présentation. Mon CAAN s'éloigne radicalement des canons de l'ACAAN parfait, mais le choix de la carte et du nombre sont motivés par le texte, et ils sont largement compensés par le final qui correspond à celui visible sur la vidéo de Viktor Vincent. En effet.

Par exemple. Manque plus qu'à donner un sens au choix de la carte et du nombre.

Pour que ce type d'effet soit intéressant, il faut que le choix du nombre et de la carte implique le spectateur. Donc une présentation qui éloigne du magistral coup de bol. Pour la manipulation, cela ne pose pas de problème si la manutention est justifiée par le texte. Perso je verrais bien un effet ou, ne connaissant ni la carte ni le nombre, le magicien coupe un nombre de carte équivalent au nombre pensé et que la carte de coupe soit la carte pensée.

Bonsoir TalRasha. http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/442576/ISIS_DE_Isidore_Buc#Post442576

Effectivement. En y réfléchissant un peu, il y a juste besoin de ces 13 cartes classées, le reste du demi chapelet peut devenir facultatif. La première phase de la routine ne sera pas forcément aussi clean (dans 3 cas sur 4), mais sur une démo de mémoire je pense que cela doit passer.

Et sur ce demi chapelet, seul 1/4 est classé. De superbes idées également chez Luke Jermay.

Vu hier soir dans le 91. Très bon spectacle, et bon équilibre entre l'histoire, les tours, la magie et l'humour. Même si l'on est rompu à quelques ficelles, on prend quelques bonnes claques. Et comme dit précédemment, ça fait du bien. N'hésitez pas s'il passe près de chez vous.

C'est entre de bonnes mains. Reste plus qu'à trouver les modalités pour que je te les rende. Pour le MS Night, de mon côté que du bon. Venant de MS, on s'attend au techniques casse doigts et on n' est pas déçu, mais il y a quand même pas mal de choses accessibles et d'autres qui viendront enrichir notre culture cartomagique. Un regrêt, ne pas avoir pu faire le workshop d'Astone sur les pièces. Mais pas mal de satisfactions: - Revoir des connaissances, mettre un visage sur des pseudos, papoter dans la bonne humeur. - Une super organisation et un lieu bien adapté à cette rencontre. - Des ateliers intéressants, avec du très technique mais très bien amené comme les muck de Father Alex ou le controle à la cascade de Flegz, mais aussi de l'accessible comme les routines de démo de triche de Cyrille. - Une découverte: Zach Mueller. A suivre... - Une belle rencontre avec Eric Richardson autour d'un sujet que j'affectionne. Effectivement sa lecture n'exploitait qu'une des propriétés du chapelet, mais l'atelier permettait d'aller un peu plus loin avec son découpage en 4 catégories des routines réalisables avec un jeu classé. C'est vrai que son retour sur un jeu ordonné à partir de l'Aronson a de quoi donner mal à la tête, et on se demande le temps qu'il a fallu pour mettre l'ensemble au point, et comment il est possible de concevoir ce type d'enchainement. - Avoir revu le cultissime tour des ficelles de Gilbus. Merci à l'ensemble des organisateurs et aux différents participants pour cette nuit magique.