William SNAVE

S'agit-il du même "triple intuition". Dans la version d'UTOPIA, il n'y a pas trace du moindre ACAAN. Me trompé-je?? William

Je parle du jeu emprunté et mélangé librement par un spectateur. Ce que tu dis est intéressant, mais moi, j'ai acheté le livre, je l'ai lu et et je ne peux faire vraiment cela pour te citer. Il me faut assez souvent faire appel à la mémoire du spectateur qui a choisi la carte pour m'aider dans ma quête. Quant à remettre la carte à sa place d'origine (comme c'est présenté dans la vidéo), c'est souvent encore plus délicat et le livre n'est pas très disert sur ce point. Quant aux cartes clés, je te renvoie au livre... Ceci dit, l'effet initial présenté au début du chapitre 1 (avec remise en place de la carte par le spectateur de la carte déplacé) est beaucoup plus facile à réaliser et peut se faire sans le moindre p*****g.

C'est vrai, mais de mon côté, je vois une belle vidéo et je lis ici sur le forum que le tour est expliqué dans un livre. C'est clair, on ne parle pas de question posée éventuellement au spectateur. Je pense que si j'achète le livre, je serai capable en travaillant de faire ce que je vois sur la vidéo, c'est à dire d'identifier sans poser de question une carte déplacée dans un jeu complètement mélangé et de la remettre à sa place. Las! Je découvre qu'en réalité, je ne pourrai faire cela que dans un cas sur 5 (ou 6 ou 7, peu importe), dans la majorité des situation, ce ne sera pas possible... Je suis un peu déçu, c'est tout. Ceci dit, il est certain qu'en mémorisant le jeu, on peut réaliser ce miracle. Mais faire ça en quelques secondes, c'est trop difficile pour moi.

merci, c'est gentil. William

moi aussi, c'est un problème de script sur le site, parait-il????

Encore une fois la vidéo représente un cas idéal. Pas de question pour identifier la carte donc remise exactement là où elle était. Pour ma part dans le cas d'un jeu entièrement mélangé par le spectateur, je ne trouve la carte sans poser de question qu'occasionnellement et quand je suis obligé d'aller à la pèche, j'ai beaucoup de mal à remettre la carte déplacée exactement à sa place d'origine (j'ai un public très observateur). Si vous pouvez m'aider.... par mp ou en chambre des secrets....

A propos du tour "la bombe", alias TNT (cf. post de Vincent Hédan), je me demande si certains ont analysé en détail sa description dans la version anglaise de mnemonica. Il me semble qu'il y a quelques problèmes. j'en ai parlé dans la chambre des secrets sous le nom TNT, mais je n'ai eu que très peu de réactions. J'aimerais avoir vos avis sur la question. voici le lien: TNT

A Vincent Hédan. J'ai envoyé un mp pour expliquer la situation.

Vous avez bien de la chance de tester ce tour! Pour ma part, j'ai passé commande le 25 février. J'ai reçu un courrier de Vincent Hedan m'expliquant qu'il y aurait un peu de délai. Nous sommes le 18 mars et je n'ai toujours rien reçu!!! Dans une semaine ça fera un mois!! Long, long.... Moi je ne dis pas bravo à Vincent.

Quelques compléments dans la chambre des secrets sous le titre TNT.

Oui c'est une des restrictions, mais si tu as le jeu en mains et que tu sais faire un saut de coupe parfaitement invisible, alors le spectateur aura l'impression que tu n'auras rien fait, ce qui est presque la même chose que de ne pas toucher le jeu Tout à fait d'accord, "choisi" est un terme plus large. Personnellement, "choisi" me dérange un peu parce que cela peut encourager les magiciens à faire physiquement les choix, plutôt que de faire "nommer". Vous jouez sur les mots. Question de déontologie. Pour moi, "ne pas toucher le jeu", ça veut dire : ne pas toucher le jeu! Donc pas question de faire un saut de coupe! Si on commence à mettre des "presque" dans toutes les définitions on n'en sortira pas. En outre choisir une carte ne veut pas dire choisir mentalement, c'est bien pour ça que Tabary fait la distinction. On peut faire choisir une carte en la nommant, en la faisant prendre dans un jeu, en faisant couper le spectateur et regarder la carte de coupe, etc, etc... "Nommer" veut dire nommer "choisir mentalement" veut dire choisir mentalement et ainsi de suite. Soyons précis! Toutes ces approximations conduisent à des notices où on vous dit : le magicien ne touche pas les cartes alors qu'à un moment donné, il "manipe"...

heuu non j'en conviens pas, désolé. Ce n'est pas bien de couper les phrases. La phrase était: Le "tu en conviendras" concernant la possibilité d’avoir un autre point de vue que le tien. Difficile de ne pas en convenir. Quant à parler d'une version avec 3 coïncidences, je ne parle pas d'autre tours, mais bien d'une version de ce tour avec trois coïncidences, la troisième coïncidence démontant auprès du spectateur l'idée qu'il pourrait se faire du mécanisme. Rien à voir avec les tours que tu cites. Cordialement, William

Je ne fais que donner mon sentiment. j'ai montré cette vidéo à un ami qui ne s'appelle pas RAIN MAN et qui m'a dit: "Pourquoi quand il extrait les deux paires de cartes (une face en haut et une face en bas), prend-il les cartes qui sont au-dessus des cartes faces en haut, alors que les cartes où j'ai stoppé le comptage sont au-dessous. En effet, chaque fois que je l'ai arrêté, il a ostensiblement posé une cartes face en haut sur la carte où je l'ai arrêté. Cette carte est donc sous la carte face en haut!" . Peut-être mon ami est-il très futé, je le concède, mais il est surtout bon observateur, c'est certain. Enfin, un débat n'est intéressant que si on défend plusieurs points de vue, tu en conviendras et je persiste à dire que ce tour (à mes yeux) est un peu décevant. Mais je comprends parfaitement que d'autres le trouvent excellent. Les goûts et les couleurs ne se discutent pas. PS: il me semble avoir vu quelque part une version plus intrigante avec trois coïncidences, mais je ne me rappelle pas où...

J’avoue ne pas partager votre enthousiasme sur ce tour. Il suffit de réfléchir un peu (pas beaucoup) pour comprendre comment ça marche même si on n'a aucune connaissance en magie des cartes. En outre, il suffit de refaire chez soi le tour tel qu'on le voie pour comprendre tout de suite d'où viennent les cartes qui coïncident....

je ne m'en étais même pas rendu compte. Effectivement, ce n'est pas le même. Quel dommage....

du même... [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Z1OnzF7XdrA

Tu as aussi Mini Poker de Nick Trost décrit pp35-37 du livre "Le grec à la table de jeu" (encore un bouquin fait par R. Vollmer) edité par Magix. Toujours les 10 cartes...

En fait il combine deux tours car la deuxième partie est une déclinaison de la très célèbre "fabulous ace routine" de Henri Christ. Tu trouveras une variante pp41-49 du VB of S. Aronson. Pour ma part je trouve que les mouvements pour prélever les cartes à poser sur les as ne sont pas naturels du tout et qu'ils révèlent le "modus operandi".

Assez facile à "dépioter".... L'étalement ultra précautionneux des cartes faces en bas avant de trouver le 23 est plus que suspect et donne la clé du tour.

Bonjour, à propos du C-Pap, il existe des formules arithmétiques qui permettent (une fois l'origine fixée) a) à partir d'une carte de trouver sa position b) à partir d'un nombre de trouver la carte qui occupe cette position.

Il y a aussi la description de cette méthode dans le très vieux (1964) "Encyclopédie des tours de cartes" de Jean Hugard de chez Payot. le chapitre 11 (p708-425) est consacré entièrement au chapelet Nikola. L'exposé préalable présente l'arsenal mnémotechnique pour le mémoriser facilement. Les mots à mémoriser ne sont pas forcément les mêmes, quelques détails diffèrent, mais chacun est libre d'adapter la méthode.

Tu ne réponds pas vraiment à la question.

Bonjour, je cherche une idée pour authentifier une carte sans l'altérer, i. e. sans la signer ou coller qqch. dessus. En effet tous les effets de carte signée coûtent une carte à jouer et c'est bien dommage. Si quelqu'un a une idée?? On peut bien sûr la mettre dans une petite enveloppe qui elle sera signée, voilà une première piste (qui coûte une enveloppe..). Merci d'avance.

Non, je l'ai commencé, sans entrain je dois l'avouer... Je dois reconnaitre que je n'ai pas été accroché.. "Tu sais, les goûts et les couleurs" ... mais ça ne répond pas à ma question. Pourquoi cet effet, médiocre, là? Allez, prenons de bonnes résolutions, je vais m'y remettre! De toute façon, je n'ai en aucune manière critiqué le bouquin, puisque je ne l'ai pas lu, mais avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Tu as raison. Mille excuses. Mais je parlais clairement du premier effet de la vidéo. Pourquoi commence-t-il alors par cette mauvaise version où il coupe manifestement le jeu? Pour assurer une progression?? Peut-être...