William SNAVE

Pour que la somme des points des cartes donne 365, il faut compter un demi point par joker.. En outre comment savait-il que le sujet de son expérience n'était pas né fin octobre, novembre ou décembre? Je plaisante, bien sûr!

Par curiosité , ne s'agirait-il pas de la méthode que j'ai détaillée à Fredzik par MP?

Tu t'adresses à qui? Comme tu réponds à Friboudi, ....

regarde tes messages privés.

Oui, probablement, mais il y a peut-être des personnes que ça intéresse. En outre la notion de pelage est très discutable puisqu'on ne se contente pas d'éliminer les cartes des bords du jeu... on élimine bien une carte sur 2 où qu'elle soit.

Dans ce tour, on peut aussi remplacer l'inverse-faro par une distribution en deux piles (qui renverse l'ordre des cartes). En fait c'est même beaucoup plus facile, plus besoin du moindre calcul, il suffit de savoir compter. S'il y en a que ça intéresse...

Je ne sais pas comment procède Florian, mais vu que le jeu est exhibé après que le nombre a été énoncé, je pense qu'il faut plusieurs jeux. Je peux me tromper, mais si c'est le cas, j'ai ma petite idée (plus que ça même!). Et dans ce cas, je ne vois pas bien pourquoi ce n'est pas un ACAAN, où le spectateur choisit à la fois et la carte et le nombre. En effet, si on peut exhiber un jeu avec une carte à un rang donné, on peut exhiber un jeu avec n'importe quelle carte à un rang donné. Et on n'a pas besoin de 52 jeux pour ça, loin de là!!

Puisqu'on parle de nouveauté, il est bon de rappeler que le principe de "pure télépathie" existe depuis qu'existent les jeux pré-ordonnés (chapelets). Ce qui ne date pas d'hier. Là aussi, tout est dans la présentation. Rappelons enfin que "Dark Connection" peut être exécuté sans problème par une magicien réellement aveugle....

A propos de DC, Il existe un tour appelé la vingt-sixième carte dans "Royal road of card magic" datant de 1948(!) que l'on retrouve pp 77-78 de la traduction française par Richard Vollmer (intitulée la magie des cartes) qui devrait donner des idées. Il suffit de l'adapter un petit peu (tenir compte du bandeau qui peut cacher réellement le jeu au yeux du magicien) pour démonter facilement ce tour.

là plus question de compter les papiers pour vérifier!

Effectivement, tu as raison, mais qui peut le plus peut le moins. A mes yeux, rien de plus suspect qu'une quéteuse. Quant aux anneaux chinois, tout est fait dans leur pratique pour convaincre le public qu'ils sont tous fermés. Ceci dit, je trouve personnellement que c'est un excellent système.

Il est très ingénieux, mais il a un gros défaut. On ne peut pas montrer l'intérieur de la boîte avant d'y introduire quelque-chose.

Ce tour ne date pas d'hier. Il a déjà été publié dans un livre qui est un grand classique en 1968!

Question: la carte de l'enveloppe choisie est-elle toujours extraite face en bas?

Je ne vois pas ce qu' il apporte par rapport à une version de Barry Richardson (la carte au nombre pp296-301 du livre Mental Magic -Magix-) qu'il cite très rapidement au début! Tout ce qu'il modifie, c'est de supprimer le chapelet en le remplaçant par un jeu entièrement classé! Ce qui lui interdit de monter les faces des cartes qu'il distribue! A part ça.....

J'ai écrit un message erroné en raison d'une confusion sur le nom d'un tour. Je ne sais pas comment le supprimer. C'est pour cette raison que vous lisez ce texte. Comment faire pour supprimer un message qu'on a rédigé? Je ne sais pas non plus ne supprimer que la citation.. Si quelqu'un peut m'aider?? Merci

J'ai trouvé, il faut passer par recherche. Merci!

Bonjour, Je ne trouve pas la liste des membres du forum. Peut-être ce sujet a-t-il été traité et résolu?

--> oui s'il mélange l'américaine (ou une méthode qui donne le même résultat : l'imbrication des deux moitiés) et si c'est le magicien qui coupe le jeu avant... De plus cette méthode n'est pas 100% fiable, et si le spectateur mélange de façon déséquilibrée, perdu... --> Et cette méthode nécessite un montage d'une bonne partie du jeu... --> Bref la contrainte n'est pas exactement la même mais s'en rapproche... C'est amusant cette façon de décrire un effet pour les magiciens en confondant l'effet tel qu'il est ressenti par le spectateur et la réalité des contraintes pour le magicien... Je ne suis pas certain que la personne qui a écrit ce message ait acheté le tour et donc lu le livre. Cela n'explique pas le dénigrement mais éclaire en revanche la présence de quelques contre-vérités. Le site de vente Bumblebee pointe sur une vidéo qui montre l'un des deux tours vendus. L'acheteur sait exactement ce qu'il aura pour son argent. En fait, il en aura beaucoup plus puisque Tomas Blomberg a créé l'autre tour appelé Kruskalish et exécuté à partir d'un jeu neuf sous cellophane. L'accès à trois vidéos, l'une montrant l'effet et deux autres fournissant les explications est inclus dans le livre.

Tour retravaillé, fignolé, (Tomas Blomberg et Jean-Marie Beckers ont bien amélioré les applications) et posté Bumblebee's Flight ici, pour ceux qui seraient intéressés. Une version originale du tour de Kruskal. Il s'agit d'une amélioration importante du principe classique de Kruskal. Pensez à ceci: Le spectateur peut mélanger le jeu et vous savez toujours exactement où le compte finira! Cet ebook contient un nouveau principe sur le comptage de Kruskal et illustre le principe avec deux effets. Le premier effet: "Le vol du bourdon" conduira invariablement la séquence de traitement du spectateur à une carte connue / prédite, même après un shuffle par le spectateur. Une version pour un jeu neuf sorti de son étui et mélangé deux fois par les spectateurs est également fournie. L'e-book contient un lien vers la performance et l'explication de Tomas Blomberg. Le principe lui-même est décrit en détail et comparé aux versions antérieures utilisant les comptages de Kruskal: En effet, dans le tour originel, il y a des échecs potentiels (le compte de Kruskal est une méthode probabiliste qui ne fonctionne pas toujours), en outre, le magicien a besoin de voir les cartes, le résultat est connu une fois que les cartes sont mélangées et traitées. Les méthodes sures, utilisant un comptage à la Kruskal pour atteindre une carte fixe imposent un mélange protégeant le montage initial. Cette nouvelle méthode "à l'épreuve des balles" résiste à un mélange par le spectateur. Les cartes ne sont jamais affichées face visible et la prédiction peut être connue avant le début de l'effet et avant même que le spectateur ne bouge.

Chouette présentation Florian Bravo ! Manque juste un peu de lapping de chaussettes à mon goût Bonjour Florian, je t'ai envoyé un MP. William

OK. En plus ce genre de réponse qui répond à toutes les questions sur tous les tours met fin à tout débat...

La dame de pique extraite du jeu est-elle examinable par les spectateurs?

Merci de ta réponse si rapide. Je me suis mal exprimé. Je pense qu'il est possible de modifier légèrement le tour pour que les cartes soient extraites, dos visibles (et non pas faces). L'effet serait plus fort en posant la carte extraite au stop, face en bas, sur la table, à côté de la prédiction, puis en les retournant théâtralement pour en faire constater l'identité. Dans ce cas, (Je sais que c'est alors un autre tour), pourrait-on dire stop, une fois la carte extraite du paquet (face non-visible)?

Peut-il dire stop juste au moment ou vous avez déjà extrait une carte que vous tenez encore en main? Moi je crois que vous sortez la carte une fois qu'il a dit stop.... ça change tout.... Me trompé-je?