William SNAVE

pour moi, n'importe quelle carte à n'importe quelle position signifie : n'importe quelle carte à n'importe quelle position qu'il s'agisse de l'effet ou de la méthode. Donc, il y a a bien un petit côté mensonger tout de même. Il faut bien vendre...

On ne peut pas toujours distribuer faces en l'air, certaines cartes apparaitraient plusieurs fois.... (avec un pourcentage >=3)

Deck signifie aussi pont (d'un navire !!). En fait, ici, il faut comprendre "jeu de cartes". C'est la traduction qui est approximative.

Quelqu'un a une idée ? [vmprod p=10147]

Dans le livre en anglais, la routine s'appelle "reverse engineer".

C'est bien ça le problème. Quand on scanne, ce n'est pas gagné ou perdu qui s'affiche, mais un lien vers un site et le charme est rompu car le spectateur comprend alors que ce qu'il va voir n'est pas inscrit sur la carte, (ce qui devrait être le cas) et n'a alors peut-être pas grand-chose à voir avec cette carte.... Il faudrait forcer le scanner à ouvrir implicitement le lien. Ce tour utilise la même idée que l'"Intelligent switch box" :

Il me semble aussi avoir lu un article très flatteur dans le canard enchaîné...

et Frank Garcia y est deux fois.

Y a-t-il un rapport avec la routine Poker Face de Fabien Olicard ?

La vidéo n'est peut-être pas de 2020.....

Tour inspiré de

au temps pour moi, je parle de l'ACAAN classique (pas de face blanche).

Raisonnons simplement, il y a 52! jeux possibles. Tous a priori équiprobables. Si vous vous demandez combien de jeux ont l'as de trèfle en 18° position (c'est un exemple), il y en a 51! , (tous les arrangement possibles des 51 cartes restantes). La probabilité d'avoir l"as de trèfle en 18° position est donc 51!/52!=1/52.

Les débats Trump/Biden en étaient aussi!

Je me pose des questions sur cette émission. P et T sont-ils réellement objectifs? N'y a t-il pas d'entente préalable avec le magicien qui essaie -- du moins veut-on nous le faire croire -- de les mystifier. En regardant la vidéo qui suit, j'ai du mal à croire que des professionnels soient réellement bluffés. Ils examinent tout sauf la réglette par exemple cachée de manière suspecte... Car pour un professionnel, tout s'explique assez facilement, depuis l'ouverture du bouquin, la sélection d'un mot sur une page avec un crayon jusqu'à la révélation finale. On peut même expliquer que l'un des spectateurs ait trouvé une lettre du mot final.... Alors objectivité ou pré show de P et T avec le magicien ?

Il est décrit dans "Card College" de R. Giobbi. VOL 4 pp 845-846.

Vous pouvez la charger facilement avec le petit logiciel captvty facile à trouver et à installer.

Je viens de voir un tour de Liam Montier appelé "the sign" visible Je suis un peu étonné, car il me rappelle furieusement le tour appelé "8 cards BrainWave" de Nick Trost décrit dans le volume 1 de ETMCM (M. Ammar) et visible ici par exemple. Bon d'accord, il faut douze cartes, pas huit.....

J'aime beaucoup ce tour décrit dans Card Digest de Daniel Rhod, pp24-26. il est aussi décrit dans "subtle card magic" de Nick Trost.

La technique de montage me rappelle la confection des scoubidous....

Sympa comme réponse. Merci du tuyau. Le principe de Kraus est décrit pages 39-46 dans le livre Card Concepts de Arthur F. MacTier publié par Lewis Davenport Limited. PS: C'est un livre que j'ai acheté...

sans oublier https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01174830/document

Par curiosité, c'est quoi le principe de Kraus?

il est faisable avec un nombre quelconque de spectateurs, peu importe que ce nombre soit pair ou impair.

Ne cherchez plus. J'ai trouvé, je pensais au tour "Poker Face" de Fabien Olicard. Le principe de ce tour et de bien d’autres est décrit pp73-75 dans le « livre Mathématiques, magie et mystère » de Martin Gardner, édité par Dunod en 1961!