Christophe (Kristo)

Oui tout à fait. Le travail disponible baissant au fur et à mesure qu'augmentent la productivité, il faut partager le travail disponible et également partager les gains de productivité ! La productivité ayant énormément augmenté depuis des années, il serait logique de travailler moins, pour travailler tous (ou à peu près tous) tout en étant payé correctement. On parlait des blacks blocs l'autre jour. A voir, cet intéressant reportage d'Envoyé Spécial à propos des manifestations violentes avec la police. Où l'on voit plusieurs manifestants expliquant pourquoi ils en sont arrivés là, en réaction à la violence de la police et à celle des choix politiques de nos dirigeants, au déni de démocratie du pouvoir, à l'inefficacité du vote et des manifestations classiques... Avec même une ancienne députée européenne, qui a lutté pendant 5 ans au Parlement contre les excès du capitalisme dont tu parles, et qui est maintenant tellement désabusée qu'elle prend part aux manifestations les plus violentes. Dur, dur :

Oui mais pas seulement. La croissance, c'est l'augmentation du PIB. Et le PIB peut augmenter avec moins d'emplois et moins de travail. Par exemple, quand deux entreprises fusionnent, elles virent du monde et peuvent faire plus de profit. Ou quand un supermarché s'installe et que des petits commerces disparaissent, comme dans mon autre exemple. Ou quand on remplace les hommes par des machines comme dit Tanmai. D'après les économistes, en France une croissance de plus de 2% permet de créer des emplois... cf Pourquoi le taux de chômage augmente t-il lorsque la croissance est inférieure à 2%? (Loi d'Okun) En pratique, on voit que depuis des dizaines d'années on a eu de la croissance, à la fois du PIB et du taux de chômage. Et même quand on avait un PIB augmentant de plus de 2%, voire 5% ou 10% par an, le chômage augmentait ! Taux de chômage en France : En réalité, pour créer de l'emploi il faut surtout une organisation du travail différente, une priorité à certains emplois de proximité (décourager le remplacement des humains par des machines lorsque ce n'est pas adapté ou lorsque les humains apportent un plus), et répartir le travail existant plutôt que faire travailler les gens plus et plus longtemps... Il faut aussi faire les bons choix industriels, par exemple dans le domaine de la production d'électricité, on sait qu'à production égale et à coût égal, les énergies renouvelables peuvent créer 10 fois plus d'emploi que le nucléaire... On peut aussi conditionner les aides d'état aux entreprises (comme le CICE), à la création d'emplois, comme dit dans une vidéo publiée plus haut...

Non seulement ça, mais surtout, la priorité devrait être de créer des emplois, pas de faire de la croissance. Si la croissance créait des emplois, depuis des dizaines d'années de politique de croissance, ça se saurait... De l'aveu même des économistes la croissance ne peut créer d'emplois qu'à plus de 2% par an grosso modo. Or c'est totalement impossible sur le long terme au regard des ressources disponibles. Et la politique de croissance telle qu'elle est pratiquée actuellement est plutôt destructrice d'emplois (exemple simple : on remplace des petits commerces par un supermarché, on importe davantage de biens de l'étranger, ça réduit les couts pour les consommateurs tout en faisant de la croissance mais ça détruit des emplois) Tout à fait. Travaille, Obéis, Consomme.

Et en même temps, Macron n'a pas une grande adhésion dans la population, beaucoup ne l'aiment pas, il n'aura pas d'état de grâce, pas mal de gens sont déjà réveillés. Par contre pas grand monde n'est d'accord sur la politique à suivre c'est sûr. Mais un paquet de monde malheureusement est pour la fuite en avant de la croissance et du productivisme.

En tous cas les français sont en marche...

Un astéroïde menace la planète ?

Petit bilan de ce sujet : il a été ouvert en novembre dernier en réaction à l'élection de Trump... et avec la crainte qu'un scénario similaire se déroule en France. Finalement on s'en sort pas si mal. La situation est grave, mais pas désespérée.

Merci. C'est effectivement frappant de voir comme le résultat pourrait être différent avec un mode de scrutin plus efficace. Les candidats qui ont un fort rejet ou relativement peu d'adhésion positive auraient peu de chance d'être bien placés contrairement au système actuel. On aurait des représentants plus... représentatifs. Ceci dit, un tel vote serait assez difficile à mettre en place, dur dur le dépouillement à moins d'avoir partout des ordinateurs de vote !!! Ce qui malheureusement présente d'autres dangers... Tu as un lien? Ca me dit rien. A part ça : Emmanuel Macron – Ecologie: les contradictions permanentes De Fillon à Macron : offensive générale contre le principe de précaution aux dépens de la santé publique Le spot gouvernemental, tu veux dire ? Un peu comme les pubs des grandes marques industrielles de fringues ou de bouffe, "be yourself" ou "venez comme vous êtes"... qui flattent l'égo du consommateur et lui font croire à son libre arbitre... Ceci dit, vu les candidats en lice, le slogan est compréhensible. Autant aller voter.

Les mairies FN font du social, c'est clair : Un maire FN supprime la gratuité de la cantine pour les familles pauvres (au Pontet) Soutien scolaire, cantines : les mesures choc du maire FN de Beaucaire

Attali, DSK, Madelin, Minc ça fait super envie ! et Robert Hue n'importe quoi, Cohn Bendit toujours aussi cohérent...

Pas faux. Pour mieux discréditer leurs candidats, on peut donc appeler massivement les électeurs du FN à voter blanc Malheureusement, si les gens ne votaient pas comme leurs pieds au premier tour, aussi... Mais il faudrait pour ça qu'ils aient un peu de conscience politique. Pas évident avec le niveau intellectuel de la population actuellement. L'analyse est cependant intéressante. On peut en être relativement d'accord. Je me pose tout de même la question sur le fait qu'à 15 ans il ait vécu une "grave agression sexuelle" de sa professeur de 39 ans, dans la mesure où il l'épousera ensuite. Mais c'est vrai que cette différence d'âge peut poser question, alors que dans le même temps, lorsqu'il se fait draguer par une femme plus jeune que lui, il porte plainte... Ceci dit, s'il est psychopathe, ça ne se voit pas tant que ça, par rapport à plein d'autres hommes politiques qui transpirent d'ambition et d'égocentrisme, comme le défunt Sarko (paix à son âme........... à moins qu'il tente un retour prochainement) ou un Xavier Bertrand, qui pourrait même finir ministre de Macron, paraît-il... sans parler des Trump, etc. Octave Mirbeau est un journaliste et écrivain individualiste, inclassable, anarchiste... J'ai personnellement une certaine sympathie pour les idées libertaires, sauf sur la question du vote

C'est que mon avis, je l'ai dit avant, je pense d'une manière générale que si les abstentionnistes votaient, les résultats seraient différents. Moins réacs d'une manière générale. Donc en l'occurrence moins pour l'extrême droite. Donc la réponse à ta question rigolote est non en effet, mais je ne pense pas que ce serait le cas.

Ce qu'on dit ici depuis un moment, c'est que si certains ne s'abstenaient pas, il y aurait moins de risque qu'une majorité d'électeurs votent pour ce parti. Je suis d'avance désolé d'apporter un nouvel argument qui franchit le point Godwin, que j'ai déjà franchi une ou deux fois dans ce sujet (mais il faut dire que la discussion s'y prête par la force des choses), voilà : n'oublions pas que lorsque Hitler est parvenu au pouvoir par les urnes, c'est parce que l'extrême gauche s'est abstenue pour ne pas se trouver à voter pour un libéral. Et il a profité de la désunion de la gauche. Exactement la figure politique d'aujourd'hui. Ben oui, il faut s'en prendre à ce qui rend possible un tel vote, en votant pour tout ce qui peut nous éloigner de cela, dès le premier tour. Si le candidat le plus adéquat de ce point de vue, n'atteint pas le deuxième tour, alors il faut voter pour celui qui s'en éloigne le moins... ça me paraît logique. C'est amusant, on dirait que ceux qui disent qu'ils préfèrent voter blanc, n'ont pas l'habitude d'avoir deux candidats qu'ils n'aiment pas au deuxième tour. Pour ma part, depuis que je suis en âge de voter, il me semble que ça a toujours été le cas ! Je n'ai jamais, ou presque jamais, voté au premier et au deuxième tour pour le même candidat, mon candidat du premier tour ayant généralement un score modeste. Ca me paraît donc naturel de voter au second tour pour celui que je déteste le moins. Hé oui Mr de La Palisse n'aurait pas dit mieux. C'est pourquoi il est important d'aller voter. Comme pour plein d'autres sujets, dès qu'on essaie de convaincre de faire quelque chose, certains pensent qu'on veut les culpabiliser ! Ca m'a toujours étonné. Je ne pense pas qu'on soit coupable, si on vote pour un candidat untel ou si on vote blanc ! Mais on est responsables. On essaie pas de culpabiliser, on essaie de responsabiliser. On dirait bien que Bruno Gaccio est conscient du danger. Alors, autant commencer la lutte dès maintenant, de manière non-violente, en allant voter Je ne pense pas qu'il faille psychiatriser ses adversaires (ni ses ennemis). Elle était très très agressive par contre en effet. Il semble bien que ça l'a desservie, je pense que ça a choqué beaucoup de monde...

Je ne dis pas ça. Par contre, malgré la dédiabolisation, dès qu'on cherche un peu, on voit que l'arrière boutique du parti grouille toujours de sales types, trafiquant d'armes, négationnistes etc.

Perdu ! Il s'agit du FN. En effet, un ancien de son service d'ordre (le fameux DPS) Claude Hermant, est celui qui a fourni ses armes à Amedy Coulibaly, le terroriste responsable de la prise d'otage de l'Hypercasher. Il est en détention provisoire depuis 2015. Qui est Claude Hermant, ce mercenaire mêlé aux attentats de janvier ? Il refait parler de lui ces jours-ci : Claude Hermant porte plainte contre trois gendarmes et deux douaniers

C'est pas ça, cherchez encore...

Je vous mets sur la piste : c'est pas En marche.

Une petite énigme, qu'on vient de me transmettre : de tous les partis politiques français, hors de toute prise de position politicienne, quel est le seul dont on peut tracer un lien matériel avec les terroristes ayant commis ces attentats en France ? Un indice : le parti en question est présent au second tour des présidentielles.

Si des manifestants violents - ceux que tu vois à la télé - qui s'en prennent à la police, sont réprimés, c'est dans l'ordre des choses. Ils l'ont cherché, c'est la règle du jeu. Le problème dont je parle c'est tous ceux qui sont derrière et qui se prennent des gaz ou des coups sans raison. Dans une manif de ce genre il peut très bien y avoir 1% de violents et 99% de gens non-violents. Si la police violente tout le monde, ce n'est pas normal. Il n'est pas juste que 99% prennent pour 1% de violents. De plus, ça ne peut qu'inciter les 99% à se rebeller la fois suivante. C'est absurde. A moins qu'au contraire ce soit voulu. L'anarchie ce n'est pas le désordre pour autant... Dans les pays où la police est violente (où le pouvoir est injuste, autoritaire) c'est là que ce genre de choses arrivent... Oui ils s'en prennent au capitalisme. Ca vaut mieux que de s'en prendre aveuglément à tout le monde. Si elles se terminent mal du fait des violences policières, les responsables ne sont pas du côté des manifestants qui amènent leurs enfants. C'est comme si tu disais, c'est irresponsable d'aller écouter un concert de rock car il y a des terroristes qui s'en sont pris au Bataclan. Il faut s'en prendre aux causes du problème. Ok donc dans ce cas il faut absolument que la justice traite aussi de la même façon les auteurs des violences de l'autre coté ! (ceux qui sont en bleu marine) Et tous les auteurs des violences qu'on ne voit pas. Les criminels en col blanc, qui font des violences bien pires... Mais on n'a pas demandé à ce que la police et l'armée soient en nombre dans la rue, comme dans les dictatures ! Ils seraient bien plus utiles à s'occuper des vrais problèmes. Mais non. C'était peut-être le cas de ton temps, mais plus maintenant. L'autre jour à République avec ma fille, on n'était même pas dans la manif ! On était largement à l'écart, loin, tranquilles. Mais on a pris du lacrymo, comme tout le monde dans un large rayon. Et en 2009 à Strasbourg, comme dans beaucoup de manifs depuis l'année dernière (loi travail...), toute la manif est encerclée, ou scindée en deux, on ne peut pas avancer ni reculer ni quitter la manif. Parfois il y a des points de filtrage où on peut quitter la manif en étant éventuellement fouillé, mais pas toujours. Souvent les flics ont ordre de ne laisser passer personne, nulle part, et on est obligés de rester et subir. Encore heureux qu'il y a parfois des manifestations qui ne dérapent pas. Ceci dit, dans les manifs de droite dont tu parles, j'ai lu des témoignages de violences policières, avec gazage à bout portant, les gens étaient tout étonnés que la police soit violente contre eux !! Regarde le prêtre qui se fait embarquer et les députés UMP qui rouspètent contre la police, c'est pas mal : Regarde Christine Boutin toute étonnée de se faire gazer par la police... Boutin gazée : arrêt sur images Maintenant elle vote Le Pen, c'est du propre.. Rémi Fraisse n'avait aucun projectile, ni substance dangeureuse sur lui (son sac a été analysé), il ne voulait tuer personne, et il levait les bras pour appeler au calme, c'est juste une victime. Ce ne sont pas les mêmes types de grenades que les armes de guerre, où les grenades défensives sont infiniment plus mortelles que les grenades offensives. Les gendarmes peuvent utiliser 3 types de grenades : lacrymogènes, de désencerclement (ou dissuasives), et offensives. Voir cet article du Figaro : Les grenades offensives, dernier recours contre des manifestants organisés J'ai un ami qui lit Valeurs Actuelles, il y a d'autres sons de cloches c'est sûr... Dis-le si t'aimes pas mes liens du Figaro T'es pas obligé de les lire mais sinon, on peut en parler... Ecoute, je te parle de ce que j'ai vécu X fois. Tu n'es pas obligé de me croire mais de là à me traiter de menteur... Tu devrais aller plus souvent en manifestation, et pas seulement les quelques rares manifs de droite, tu verrais par toi-même. Oui mais ce n'est pas toujours facile, ni possible. Dans les manifs dont je te parle pendant la COP21, notamment une dont je me souviens bien, personne n'était masqué ni cagoulé et il n'y avait pas de violence contre les policiers. La manif n'était pas autorisée mais était non-violente. Mais elle a été durement réprimée tout de même. Un bon moyen qu'il n'y ait pas de tueurs serait de désarmer la police, entre autres. Regarde l'article cité plus haut : Ces pays où la police ne tue pas La police norvégienne n'a tiré que deux balles en 2014. La police britannique tue autant en 24 ans que les Etats-Unis en 24 jours. En attendant il y a eu un mort. Qui est arrivé en premier, l'oeuf ou la poule ? Le manifestant violent ou le policier violent qui entraîne un désir de vengeance pour les victimes ? Le préfet de police qui donne des ordres absurdes à contre-temps ? Quand on voit les tactiques policières ces dernières années (très souvent au contact des manifestants, voir quasiment au milieu des manifs), il est étonnant qu'il n'y ait pas eu de drame (je veux dire, de policier lynché par la foule). C'est bien de travailler, ça t'a permis de gagner de l'argent, mais en l'occurrence il y a bien des causes qui nécessitent de descendre dans la rue... Je me demande si c'est vraiment l'intérêt du système politique, comme tu le suggères, qu'il n'y ait qu'un seul tour... En l'occurrence je suis persuadé qu'un Fillon ou un Mélenchon auraient aimé être au deuxième tour, l'un contre l'autre, ou contre Macron...

Ok. Nous n'étions donc pas du même côté, si tu étais policier, car comme tu as deviné j'étais parmi les manifestants. Avec des personnes âgées entre autres, qu'il a fallu protéger. Les gens dont tu parles, je ne les ai presque pas vus. Nous étions des dizaines de milliers, à cette manif. Par contre, nous avons tous subi la répression. Ceux dont tu parles étaient sans doute quelques-uns, ultra minoritaires venus en découdre en profitant d'une manif pacifiste. Des gens ont incendié l'ancien poste de douane (ce qui devait bien arranger du monde, les autorités voulaient s'en débarrasser depuis des années mais il était plein d'amiante, ça coute du fric à démanteler). Des manifestants qui voulaient en découdre ont fait une barricade devant un hotel, et l'hotel a pris feu après que la police ait jeté ce qui était des grenades depuis des hélicoptères. Ensuite, la police a bloqué la manif, pour que les pompiers puissent intervenir. Personne ne pouvait plus avancer, ni reculer, ni quitter la manif d'aucune façon. Après plusieurs heures sans pouvoir bouger, c'est assez éprouvant (d'autant qu'on a subi du gaz lacrymo dès le début) et ça met les gens sous pression. Si quelques-uns ont provoqué la police, ensuite celle-ci s'en est pris à toute la manif qui n'y était pour rien. C'est ça le problème : des milliers de gens réprimés au lieu de quelques provocateurs. Le cycle de la violence. Pas mal de blessés parmi les manifestants (je ne me rappelle plus du nombre exact), avec les tirs tendus en aveugle de la police. Plusieurs plaintes en justice qui ont été classées, comme d'habitude lorsque la police est responsable. Ok Pas de malentendu stp : je ne déteste pas du tout la police. Je déteste ceux qui sont violents de façon injustifiée, c'est à dire entre autres en l'occurrence les policiers dont on parle (souvent du fait d'ordres stupides et à contre temps) mais ce n'est pas une généralité. Parfois la police fait son travail, heureusement. La Justice est théoriquement indépendante. Malheureusement en réalité elle ne l'est pas. Lorsque des policiers sont impliqués entre autres. L'exemple de Rémi Fraisse en est un parmi d'autres...

Non, je ne pense pas. Cette phrase de Filoche, sortie ou pas de son contexte, est un peu excessive. Marine Le Pen, ce n'est sûrement pas Hitler. Elle, c'est plutôt un fascisme "light". Un fascisme "à visage humain". C'est pas très attirant non plus. Ce ne sera pas la première fois. Mais l'intérêt de la vidéo est dans la comparaison avec Trump. S'il évoque la peur pour toi aussi, alors on est déjà d'accord là dessus. C'est l'éternelle question : faut-il interdire la démocratie aux ennemis de la démocratie ? C'est très délicat. Aux USA par exemple, il existe carrément le "parti nazi américain", qui à l'occasion défilent dans les rues avec des croix gammées. Sans aller jusque là, je pense que c'est bien de combattre par des arguments et dans les urnes plutôt qu'en interdisant. Mais il faut convaincre, expliquer sans arrêt, c'est pas évident quand on voit le manque de culture historique et le manque de conscience politique des gens de nos jours.

Deux courtes vidéos à voir : Avec une comparaison très intéressante : C’est officiel, Marine Le Pen ne sera pas présidente… Vraiment? Regardez, puis partagez largement!! (Avaaz) Avec une analyse intéressante, sur l'abstention entre autres : Pour Filoche, « essayer Le Pen, c’est comme essayer Hitler : vous avez un ticket aller mais sans ticket retour » (RMC le 28 avril 2017)

Le problème est que très souvent, la police ne fait pas de sommations. Ou alors, elle les fait tellement peu fort, avec un petit haut parleur, qu'on ne les entend pas. Surtout d'ailleurs si on n'est pas juste devant elle. Or même loin, on s'en prend plein. Parfois c'est en effet parce qu'ils ont choisi de rester malgré le risque que ça dégénère (ce qui n'est pas une raison pour qu'ils subissent des violences) Parfois, c'est parce qu'il n'y a pas le choix, ou pas de possibilité de partir. L'autre jour à Répu, on était relativement loin (disons une centaine de mètres) ce qui n'a pas empêché qu'on soit gazés : la police peut lancer les grenades loin, et ensuite, le gaz se répand rapidement relativement loin. Bref ma fille a cru a un attentat, a eu très peur. D'autres fois, la police encercle les gens, ou bloque toute issue, avant de gazer tout le monde. C'est totalement absurde de tenter de disperser une manif à coups de gaz, si on l'empêche de se disperser par ailleurs en bloquant tout le monde, jeunes, vieux, femmes et enfants. Autre anecdote, en 2009 à Strasbourg, grosse manifestation pacifiste contre le sommet de l'OTAN, la police a envoyé des gaz lacrymos depuis des hélicoptères sur la manifestation avant qu'elle commence (!) et a ensuite bloqué la manifestation pendant des heures puis a gazé tout le monde sans aucune possibilité de sortir du cercle. Il y avait des personnes âgées, des enfants dans des poussettes... La police, montée sur une voie ferrée, a même jeté des pierres du balast contre des manifestants ! Pour ce qui est des lacrymos "classiques", je m'étonne quand même qu'à notre époque on n'utilise pas d'autres moyens qui permettraient de s'en prendre aux auteurs de violences plutôt qu'à tout le monde indistinctement. Lorsqu'il y a quelques individus violents, il devrait être possible de contraindre à la dispersion, ou de procéder à des interpellations, sans s'en prendre à des dizaines ou centaines de personnes innocentes. En général, les "blacks blocs" ne sont pas inquiétés ni même arrêtés, et plein de manifestants pacifiques sont arrêtés. Au point que l'année dernière, j'ai entendu plusieurs fois certains dire qu'il valait mieux être avec les violents, pour être tranquille. Le fait que ça puisse être pire dans d'autres pays n'est certainement pas une raison pour que ce soit mauvais ici, n'est ce pas. Rappelons aussi la mort de Rémi Fraisse à Sivens, tué par une grenade offensive qui lui a explosé dans le dos. Ces grenades sont enveloppées de métal et contiennent du TNT. Quelques articles : Violences policières : l'ONU met la France à l'amende (Le Point) Un rapport du Comité contre la torture des Nations unies fustige l'usage "excessif" de la force employée par les représentants de l'ordre ces derniers mois. Ces pays où la police ne tue pas (Le Figaro) Violences policières en France : les six infos qui frappent fort (Atavist) Comme je disais plus haut, souvent la police gaze alors qu'il n'y a aucune violence. Et lorsqu'il y en a, c'est le fait d'une petite minorité, et la majorité ne mérite pas de subir la répression. En général oui et c'est une bonne chose. En pratique, pas toujours. Par exemple fin 2015, pendant la COP 21, des manifs (pour le climat !) étaient interdites, et pas mal de gens qui s'y étaient rendus ont été vite gazés et arrêtés. Au passage, la police a piétiné le mémorial de République, et les médias ont dit que c'étaient les manifestants... Ok dans ce cas la force publique devrait s'en prendre à ces gens là et pas aux autres, sinon elle perd toute crédibilité et ne fait qu'inciter les gens à la violence. Ok mais très rarement réprimés malheureusement. En général ça se termine par un non lieu, ce qui est scandaleux. Sivens : vers un non-lieu après la mort de Rémi Fraisse Hé oui, souvent et particulièrement depuis un ou deux ans (sous un gouvernement prétendument socialiste) beaucoup de manifs sont tellement réprimées qu'on peut évidemment se demander si le but n'est pas tout simplement de dissuader les gens pacifiques de manifester. Au contraire, ça incite plutôt à faire le contraire, mais en tous cas ça n'apaise pas la situation.

Terme un peu abusif, car en général ceux qui portent cette tenue font énormément de désordre... (Modos, si le FN passe dimanche, merci d'effacer cette remarque) Ok et comme je disais, toute violence est regrettable. Ceci dit, en tant que citoyen et contribuable, j'ai une responsabilité dans la violence menée par l'état en mon nom. Je n'en ai pas dans la violence d'individus incontrôlables. L'autre jour j'entends dans le poste Le Pen réclamer la dissolution des black blocs... Dissoudre quoi ? Ils ne sont pas constitués en association ni en parti politique ni en quoi que ce soit d'officiel. Ils n'ont aucun statut. Ce sont des groupes informels qui se forment pendant les manifs. J'ai proposé le test du marteau dans le sujet sur la "réalité de l'existence". Je n'ai pas de doute que ça fait mal ! Ben non Ben non on n'a pas le droit. Tout comme la police, de son coté, n'a pas le droit d'utiliser du gaz CS, ni des flash ball en visant le visage, etc Tout à fait. Remarque qu'en l'occurrence, en parlant de République, je ne parlais pas de ce que j'ai lu dans des medias mais de ce que j'ai vécu dans la rue. Et ce n'est pas la seule fois récemment, en 2016 ca m'est arrivé plusieurs fois alors que j'étais un manifestant pacifique dans des manifs totalement non-violentes. La police a chargé, gazé et violenté des manifestants non-violents sans raison logique.

Je n'ai pas dit ça, et comme je t'ai dit je condamne toute violence y compris celle contre la police (hormis en cas de légitime défense, même si ce n'est pas le cas dans cette histoire de voiture, il y a quelques mois). J'ai juste dit qu'il faut en l'occurrence se méfier des médias qui souvent ne parlent que des violences de certains manifestants (souvent une toute petite minorité) sans évoquer les violences policières, bien plus généralisées et qui frappent souvent à l'aveugle. Evidemment. Malheureusement il y en a qui manipulent ces images et qui font tout pour qu'elles arrivent. Tu veux le retour de la gégène ? En général ils ne s'en prennent pas aux biens de la population ni aux magasins lambda, mais aux banques, compagnies d'assurance, stations service, ce genre de commerces. Ok mais la violence entraîne la violence. On n'arrête pas un feu avec des flammes mais avec de l'eau. Si on veut supprimer la violence, il faut s'en prendre à ses causes. Le PS soutient des terroristes au pouvoir ? J'y comprends rien, tu peux expliquer stp ?