Christophe (Kristo)

Mais non. Je parle de la consommation d'énergie. Le nucléaire représente 75% de notre production d'électricité, pas de notre consommation d'énergie. L'électricité n'est qu'une petite part de l'énergie qu'on consomme. C'est marrant on parle vraiment de tout dans ce sujet sur la cause animale ! On devrait peut-être le scinder ou le renommer... La France est très en retard sur les renouvelables en effet ! Mais non. Et il me semble qu'on en a déjà parlé. Les énergies renouvelables sont variables, mais pas intermittentes, c'est très différent !

J'ai fait simple et je pense que tout le monde a compris... La voiture est nuisible par sa pollution mais peut être utile par ailleurs, je n'ai pas dit le contraire. Et dans beaucoup de situations on peut réduire cette nuisance en prenant les transports en commun, en faisant du co-voiturage, en se déplaçant à pieds ou en vélo, etc. Faux ! Même le nucléaire émet pas mal de CO2 (en tenant compte de la fabrication, l'extraction, le transport etc) ! En tous cas, à peu près autant qu'une centrale au gaz en cogénération. Ce n'est pas une solution aux gaz à effet de serre. cf http://nucleaireforum.free.fr/forum/viewtopic.php?t=141&start=0 Par ailleurs la part du nucléaire est infime dans l'énergie finale consommée au niveau mondial. C'est de l'ordre de 2%. (voir chiffres plus bas) Autant dire que même si on doublait, triplait, quintuplait le nombre de centrales nucléaires dans le monde (ce qui serait impossible en termes de sécurité et en terme de consommation d'uranium), et même si la production de CO2 du nucléaire était aussi intéressante que le disent ses défenseurs, on ne changerait pas grand chose au niveau des émissions de CO2. Et pour ça, il faudrait aussi que toutes les bagnoles se mettent à rouler à l'électricité, ce qui n'est pas demain la veille (il faut 20 ans pour renouveler le parc automobile, et encore faudrait-il le vouloir) Voilà les chiffres, pour la France et le monde (je parle d'une part de production d'électricité, d'autre part de production d'énergie toutes énergies confondues, et d'autre part de consommation d'énergie finale) : Le nucléaire représente 17 % de la consommation finale en France https://reporterre.net/Le-nucleaire-represente-17-de-la 11.7 % : pourcentage du nucléaire dans la production mondiale d'électricité en 2011 (source CNRS : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosnucleaire/darkcartes/1_production-mondiale-d-electricite.php) 4.8% : production de nucléaire par rapport au total d'énergie primaire : http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/chiffres-cles-production-d-energie Mais étant donné les grandes déperditions, le nucléaire ne représente que de l'ordre de 2% de la consommation énergétique mondiale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ressources_et_consommation_énergétiques_mondiales Très peu, car tout ce qui consomme du pétrole, du gaz, du charbon ne peut être remplacé par du nucléaire. On pourra difficilement faire des avions nucléaires par exemple Faux ! Les ressources en uranium, comme les autres ressources fossiles, sont en train d'atteindre leur pic de production au niveau mondial, dans les années à venir ! Elles ne seront disponibles que quelques dizaines d'années encore. http://biosphere.blog.lemonde.fr/2012/05/15/pic-de-luranium-la-fin-du-nucleaire/ C'est loin d'être inépuisable!!! Ce qui l'est, ce sont les énergies renouvelables, qui par ailleurs sont de moins en moins couteuses alors que le nucléaire l'est de plus en plus. Le vrai sens du rapport Ademe : le nucléaire n’est plus compétitif face aux renouvelables https://reporterre.net/Le-vrai-sens-du-rapport-Ademe-le Le problème est surtout en cas d'accident ! Parle z-en aux japonais et aux ukrainiens pour voir... Par ailleurs : Areva a été au bord de la faillite (5 milliards d'euros de pertes en 2015...) et c'est nous qui payons : Pourquoi Areva est au bord de la faillite : http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-areva-est-au-bord-faillite-atlantico-business-jean-marc-sylvestre-2128253.html Le démantèlement d'Areva va commencer http://www.liberation.fr/futurs/2016/06/15/le-demantelement-d-areva-va-commencer_1459613 Le nucléaire est en déclin au niveau mondial. Oui le nombre de centrales baisse malgré la Chine. cf le schéma "évolution du parc nucléaire mondial" ici : http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/parc-nucleaire-mondial-production-d-electricite et aussi : L’énergie nucléaire recule dans le monde La part de l’atome dans la production mondiale d’électricité a chuté de 17 à 12 % en moins de dix ans. Le drame de Fukushima n’a fait qu’accentuer la tendance. http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/L-energie-nucleaire-recule-dans-le-monde-2013-11-27-1067085

Bien sûr. Si quelque chose est nuisible mais indispensable à notre survie, on ne peut pas le supprimer sans disparaître. Et si quelque chose est nuisible sans être indispensable, on peut diminuer son utilisation voire la supprimer, éventuellement en la remplaçant par quelque chose qui est moins nuisible. Par exemple : les pesticides sont nuisibles (à la santé, à l'environnement...), la bagnole est nuisible, le nucléaire etc. Certains diront que c'est l'humain en lui même qui est nuisible, voire que c'est un parasite de la planète, et là la question est délicate... C'est en effet une question qui se pose. Par exemple, en Inde ils ont tendance à laisser vivre les rats sans problème. Suivant les cultures, on respecte ou pas tels ou tels animaux.

Et si on prend les valeurs au 1er mars, c'est à dire au plus haut, on obtient la tendance inverse : 1er mars 2017 14.327 2016 14.472 2012 14.971 2011 14.477 2010 14.839 2000 15.361 1990 15.973 1980 16.149 Même tendance à la baisse si on prend les valeurs lorsqu'elles sont au plus bas, aux alentours du 20 septembre chaque année : 2016 4.137 2012 3.387 2011 4.344 2010 4.615 2000 5.978 1990 6.036 1980 7.544 Même au 1er juillet, si on prend les années précédentes, 1980, 1990 ou 2000, on est largement au dessus... Comme quoi il ne suffit pas de regarder par le petit bout de la lorgnette...

Bien entendu que non, ce n'est pas l'argument. C'est lorsqu'une activité est nuisible pour l'environnement, en émettant énormément de pollution, CO2 ou autre, qu'on peut se poser cette question, surtout lorsqu'on pourrait s'en passer. L'art n'est pas nuisible en soi. Hier soir je me suis fait une recette de poulet aux légumes en le remplaçant par du tofu, c'était délicieux. Et Chirac avec sa maison qui brûle... Tout à fait d'accord, la plupart font semblant pour embellir leur image et siphonner les voix écologistes, ils prétendent être écolos mais ne font rien ou presque, de ce point de vue.

Dans cette vidéo, je trouve absurde de dire que les politiciens profitent de l'alarmisme sur le changement climatique, qui leur apporterait ainsi "l'argent et le pouvoir". Un Sarkozy qui dit que l'environnement, "ça commence à bien faire", il est sensible au réchauffement climatique ? Un Jean-marc Ayrault qui voulait absolument construire son Ayrault-port, c'est un écologiste convaincu ? La plupart des politiciens actuels ne pensent qu'à la Très Sainte Croissance, et s'ils évoquent parfois vaguement l'environnement, c'est bien parce qu'il y a malheureusement un sérieux problème à prendre en compte.

La différence étant, bien entendu, que les vers de terre sont indispensables à la terre (en recyclant la matière organique et en enrichissant les sols) alors que les animaux d'élevage ne sont même pas indispensables à l'humain.

Un cabri en fauteuil c'est bizarre en effet...

Bonjour à tous, La prochaine réunion des 78 tours aura lieu le jeudi 29 juin à 20h30. Attention, changement de salle : Maison des Associations, atelier 1 : 37 Avenue du Plan de l'Eglise 78960 Voisins-le-Bretonneux 20h30 - 20h50 : Temps Libre 20h50 - 21h05 : Notre président fait son numéro 21h05 - 21h20 : Tricks Of the Week de Augustin, Daniel et Kristo 21h20 - 22h : Thème de la soirée : Les tours d'entrée et la magie verticale. Quel tour faites-vous d'entrée, pour attirer l'attention et briser la glace ? Comment abordez-vous les gens, qu'ils soient attablés ou debout ? Et par quels tours enchaînez-vous en conditions de cocktail ? 22h - 23h : Les échanges magiques. A jeudi donc… PROCHAINE REUNION : pas de salle pour le 6 juillet, qui propose d'accueillir la réunion ? On se lâche pour la fin de l'année ! Inscrivez-vous dans le planning des tours de la semaine. Attention, la réunion du 29 juin se passe là, 37 Av. du Plan de l'Eglise :

Génial. Tout ça à cause de PV = nrT... "Le système repose sur un matériau simplissime, des bouteilles de plastique recyclées, et ne nécessite que 6 étapes. Le principe est à la portée de tous. L'air chaud passe dans une bouteille dont le fond a été coupé. En traversant le goulot, l'air chaud subit une compression, ce qui augmente la température selon les principes de la thermodynamique. Cependant, l'air compressé continue de traverser le goulot ce qui provoque au final une détente et diminue la température. Ainsi l'air sortant par le bouchon de la bouteille est plus frais que l'air entrant. Ce principe thermodynamique, identique à celui utilisé dans les réfrigérateurs, permet à de nombreux villageois indiens de refroidir leur cabane de 5°C. La technologie pourrait ainsi grandement améliorer la vie de nombreuses habitants en Asie mais aussi sur d'autres continents." En savoir plus : http://www.maxisciences.com/climatiseur/eco-cooler-le-climatiseur-revolutionnaire-qui-fonctionne-sans-electricite_art38034.html#

Le CR est ici :

COMPTE-RENDU DE LA REUNION du JEUDI 22 JUIN 2017 Notre Président fait son show - Seb a fait du close-up lors d'une fête de la mairie de Voisins vendredi dernier 16 juin. Ca s'est bien passé. - La prochaine prestation à l'aérodrome de Saint Cyr a lieu le 8 juillet, il devrait y avoir beaucoup de monde. Des infos et conseils sont donnés aux magiciens qui s'y rendront. - Stan raconte une presta récente en table-à-table où tous les spectateurs d'une table étaient rivés à leur téléphone pour filmer le magicien, pour partager le moment sur les réseaux sociaux. Difficile de les faire participer dans le monde réel ! La question se pose de l'attitude à avoir en ce cas. - Montigny le Bretonneux nous demande de présenter un numéro devant 400 personnes le 23 septembre. Ca pourrait être une grande illusion. Du coup, on propose de mettre le thème des Grandes illusions à l'ordre du jour d'une des réunions début septembre, et de travailler ensemble à une ou plusieurs grandes illusions dont on peut disposer, avec Stan et Daniel notamment (d'autres membres en ont-ils ? Y a t-il d'autres idées ? Quelqu'un aurait-il chez lui un tigre blanc, un éléphant ou un Airbus A380 pour le faire apparaître sur scène ?) Trick of the Week Hugues : Une carte est librement choisie, et perdue au milieu du jeu qui est mélangé et remélangé par le spectateur. Le magicien prend un grand foulard qu'il enroule autour du jeu. Le foulard est tenu par ses extrémités, et une carte tombe comme si elle avait traversé le foulard ! C'est évidemment la carte choisie. Devant le talent du jeune Hugues, la plupart des magiciens présents décident immédiatement d'abandonner la magie et de se consacrer à la broderie... Maxime : il est de retour d'un séjour de 9 mois au pair aux USA, on est contents de le revoir ! Max nous raconte les réactions expansives des spectateurs états-uniens (ce n'est pas un mythe), puis ses pérégrinations avec sa famille d'accueil qui ont mené à son retour prématuré ! En attendant de repartir à Las Vegas (on raconte qu'un pont d'or lui serait proposé à l'Hotel Mirage, mais ce n'est pas encore sûr), il nous fait un tour. Les jokers sont enlevés du jeu et mis en poche arrière. L'as de pique et l'as de coeur sont extraits du jeu et mis alternativement dans la main d'un spectateur. Ils changent de place sans crier gare. Puis les deux as sont remis à nouveau au spectateur, à qui on demande s'il se souvient des cartes placées en poche au début. Surprise, les as sont maintenant en poche et les jokers dans la main du spectateur. Les américains qui ont vu ce tour ont tous crié "WTF", ce qui veut peut-être dire "Wagon dans Ta Face". Thème de la Soirée : la boule Zombie Jean-Mi sort sa boule zombie et son foulard. Il nous fait une démonstration de la position de base, et d'un bon nombre de passes possibles avec la boule. Derrière le bras, en retournant le foulard, dans le dos, entre les jambes... Un grand nombre de possibilités. D'autres ont aussi amené leurs boules à tout hasard. Mais les passes ne sont pas si simples à réaliser, pour parvenir à des mouvements naturels comme si la boule avait sa propre vie. Un peu comme la manipulation du raton-laveur (ou raccoon). Ca demande de l'entraînement devant la glace ou en vidéo. Dominique, alias DomiNho, plusieurs fois premier prix de la FISM dont celui de l'année 1976, récemment remonté sur les planches, nous donne quelques conseils et idées sur la fabrication de boules, sur le foulard, et sur la tige. Il est préférable que tout soit très léger. Habitué à fabriquer son propre matériel, il obtient des résultats bien meilleurs que ce qu'on trouve dans le commerce. Par exemple, il utilise une tige télescopique fabriquée avec des baleines (de parapluie) ! Il nous montre un extrait vidéo de son numéro de scène présenté au gala d'ouverture du Congrès de Nancy l'an dernier. Nombreux effets avec des boules qui apparaissent, se multiplient ou lévitent. Applaudissements dans la salle. Le tour de la boule Zombie enfin révélé ? En moins de 20 secondes : cliquez ici

Ok. C'est bien beau, mais franchement j'ai pas trop envie d'aller vivre en Norvège, les Norvégiens sont pas très marrants. Les Français non plus, tu me diras...

Ouais mais nous, on est pas tous des dinosaures et en canicule comme ces jours-ci, on se développe pas tellement : on cuit... Quand tu veux ! C'est pas si long à faire remarque, et même moi j'ai réussi

Et ils pourront cuire à l'air libre ?

En tous cas ce sont des records de chaleur depuis 1945 et 1976 : http://www.francetvinfo.fr/meteo/canicule/canicule-record-de-chaleur-battu-mercredi-pour-un-mois-de-juin-en-france-depuis-1945_2248963.html voire plus : http://www.leparisien.fr/societe/canicule-record-de-temperature-battu-pour-un-jour-de-juin-21-06-2017-7073883.php

Pub recue ce jour, avec une vidéo - un peu - explicative : The Best 'Write-No-Write' Pen we've seen! "Mental Pen" is an incredibly useful product. The only downside is that the trailer doesn’t make it clear what you’re actually buying. To fix that, Kyle has recorded a critique video showing exactly what it is and how you can use it. Click here to watch : https://www.vanishingincmagic.com/video/?id=221566577 "Mental Pen" is a write-no-write pen which allows you to give a spectator a pen and control when you want it to 'work' and when you don't. It is completely hands off and the gimmick adds onto any regular Sharpie. We really like this! Remember, the spectator is holding the pen the entire time yet you control when you want the pen to write and when you do not. There are no switches or gimmicks that can go wrong. This is surefire and reliable. You can use the pen as a regular Sharpie...because...well, IT IS A REGULAR SHARPIE! You just need to add the gimmick and you are all set to go!

Voilà les causes des deux erreurs : pour trouver 148.97 tu as oublié de faire la racine de (1-e2); et pour trouver 145.42 tu as oublié la racine ET tu as pris e=0.1671 au lieu de 0.01671 ! Ouillouillouye. Avec ça c'aurait été étonnant de trouver un résultat cohérent. Mais tu n'as sûrement pas fait exprès, n'est ce pas Melvin ?

Très intéressant ! Bravo pour ces calculs. Et je m'étonne qu'on ne les trouve pas ailleurs ?! Et houlala, je vois déjà applaudir les personnes prêtes à croire que tout va très bien, Madame la Marquise, qu'on peut continuer à polluer comme avant, que le GIEC nous ment etc... Du coup, pour comprendre ce raisonnement, j'ai refait tes calculs. Désolé Melvin, tes calculs de distance, et donc de quantité d'énergie reçue, sont faux pour le demi petit axe de l'ellipse. Pour e=0.065 je trouve 149.28 MkM donc C=1390.02 W/m2 (au lieu de 148.97 et 1395.89) et surtout Pour e=0.01671 je trouve 149.57 MkM donc C=1384.63 W/m2 (au lieu de 145.42 et 1464.77) Ce qui donne pour les résultats finaux de moyenne d'énergie solaire reçue : Pour 0.065 : 1396.09 W/m2 (au lieu de 1399.25) Pour 0.01671 : 1384.95 W/m2 (au lieu de 1425.02) Pour 0.005 : 1384.15 W/m3 (ok) Et donc : si le raisonnement et mes calculs sont justes, c'est lorsque l'ellipse est la plus aplatie, c'est à dire avec l'excentricité maximale, et non avec l'excentricité actuelle, que la Terre reçoit le plus d'énergie du Soleil. Melvin, je n'ose pas croire que tu te sois trompé volontairement ni que tu sois de mauvaise foi, peux-tu donc vérifier tes calculs et confirmer la conclusion ?

L'obliquité ? Elle varie, en un cycle de 41000 ans, entre 21.9 (ou 22.04 suivant les sources) et 24.5. Elle est actuellement de 23.26°. Elle est donc dans une valeur moyenne et non à une apogée. Justement, ils ne le disent pas, ni dans la vidéo ni dans le lien sur les paramètres de Milankovic (il n'y a que Melvin qui l'a dit mais on peut se demander d'où il tient ça). Ni l'obliquité, ni l'excentricité, ni la précession ne nous placent actuellement dans une situation d'apogée du réchauffement. Oui, tandis que le réchauffement qu'on constate actuellement est sur toute la terre, ce qui tend à montrer qu'il y a une autre cause.

Merci Melvin. On comprend mieux avec la vidéo. Et donc, si je comprends bien, on est très loin de l'optimum de l'excentricité qui pourrait causer un réchauffement de la terre : Dans la vidéo, à partir de 3mn15, on voit qu'il y a 11000 ans, on était dans une configuration où la terre est proche du soleil pendant l'été. Mais en ce moment, comme dit la vidéo, "avec la précession, les étés dans l'hémisphère nord se passent désormais lorsque la terre est au plus loin du soleil. Les étés sont donc [censés être] plus frais qu'il y a 11000 ans." Et pour ce qui est des chiffres que tu cites sur l'excentricité : Tu dis "La Terre décrit dans l'espace (...) une ellipse (qui) se déforme, jusqu'à une excentricité maximum de 0,06. Elle est actuellement de 0,016." Plus précisément d'après wikipedia : "La forme de l'orbite terrestre varie dans le temps entre une forme quasi circulaire (excentricité faible de 0,005) et une forme plus elliptique (excentricité élevée de 0,058) (...) L'excentricité actuelle de la terre est de 0,017." Autrement dit, entre un minimum de 0,005 et un maximum de 0,058, nous sommes actuellement beaucoup plus proches du minimum que du maximum. Et comme c'est au maximum que l'excentricité implique que la terre peut être la plus proche du soleil, celle-ci ne pose pas ce problème en ce moment. Excentricité minimale : Excentricité maximale : Pour résumer : ni l'excentricité, ni la précession des équinoxes, n'expliquent que la terre percevrait actuellement plus d'énergie du soleil. Corrigez-moi si je me trompe...

Elles se développent et prospèrent dans les zones à climat tempéré, et moins dans les zones trop chaudes.

Si le Soleil se met de la partie, on est cuits !

Comme on l'a déjà dit, le dérèglement climatique se traduit par des records de froid et de chaleur. Une plus grande instabilité. Comme dit l'article : "La moyenne de ce mois de mai devrait être de 16,3°C, pour une normale de 15°C." Pile poil ! Ca arrive tous les 100000 ans et ça tomberait juste pile poil au moment où l'homme n'a jamais autant émis de gaz à effet de serre. C'est vraiment pas de chance ! Plus sérieusement, il semble que l'impact de l'excentricité de la terre sur le climat aura lieu dans les 10000 ans à venir, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Excentricité_orbitale#Impact_sur_le_climat

Parce qu'ils ne sont pas en France en cette fin mai qui bat tous les records ?