Christophe (Kristo)

Les gars qui vendaient le produit en question prétendaient qu'il permettait de lutter contre les poux rouges de façon propre et naturelle, ce qui fait que même des producteurs bio ont fait appel à eux. C'étaient des escrocs... Perso, j'achète des oeufs bio de poules élevées en plein air dans notre beau pays...

Al Gore, tout comme les Yann Arthus-Bertrand ou Nicolas Hulot (parfois parodiés en "Nicolas Bertrand") et d'autres sont ce qu'on peut parfois appeler des écotartuffes, c'est à dire des gens qui en matière d'écologie, ne font pas ce qu'ils disent. Ceci dit, cela n'empêche pas, en tant que leaders d'opinion, qu'ils puissent aussi avoir un discours valable même s'ils ne le mettent pas toujours en application eux-mêmes.

Bien d'accord, on a du mal à l'évaluer. Surtout sur VM Ceux qui vendaient ce truc prétendaient pourtant bien faire, avec un produit tout beau tout propre...

Le PRG (potentiel de réchauffement global) du méthane est 25 fois celui du CO2, mais il y a 220 fois plus de CO2 dans l'atmosphère que de méthane, donc l'effet du CO2 est plus important. La vapeur a également augmenté depuis la révolution industrielle. Ca va donc dans le même sens.

Oui, le CO2 fait partie des gaz à effet de serre. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_à_effet_de_serre

"L’atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d’altitude. Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est une aberration" Il ne connait pas l'effet de serre ce monsieur ?

Bon, attention évidemment, ce texte circule en spam depuis des années sur internet. C'est un mélange de vrai, de vraisemblable et de contre-vérités. Il est considéré comme un canular sur le forum de Hoaxbuster : http://www.hoaxbuster.com/forum/colere-ingenieur-edf qui le décortique en partie. Les infos bidon qu'il contient sont soit fausses, soit périmées. En matière de renouvelables, la technologie progresse vite, et ce message a au moins 10 ans... La critique de Nicolas Hulot "l'hélicologiste" est ancienne et elle vient justement des écologistes eux-mêmes. C'est sans doute le fait qu'il soit maintenant aux manettes qui a fait ressurgir ce message. On peut tout de même lui souhaiter bon courage pour changer les choses, et son comportement personnel n'est certainement pas un argument pour agir ou non de façon écologique par ailleurs. Sur la question des éoliennes états-uniennes, il faut placer ça dans le contexte : Évolution de la production d'électricité éolienne aux États-Unis Sur la question du coût de production de l'électricité par les énergies renouvelables, tout a basculé depuis 10 ans, en faveur des renouvelables. Regardez les courbes ci-dessous et notamment celle du photovoltaïque ! (source Arkitekto, un bureau d'études indépendant)

Ok. Notez que d'autres produits, comme celui de Savina, sont vendus à l'unité, ITR seul, chez certains marchands. J'espérais que ça puisse être le cas aussi là.

Ok merci, j'avais donc bien compris, ces kits ne permettent pas d'avoir un ITR complet.

Pardon si j'ai mal compris. Ce kit de 2 bobines avec fil constitue en fait deux Venoms complets ? ou presque ?

35€ un kit sans le barillet lui-même... tu trouves ?

L'horreur aux Pays-Bas: des milliers de porcs périssent dans un incendie Quelque 20.000 porcs ont péri jeudi dans l'incendie de leur porcherie à Erichem (centre des Pays-Bas). La cause du sinistre n'est pas connue. L'incendie est sous contrôle, mais un important dégagement de fumée est encore visible, a précisé un porte-parole des services de sécurité régionaux. Aucun travailleur ne se trouvait dans la porcherie au moment des faits. http://www.dhnet.be/actu/monde/l-horreur-aux-pays-bas-des-milliers-de-porcs-perissent-dans-un-incendie-597a4980cd70d65d250673e0 Et d'après Avaaz : Ils ont tous été brûlés vifs -- 20 000 cochons enfermés dans de tous petits enclos sans issue. Mais les fermes de cet homme étaient un enfer bien avant ce drame: on y avait déjà trouvé des porcelets malades battus à mort, une surpopulation extrême, des animaux en souffrance laissés avec des os brisés et des organes protubérants.

A ce sujet, voilà où passer quelques jours de congés au grand air ce mois-ci : Depuis plusieurs années, des activistes venus de toute l'Europe se donnent rendez-vous en Allemagne pour l'action "Ende Gelände". C’est l’une des plus grandes actions mondiale de désobéissance civile de masse pour le Climat. Cette année, du 24 au 29 aout en Rhénanie, près de Cologne, plusieurs milliers d’activistes vont occuper une mine de charbon à ciel ouvert pour protester contre l’industrie fossile. On attend plus de 5000 personnes ! Vidéo de l'action 2016. S'inscrire pour prendre le bus depuis Paris Pour plus de renseignements : endegelaende-paris@riseup.net

Tout ceci me rappelle une question, posée jadis par un grand scientifique : Qui est plus utile, le soleil ou la lune ? (Réponse : La lune, bien entendu. Elle brille quand il fait noir, alors que le soleil brille uniquement quand il fait clair)

Oui merci Edler ! C'est bien fichu et en plus, ça donne à réfléchir !

On dirait que ce Venom va faire un carnage... heu, un carton !

C'est pas faux. Ok. Mais dans les deux cas, note que ce sont des études scientifiques sérieuses qui ont permis de changer les idées reçues. Dans le cas des bébés, on pensait qu'il ne fallait pas les mettre sur le dos pour éviter qu'ils ne s'étouffent en faisant une fausse route, puis ce sont les études réalisées dans les années 90 qui ont montré que le risque d'étouffement et le nombre de morts subites étaient plus grands en les faisant dormir sur le ventre... Idem pour Galilée, Einstein et autres ce sont les données scientifiques qui ont fait changer les choses... Dans le cas du changement climatique, là aussi, il faut se pencher sur les données... ce que font les études... et pour l'instant 97% vont dans le même sens... Ok alors quel est le bon chiffre ? 95% ? 90 % ?

Un extrait : Une chercheuse du Think Tank environnemental World Ressources Institute considère pour sa part que l’approche est clairement erronée. (...) c’est complètement inapproprié pour la science », a écrit Kelly Levin (...) « Cette approche n’a pas sa place dans la détermination de la science du changement climatique. » (...) « L’écrasante majorité – 97 % – des études révisées par les pairs soutiennent le point de vue du consensus selon lequel les activités humaines contribuent à la plus grande part du réchauffement climatique récent. » Seule une « proportion de plus en plus réduite » d’études rejettent le consensus scientifique, estime Kelly Levin. Aussi, « donner dans cet exercice un poids égal à l’équipe rouge et à l’équipe bleue aurait pour effet de suggérer à tort à l’opinion publique qu’il y a un débat là où il n’y en a pas », ajoute-t-elle. « Et l’administration Trump va vraisemblablement truffer l’équipe rouge de personnes dont les intérêts dans les industries des énergies fossiles sont connus, comme elle l’a fait pour les membres du gouvernement. » Le fait de vouloir donner autant de poids aux deux avis contraires, alors que l'un est soutenu par 97% des études et l'autre 3%, me fait penser à ces médias qui montent parfois des débats à égalité entre deux points de vue dont l'un est avéré et l'autre non. Il est parfois justifié d'être iconoclaste, mais c'est souvent ridicule et contre productif.

Je ne sais vraiment pas tout et je ne prétends pas être un exemple en matière d'écologie. J'essaie juste de faire ce que je peux. Je connais plein de gens largement plus écolos que moi... Ceci dit, le débat m'intéresse beaucoup et c'est aussi parce que je ne sais pas tout que je suis très intéressé par les échanges d'arguments et de sources qui nous permettent d'en savoir plus, de ne pas accepter les idées reçues, et peut-être, de savoir quoi faire à l'avenir ! Par exemple, un échange d'arguments et d'infos nous permettrait d'apprendre pourquoi la politique énergétique allemande serait rétrograde et extrémiste... ou au contraire, serait un exemple à suivre d'urgence.

Parler d'Ayatollah est très extrême dans une discussion entre amis, et je ne crois en aucune religion ! Le naïf serait celui qui pense qu'on peut continuer comme avant... Si tu parles de CO2 (ou d'équivalent CO2), je me demande où est ta source ? En voilà une : Emissions de CO2 en France La France est parmi les plus grands émetteurs de CO2 en Europe, d'après cette source c'est le 4ème émetteur : on est loin d'être les derniers ! Et ceci sans prendre en compte le fait qu'une très grande partie des produits que nous consommons sont maintenant fabriqués dans des pays pauvres ! et que la pollution ainsi générée ne nous est pas attribuée dans ce calcul des émissions. Cette histoire du charbon en Allemagne est bidon, c'est de notoriété publique, même les grands médias le disent. Les approximations d’Emmanuel Macron à « L’Emission politique » Contrairement à ce que de nombreux politiques français, dont Emmanuel Macron jeudi soir, ont affirmé, les Allemands n’ont pas réouvert de centrales à charbon après la décision d’Angela Merkel en 2011 de fermer progressivement les centrales nucléaires du pays. «L'Emission politique» spécial Macron : le bal des intox C’est essentiellement les ENR qui ont compensé la baisse du nucléaire [en Allemagne], et pas le charbon. Si ceux qui veulent moins polluer sont dangereux, alors que penser de ceux qui pensent qu'on peut continuer comme avant ? Je te rassure, je ne suis pour rien là dedans Les écologistes sont aussi contre cette pollution évidemment. Ces dernières années, l'espérance de vie stagne, voire recule, d'après l'INSEE : L’espérance de vie recule en France. Pourquoi cette baisse soudaine ? Il y a peut-être moins de pollution de proximité, mais aujourd’hui il nous faudrait environ trois planètes si tout le monde vivait comme un Français, de ce point de vue on a largement régressé. (une source) Il vaut mieux en tous cas consommer des produits de proximité, plutôt que par exemple des tomates qui ont fait 2000 km avant de nous arriver, c'est fou : Itinéraire d'une tomate espagnole

Mais pas du tout... alors, pas du tout. Le temps du slogan "le nucléaire ou la bougie" c'est un peu dépassé, non ? Une cinquantaine d'années au moins, ce slogan. Ohlàlà... il faut répéter toujours les mêmes choses... Voilà une petite vidéo pour les nuls : en 3 minutes, découvrez les solutions pour sortir du nucléaire. Et pas qu'en Chine... Les voitures électriques ne diminuent la pollution que localement (il n'y a pas de fumée à la sortie du pot d'échappement, d'ailleurs pas de pot du tout) mais pas globalement Et pour autant la solution n'est certainement pas de faire pousser des centrales nucléaires partout dans le monde ! Les animaux de la ferme? Mais maintenant, les animaux sont élevés industriellement, c'est de l'intensif, il n'y a plus tellement de fermes comme avant... Et si les animaux disparaissent, c'est lorsqu'on les tue (en souffrance et souvent après une vie de souffrance), ce qui est tout de même moins souhaitable que de ne pas les faire naître. Quant aux agriculteurs tu en vois beaucoup dans l'élevage intensif ci-dessus ? Il n'y a plus que des machines... Ceci dit, si on réduit notre consommation de viande, c'est pour revenir à un niveau raisonnable à l'échelle du pays, pas pour la supprimer totalement. Là d'accord : supprimons surtout les chasseurs. Que c'est des cons ? ou qu'il faut respecter les normes en matière d'émission des antennes à proximité des habitations, des écoles etc ?

Mouais... basé sur des chiffres de la banque mondiale, pas terriblement objectif ça ! Quelques corrections : Ce que cache le recul "historique" de la pauvreté dans le monde Entre autres : "Les chiffres optimistes affichés par la Banque Mondiale dissimulent néanmoins plusieurs problèmes. Ils ne prennent pas en compte la pauvreté relative, dans les pays développés, où le seuil en valeur absolue est beaucoup plus élevé." et aussi "La pauvreté se concentre en Afrique" D'ailleurs il suffit de voir l'évolution des conseils du Ministère des Affaires étranges, pardon, étrangères, sur la situation en Afrique et au Moyen orient, il n'y a pratiquement plus aucun pays où on peut voyager en sécurité : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays/

Ok, si on utilise le temps comme point de repère, avec un smig horaire net à 7 euros et quelques, ça nous fait un double-bidule-vidéo équivalant à une quinzaine d'heures de travail... Je vous laisse, je retourne bosser

Ouais tant pis pour eux s'ils n'en vendent pas, après tout... C'est un grand problème du commerce de la magie en France, les prix...

Je pense que tu as raison, en fait on a discuté de ça pour rien, ça n'avait pas augmenté. Ca n'en avait pas besoin d'ailleurs.