Tableau d'honneur

Je connais un tour automatique avec ce principe sans bien le comprendre. j'aimerais tenter de développer d'autres applications. Je tente de faire une vidéo du tour que je connais...

Une dernière (ou pas) capsule pour ce premier trimestre. On est ici sur une maxi capsule pour une routine de Salon, mais on peut la miniaturiser. Depuis longtemps je voulais faire une seconde capsule sur l'univers des échecs et la mêler avec l'ambiance des romans de Sherlock Holmes que j'adore. Dans un film, Holmes joue une partie contre Moriarty, et j'avais cette idée pour une routine. J'avais laissé l'idée de côté et l'inspiration m'est venue en regardant le bande annonce du tour "Time" produit par Magic Dream, j'ai trouvé l'idée excellente. J'ai trouvé la révélation au sablier très sympa mais les super héros sont bien éloignés de mes univers. Alors j'ai eu l'idée de créer cette nouvelle capsule. Ici l'effet est le suivant : un spectateur choisi une pièce d'échec au hasard parmi un jeu complet de pièces noires et blanches. Il tourne également en aveugle la molette d'une montre à gousset pour choisir au hasard une heure. On retourne le sablier, le sable forme la pièce choisie par le spectateur, un cavalier. Le spectateur souffle sur le sablier et sur le verre l'heure choisie sur la montre apparaît également comme dans un rêve. La pièce comme l'heure se trouvait depuis le début sur un petit parchemin dans un cadre. Mais tout ceci n'était qu'un rêve car la montre à gousset n'a pas d'aiguilles, et le parchemin a disparu du cadre... ce n'était qu'un rêve comme le projet de roman. « Le temps n’est qu’une illusion que la raison s’efforce de discipliner. Imaginez, au cœur d'une nuit de soufre et de brume, une table d'ébène où s'affrontent deux géants. D'un côté, le génie du crime ; de l'autre, l'homme qui ne dormait jamais. Une partie d'échecs dont l'enjeu n'était pas un trône, mais la course même des secondes. Plongez la main dans l'ombre du passé. Réglez une montre dont le tic-tac s'est tu depuis un siècle. Laissez votre souffle réveiller la mémoire d'un vieux sablier de tournoi... Venez découvrir "La Partie du Temps Figé". Un récit que Conan Doyle n'a jamais osé publier. Une expérience où la logique de Sherlock Holmes rencontre le vertige du rêve. Car dans ce duel de l'esprit, la seule certitude est l'impossible... et ce qu'il en reste une fois que la vérité s'est évaporée. Ici un sablier a remplir soit même, un sable rouge pour un côté visuel (mais je vais tester du blanc et du noir) la customisation d'une pièce d'échec avec le même sable, boite en bois style victorienne, petit sac avec pièce d'échec, cadre avec parchemin et montre à gousset avec aiguilles à enlever. Démo et explication à venir en apéro magique...

Un grand merci a toi!

En fait tu m'as induit en erreur avec ton nom, je connais ce principe lol et je l'ai utilisé dans des routines. Ce que tu cherche c'est pas Beccare lol, il doit juste avoir mal prononcé ou entendu le nom et il a mis "Beccare" sur la vidéo! C'est en réalité le Principe de Baccari (parfois orthographié Baccari's Principle ou au tour des "Dix de Baccari"). Bref c'est lié à la base 10 en fait 11. Dans la littérature magique tu peux chercher "The Circus Card Trick" ou le tour de la "Balance des Cartes". Le principe repose sur une procédure de distribution spécifique qui permet de localiser une carte sans avoir à connaître sa position exacte au départ. Le décompte : On distribue des cartes une par une en comptant à voix haute de 10 à 1 (10, 9, 8, 7...). La coïncidence : Si la valeur de la carte retournée correspond au chiffre annoncé (par exemple, on dit "9" et on retourne un 9), on s'arrête et on passe au tas suivant. L'absence de correspondance : Si on arrive jusqu'à 1 sans trouver de correspondance, on "coiffe" le tas avec une carte face cachée (qui compte pour zéro). Le résultat : En additionnant les valeurs des cartes sur lesquelles on s'est arrêté, le total indique précisément la position de la carte choisie par le spectateur dans le reste du jeu. Effectivement la version la plus connue est le tour automatique utilisant 10 cartes de l'As au 10. Le fait de compter à l'envers compense exactement le nombre de cartes distribuées, ce qui fait que la somme finale "pointe" toujours vers la carte cible. Si tu veux trouver ce principe dans des sources : L'Encyclopédie des Tours de Cartes (Jean Hugard) ou The Royal Road to Card Magic (Hugard & Braué) sous le nom de "The Circus Card Trick" Nick Trost a fait de nombreuses variantes du principe de Baccari, souvent intégrées dans des routines de prédictions ou de coïncidences qui paraissent totalement impossibles. Tu as des trucs dans en français dans les traductions de Richard Vollmer) Dans les Cours de Cartomagie Moderne (Roberto Giobbi) le principe est aussi bien détaillé mais je ne sais plus dans lequel des tomes. Et dans J'apprends la magie des cartes (Vappereau / Carbonnier) tu vas le trouver sous des noms plus descriptifs comme le "Compte à rebours" ou le "Décompte magique".

Rappel : « L'Empire des lumières est une série de tableaux — seize peintures à l'huile et sept gouaches — de René Magritte peints entre 1949 et 1964. » Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Empire_des_lumières D’autres infos ici, donc l’extrait d’une interview de Magritte :

Je viens de tomber sur une perle qui m'a fait sourire en cherchant des petites balles pour une routine de chop cup...

Une étude explique que beaucoup de gens font trop confiance à ChatGPT, même quand il donne une mauvaise réponse. Des chercheurs de Wharton ont testé 1372 participants avec des exercices de raisonnement. Parfois, ChatGPT donnait exprès de fausses réponses. Résultat : 8 personnes sur 10 suivaient l’IA sans vérifier. Quand l’IA avait raison, les résultats s’amélioraient, mais quand elle se trompait, les performances devenaient pires que sans aide. Le plus inquiétant, c’est que les participants étaient plus confiants après avoir consulté l’IA, même lorsqu’elle avait tort. Les chercheurs parlent alors de “reddition cognitive” : au lieu de simplement s’aider de l’IA, les gens abandonnent leur propre jugement. L’étude conclut que le danger ne vient pas seulement de l’IA, mais du fait qu’elle est très persuasive et facile à suivre. Pour éviter cela, il faudrait pousser les utilisateurs à ralentir, vérifier et réfléchir davantage. source

Un comportement analogue, au moins au premier retournement, avec un objet en forme de T dans l’espace :

Bonjour à tous, Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas publié sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Voici un petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : Des technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable. 3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaître l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10 5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10 6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de base, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10 7. Routine de tracking : Vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10 8. Routine boisson : Vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert également pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10 9. Routine zoo : Même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques donc 7/10 également Ressenti global : Je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement. Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre ! Voila ! Magicalement,

Une autre façon très originale d'utiliser le Slinky, regardez, c'est extra ! :