Tableau d'honneur

Ayons une pensée affectueuse et bienveillante pour notre ami Otto car après une magnifique carrière, avoir rencontré les plus grands, fait vibrer les plus grandes salles comme le Radeau, se retrouver aujourd'hui engagé dans des festivals de province, comme la FISM en Italie (du 14 au 19 juillet 2025), ce doit pas être évident .

@Pierre GUEDIN vient de m'informer que l'historien @Philippe BILLOT vient de nous quitter. J'envoie tous mes pensées les plus fortes à sa famille et ses proches. Je retiens son travail rigoureux tout au long de sa carrière pour nous proposer des comptes-rendus précis et passionnants qu'il faisait avec Pierre (dont certains sont disponibles ici) ou encore la bible incroyable qu'ils ont co-ecrit ensemble : Prestidigitation – Retour aux sources. A cette occasion, nous avions réalisé un VM Live sur les sources en magie dans lequel Philippe avait toute même tenu à participer. Si vous avez des anecdotes et/ou photos le concernant, vous pouvez les partager ici pour faire vivre sa mémoire.

Quelle immense tristesse Toutes mes condoléances à sa famille et à ses proches PS : Effectivement cet ouvrage est une bible qui restera un incontournable

C'est avec une grande tristesse que j'ai appris aujourd'hui le décès de notre ami Philippe. Je garde un très bon souvenir de lui, c'était un esprit passionné et érudit. Son travail remarquable laissera une emprunte durable dans la magie pour les générations à venir. Toutes mes condoléances à sa famille et à ses proches. Je ne peux que conseiller, comme Thomas, le magnifique ouvrage "Prestidigitation - Retour aux Sources" co-écrit avec Pierre.

J’ai suivi avec grand plaisir la conférence de @Benoît ROSEMONT consacrée à la magie mentale, et je dois dire que j’ai été véritablement conquis par la richesse et l’originalité du contenu. Ce n’est pas juste une succession de tours : c’est une plongée profonde dans l’univers du mentalisme à travers le regard précis et passionné d’un artiste expérimenté. On sent tout de suite qu’on est entre de bonnes mains. Ce qui m’a particulièrement séduit, c’est la manière dont Benoît lie théorie, psychologie et mise en scène. Les explications sont claires, les démonstrations efficaces, et les subtilités bien mises en valeur. C’est un vrai bonheur de voir comment il parvient à transformer des principes parfois complexes en outils accessibles, utilisables rapidement en conditions réelles. Possédant déjà le matériel présenté dans la conférence, j’ai été ravi de découvrir de nouvelles applications, angles de présentation et idées de mise en valeur. Même en connaissant les bases, j’ai eu l’impression de redécouvrir mes propres outils sous un nouveau jour. Cela m’a donné une vraie envie de retravailler certaines de mes routines. Enfin, cette conférence prend tout son sens lorsqu’on la combine avec le superbe lot proposé dans la boutique VM regroupant les ouvrages et tours de Benoît. C’est un véritable concentré d’intelligence magique. Un grand merci à Benoît pour son partage généreux, et à Thomas pour cette pépite !

Luc Julia est un spécialiste de l'intelligence artificielle. Il est notamment l'un des concepteurs de l'assistant vocal Siri d'Apple. A l'occasion de la sortie de son dernier livre "IA génératives, pas créatives" (aux éditions Le Cherche Midi), il est l'invité de l'émission 28Minutes d'ARTE. Son regard sur l'IA est loin de celui, dithyrambique, de certains de ses confrères. L'entretien est court (on est à la télé ...) mais plusieurs autres interventions et interviews de ce spécialiste sont disponibles sur le net. Bob

Le triangle des Bermudes français :

La conscientisation de l'IA ne peut venir que du vivant Une nouvelle génération d’intelligence artificielle fait surface, et elle n’a rien de virtuel. Cultivée à partir de cellules cérébrales humaines, cette technologie vivante défie les codes habituels du calcul. Robots, apprentissage, énergie : tout change. On connaissait les IA qui carburent aux algorithmes, aux GPU et à la puissance brute. Mais voici venue une autre ère, moins bruyante, bien plus organique. Dans plusieurs labos du globe, des chercheurs relient désormais de véritables mini-cerveaux à des machines, leur apprenant à interagir, décider… et piloter. Oui, littéralement. C’est ce que montre, notamment, un reportage récent diffusé sur France 2, dans 13h15 le dimanche. Et ce n’est plus de la science-fiction : Une I.A. à base de neurones humains

Dani Lary participe au concours Fism ! C'est la première fois qu'une star prend un tel risque. Dani a tout réussi : Il a inventé plein de grandes illusions, il a monté plusieurs spectacles, il a assuré pendant vingt années au PGCDM, il a maintenant son propre théâtre, un salle magnifique à Barbiers, il dirige une équipe de choc. Seule chose dans son palmarès qui manque : un prix Fism. Je prie tous les jours qu'il obtiennes ce prix, il mérite tous les Bonheurs du monde, et même au delà !!!!! Otto

Pour les fans de Triomphe. [vmprod p=10202]

Bonjour à tous ! Nous sommes heureux de publier aujourd’hui un nouvel épisode de notre podcast Détours de magie dans lequel nous discutons avec @Jean-Luc BERTRAND de la place de la magie dans le marketing ! Pour accéder gratuitement à l’épisode, ça se passe juste ici :

Pour une fois, j'apporte mon point de vue sur ce débat récurrent et cher à Patrick. Dans la vie de tous les jours, je suis très attaché au scepticisme et à la zététique. C'est une chose. Pourtant, lorsqu'il s'agit de mentalisme et de spectacle, je crois que l'objectif premier (comme il l'était de tout temps dans la magie) est d'illusionner, de tromper, de leurrer. Certes, lorsque l'illusion touche à des croyances, il convient d'être éthique. Mais, selon moi, le public est seul responsable de la réception d'un démonstration. Nous ne pouvons pas nous substituer à sa conscience et encore moins lui expliquer ce qu'il doit croire ou le changer (principe de Stoïcisme de base). Ce dont nous avons envie, en revanche, est d'essayer de le faire rêver l'espace de quelques instants. A l'invention du théâtre, les grecs ne ressentaient-ils pas une catharsis tant le spectacle semblait s'adresser à chacun d'eux? Les premiers cinéphils de "L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat" des frères Lumières ne quittaient-ils pas la salle croyant que la locomotive allait les écraser? Le public d'Houdini ne croyait-il pas qu'il était capable de briser ses chaines, de s'échapper d'une malle? Jean-Eugène Robert-Houdin n'a-t-il pas été engagé par l'armée française pour impressionner les marabouts kabiles? ... je passe les innombrables exemples de tromperies à travers l'art... Pour moi, sans "une possibilité d'irrationnel" dans l'art, il n'y a pas de rêve, pas d'affect, pas de percept (c.f. Deleuze), donc pas de spectacle. Dès lors, comment cultiver cette part de mystère, ce "possible", quelque part entre le scepticisme et l'ésotérisme, sans faire tomber la pratique dans "l'insignifiant et le trivial" comme dit Max Maven? Je pense qu'un approche de spectacle trop sceptique ne sert ni le mentaliste, ni le public. Le rêve n'en sort pas grandi. Il n'y aurait, en effet, que l'ambiguïté (on revient au sujet) qui me semblerait cultiver ce qu'il faut de fantasme. Cette ambiguïté impose de marcher sur un fil, tel un funambule des croyances: Corroborer les croyances des spectateurs si l'on considère (très éthiquement!) qu'elles lui font du bien et les détromper si quelque angoisse ou paranoïa se fait sentir. Et bien évidemment, ne jamais tirer profit personnel de la croyance de quelqu'un. C'est là les simples différences entre un artiste et un escroc! ...et devrait même être une part importante de la charte éthique d'un mentaliste.

Bonjour @Philippe SACCOMANO et @Olivier NICOLEAU, Je comprends parfaitement vos réserves et je respecte cette vision de la magie comme art pur, détaché de toute forme de compétition nationaliste. Votre approche a beaucoup de noblesse et je partage l'idée qu'avant tout, nous devons célébrer l'excellence artistique, quelle que soit sa provenance. Cependant, permettez-moi de partager une autre perspective, complémentaire à la vôtre. Que ce soit dans le sport ou dans l'art, une grande partie de la performance vient des encouragements que l'on reçoit - de ses amis, sa famille, ses coachs et oui, du public. Cette énergie collective aide les artistes à se surpasser, à puiser dans des ressources qu'ils n'auraient peut-être pas trouvées seuls. L'idée n'est nullement de diviser ou de créer une rivalité malsaine. On peut tout à fait encourager nos artistes français ET applaudir chaleureusement un numéro exceptionnel d'un concurrent étranger. Les deux ne s'excluent pas. Ayant eu l'occasion d'être juge dans ce type de compétitions, je peux témoigner que nous restons humains : la réaction du public, l'ambiance, l'émotion collective influencent forcément notre perception, même inconsciemment. Un public enthousiaste peut révéler des nuances d'un numéro qu'un silence de cathédrale pourrait masquer. Ces championnats du monde représentent l'aboutissement d'années de travail pour nos candidats et leurs coachs. Ils ont vécu ensemble des centaines d'heures d'entraînement, de doutes, de perfectionnements. Il me semble naturel qu'ils souhaitent sentir cette famille élargie les accompagner dans ce moment si particulier. Finalement, cette identification collective ne transforme-t-elle pas aussi le public en acteur de l'événement, créant une communion plus forte autour de notre art ? Et n'est-ce pas aussi une façon de faire rayonner la magie française au-delà de nos frontières ? Qu'est-ce qui vous gêne le plus : l'aspect "équipe" ou plutôt la dimension "commerciale" que cela peut suggérer (j'ai mis commerciale entre parenthèses car à 20€ le T-shirt et le fait qu'ils aient été créé par des membres de façon bénévoles, clairement l'EDF ne va rien y gagner d'un point vue pécuniaire, par contre ça prend un paquet de temps et d'énergie à gérer) ? Comment voyez-vous le rôle idéal du public dans ce type de compétition artistique ?

Tu as raison, si quelqu'un n'avais jamais réfléchi au sujet, il est toujours bon d'en parler pour qu'il se pose lui même la question... Ceci dit, il me semble que ce débat n'est pas tout neuf, et qu'il a abondamment été alimenté dans bien des discussions... J'avais adoré la façon dont kurtz avait gèré le problème après son spectacle, lors des dedicasses... Il a un discours totalement ambiguë, qui donnait à chacun ce qu'il voulais entendre, du grand art Je trouve que c'est faire preuve de respect pour le spectateur que de ne pas lui imposer NOTRE vérité Arf, ne voila-t-y pas que je relance le débat Tu sais comment appâter les bavards, patrick... Gilbus

C'est amusant que ce débat subsiste. Les cartomanes ont emprunté de nombreuses techniques des tricheurs (merci monsieur Erdnase), tandis que les mentalistes les ont empruntées aux médiums et voyantes de tout poil. Pourquoi ne pas tout simplement suivre les commentaires de Bob Cassidy : il est d'importance primordiale de comprendre que le but du mentaliste est de divertir ("to ENTERTAIN") , Robert Cassidy, Pseudo-Mentally Yours, 1977, p.31. Alors, faire croire que la carte se trouve dans le jeu (alors que le magicien fait un "tilt") ou prétendre lire l'expression corporelle du spectateur (alors que le mentaliste utilise un autre moyen), où est la différence, si le show est bon ? Bien sûr, si le magicien ou le mentaliste utilise ses compétences à d'autres fins, cela est une toute autre question, mais cela vaut pour tous les métiers.