Tableau d'honneur

Celle là est pas mal aussi...

Le GST, qui a fait le tour du monde à cause de sa célébrité, est maintenant passé dans le domaine public. On en trouve le patron partout : Effectivement, je ne comprends pas non plus cette rage à tout vouloir faire examiner. L'examen des cartes, s'il se révèle important, doit être plutôt simulé et exécuté de façon suffisamment convaincante. Quant à faire vérifier ses cartes par les mains grasses des convives dans un restaurant (qui en plus renverseront leur verre dessus), non merci. Fait-on vérifier un racoon ? Fait-on vérifier un FP ? Du FI ? Le pouce en feu ? La canne volante, la table volante ? Les transformations de cartes ? Leurs disparitions/apparitions ? La liste est longue.

J'ai un très bon gimmick qui permet de faire ça; ça s'appelle une MAIN. Un exemple ici. (...SANS topit, SANS veste et SANS manche, SANS lapping, SANS poche; le jeu peut être examiné après l'effet.)

Voilà une nouvelle vision de cette discipline : Bébé coupé en deux avec des livres

Oui c'est vrai que ce jeu ressemble justement à des cagnottes, BlackJack, Millionnaires, etc, mais les fonds servent au moins à financer le site, donc même si l'on ne gagne rien, nous n'avons pas payé pour rien. Je pense qu'il vaut mieux se dire qu'on dépense 1, 2 ou 3 euros comme don, et non comme espérance de gagner le prix. Car effectivement, si on dépense pour cette deuxième raison là, il y a de quoi d'être déçu si on ne gagne pas. Par contre le système de don qui fait qu'à partir d'un certain montant, tranche par tranche, on obtient des réductions ou des offres spéciales, plus importantes si l'on passe les tranches supérieures.

Magic Dream. Je peux aussi le répéter, encore une fois, si tu le veux. Un exemple vrai est le produit "Joe Porper clip Eco". Il coûtait 25 euros au lieu de l'autre version à 35 euros. J'ai posé la question d'où il venait, et on m'a répondu que l'éco est une version import. Comme j'ai compris que la personne a subtilement éviter ma question, j'ai demandé une nouvelle d'où ça venait. Il m'a dit "ça vient d'Asie du Sud". Mais sur la fiche produit, tu vois pas cette info. Ayant compris cela, j'ai demandé à ce qu'on me donne celui à 35 euros, et je l'ai acheté. J'ai par ailleurs demandé à ce qu'on me montre celui à 25 euros, je l'ai touché, j'ai inséré un deck dedans, et après examen, je leur ai dit que je ne voyais aucune différence avec l'autre version. Les mecs non plus m'avaient dit qu'ils ne voyaient pas la différence.

Bonsoir @ALI Pas de critiques cette semaine ?! Je suis dans l'impatience la plus total

Peut être simplement parce que les jeux n’intéressent pas tout le monde. Alors oui 3€ c'est pas beaucoup, mais pour d'autres 3€ jetés par la fenêtre c'est du gaspillage. En effet les 3€ sont là pour payer le site, participer aux frais ... mais dans la tête c'est payer 3€ pour un tirage au sort. Il y a un gain mais pour le gagner je dois acheter un ticket qui sera peut être perdant. Personnellement je ne joue pas aux jeux de hasard tout simplement parce que dépenser de l'argent pour une probabilité ne m’intéresse pas. Par contre je peux mettre plus d'argent dans du matos acheté en boutique car j'ai pu voir la qualité alors que je l'aurais eu moins cher sur le net. Le mode de réflexion est donc différent selon les gens. Si le but premier est un appel aux dons, il est préférable de proposer aux gens de faire des dons et qu'a partir d'un montant de X euro par an, vous bénéficiez d'une réduction de X% sur les achats VM ou alors accès à des bons plans exclusif pour ces membres là. Au final c'est une récompense pour avoir participé au financement du site. Ce qui est très différent au niveau réflexion par rapport a jouer à la loterie pour gagner quelque chose. De mon point de vue. Le travail effectué par David est magnifique, mais ce genre d'objet n'est pas pour moi. Je ne présente pas ce style de magie. De plus comme je l'ai dit, je ne suis pas fan des jeux de hasard. Pour finir, entre jeter 3€ dans quelque chose de probable et les investir dans quelque chose de concret ... je préfère la seconde solution. Donc 3 raisons pour moi de ne pas jouer.

Je n’avais pas encore remplis ici, vu que je fais peu d’achat, et que ma seule acquisition depuis le début de l’année, c’était succer punch d’occasion, et que je ne sais pas encore si je vais beaucoup l’utiliser au final : il me faut du temps pour mettre ce genre de chose dans mon set… même si cela semble très prometteur, bien sûr. Donc, jusqu’à ce WE, mon meilleur achat était des cartouches de cartes : pas très exaltant, mais un bon achat nécessaire… Mais ce WE, cela s’accélère un peu : Sur un vide grenier : Les secrets de Garcimore, un livre cartonné de chez Galimard, avec tout un tas de « petits trucs »… Certains de ces petits trucs sont précieux, je me sers par exemple de l’un deux depuis plus de 15 ans, pour l’effroyable tour des ficelles de Gilbus… Donc, ce n’est pas que j’y ai appris grand-chose, mais c’est toujours un plaisir de lire un livre de Garcimore… Et hier, chez un bouquiniste à Angers (je visitais le château…), un manuel de la presti de Rémi Cellier (tome 1 édition 1953) vendu seulement 8 euro, car la couverture est défraichie… Bon, j’ai déjà ce livre en plusieurs exemplaires (il fut un temps où j’avais presque toutes les éditions, je ne sais pas pourquoi…), Mais vu le prix, je classe cela dans les bonnes affaires… Ce livre, de toute façon, est une affaire, à lire ou relire ad nauseam… Désolé de n’être pas plus dans la modernité Gilbus

Il faut opérer un voyage dans le temps jusqu'au XVIIème siècle, pour en avoir une idée. Les femmes ayant un statut disons élevé se faisaient aider par des servantes (des femmes, pas les poubelles des magiciens), pour s'habiller. Comme elles étaient en majorité droitières, il leur était plus facile de boutonner des boutons situés à leur droite, faces à leur maîtresse. Les hommes s'habillant le plus souvent seuls, il leur était plus facile de manipuler les boutons de l'autre côté (leurs valets ne faisaient que préparer leurs vêtements et ornements).

- Papa, maman, je dois vous annoncer une grande nouvelle... - ... ou-ui? - Je vais changer de sexe ! - Ah!? mais pourquoi...? comment?... tu n'y songes pas ! - C'est pour faire disparaître une carte... - Ah d'accord.

Les chemises des hommes, oui... Les chemises féminines se boutonnent dans l'autre sens, je ne sais pas pourquoi... Du coup, si tu veux vraiment t'en servir, tu doit envisager un changement de sexe. Gilbus

Il y a aussi Science Frixion, de Card-Shark. Un spray qui rend rugueuse (pas collante) la surface d'une carte à l'emplacement traité. Rien de plus facile, ensuite, de faire adhérer la carte voulue à une autre, pour la faire disparaître et ensuite la rendre visible, de façon simple et naturelle. Une LD, avec son aide, c'est du pur bonheur. Pour le jeu invisible, il y a la façon très simple de faire un change. En utilisant au besoin un gimmick pour cela.

Haha merci pour le message. Je pense qu'on apprend de ses "errances" passées et j'espère aujourd'hui avoir un respect pour cet art que je n'avais pas en débutant. Au plaisir de te lire Merci et regarde tes mp Merci

Pour ma part je n'étais pas Fan d'Eric Antoine du moins son personnage hystérique sur scène dans son show. j'ai vu les 2 émissions je trouve le concept très bien , Eric Antoine est sorti de son personnage habituel et je le préfère comme ça ! c'est une bonne émission sympathique pas trop longue , les petits sketchs avec sa femme, la maquilleuse , le machiniste etc... sont amusant. La magie du monde certains passages un peu long ! mais il faut tenir 90 mn , j'aurai préféré un invité de plus en magie et un peu moins de vidéos ! mais bon ! sinon les magiciens invités font du bon travail ! et le lieu du tournage au Divan du Monde est parfait . Donc finalement que du positif ! P.S : ah si pour les crédits au générique , je pense que le nom des créateurs auraient suffit sans marquer les noms des tours exécutés.

Les gimmicks comme Whiplash ou Twizted seraient parfait pour ce que tu cherches. Pour le jeu invisible, il y a l'effet Unbound (il faut savoir faire un faro).

la superbe version de Daniel madison à l'EMC 2012 la superbe version de daniel Madison à l'EMC 2012.. et non pas de compère ;ni de hasard ; ni de montage video .....

Pour le jeu invisible avec un jeu normal (et donc examinable) , la version de Michael Close ( The ultimate workers vol. 1 ) est incontournable et n'a que des avantages. Tu peux te référer aux arguments de Vincent Hédan sur le forum à ce propos (jeu normal du début à la fin, carte retournée toujours au milieu) : Et tu enchaines avec le même jeu pour ton set de cartes ... Et c'est beaucoup plus abordable qu'il n'y parait.

Moi je dis 3 à 1 pour le Barça. En 3 sets. (Et merci pour tous ces derniers messages très intéressants)

Ca fait plaisir à voir, du coup je renouvelle mon offre, si tu as le moindre soucis n'hésite pas à me joindre , sav compris

Baser sa connaissance de l'ordre des cartes uniquement sur les stack-numbers me semble être une erreur. L'apprentissage de l'ordre doit être concomitant à l'apprentissage des stack- numbers. D'une part parce qu'il va permettre d'éliminer deux étapes dans l'identification de la carte après/avant (c'est plus court de faire VT-6K que de faire VT-18-19-6K) et surtout il va permettre de palier aux imperfections ou accidents dans la connaissance de ces stack-numbers (et inversement): Si j'ai un trou dans la correspondance, j'identifie la carte avant/après, son SN, et je retranche/ajoute 1 (et inversement, si j'ai un trou sur la carte avant/après, j'identifie le SN...). Et si en plus on met en place l'apprentissage des groupes, c'est tout bonus. Pour ce qui est des critères de choix d'un chapelet, rien ne dit que ce que l'on veut en faire ne va pas se modifier au fil de sa pratique. Même si 80% de ce qui est réalisable avec un chapelet (utilisation des principes et propriétés intrinsèques) est réalisable ou transposable avec un autre chapelet, choisir un chapelet polyvalent comme le Mnémonica, qui a de forte chance de pouvoir s'adapter à mon évolution cartomagique, me semble plus pertinent que de choisir un jeu mélangé qui ne permettra pas de répondre aux demandes éventuelles des spectateurs sur, par exemple, de la triche. Même si la triche ce n'est pas trop mon truc, pouvoir produire une main demandée pour un nombre de joueurs demandé sans avoir à bidouiller le jeu est forcément un plus. Si le travail de mémorisation ne pose pas de problème, il vaut mieux privilégier le potentiel du chapelet (les 20% qui restent) plûtot que sa facilité d'apprentissage.

Petit conseil rapide... Pour que ta bague "tombe bien" dans la paume de ta main, il faut que tu donnes du "mou" à ton FI, i.e., sors plus de FI de ton ba.....et juste avant de poser la bague sur ta paume

On s'en fout de la programmation : CETTE MANIFESTATIONS EST CULTE, ET C'EST PLEIN DE SURPRISES. UN MUST !! OTTO

Euh... Edler, ça va bien? Je ne sais pas si mon intervention était prétentieuse, ce n'était en tous cas pas mon intention, mes excuses à ceux qui l'ont perçue ainsi ; je trouve en tous cas la tienne particulièrement méprisante à plusieurs égards : Mépris de l'interlocuteur ; Mépris du bon sens. Je ne sais pas non plus ce qui te permet d'affirmer que je fais partie de ces « toujours les mêmes qui luttent systématiquement contre tout ». Cette phrase à elle seule illustre les deux propositions ci-dessus, et la suite frise l'injure. Mais je ne me formalise pas, j'aime bien les chiens (bien que j'ai en général plus d’atomes crochus avec les chats, mais c'est pas vraiment le sujet). Je ne vois pas pourquoi il faudrait ou tout accepter ou tout refuser. Il me semble au contraire qu'avoir de l'esprit critique permet de se faire des avis différents selon les situations. Même si le fait que « le compteur actuel à bien été imposé » pourrait se discuter (il était inclus en connaissance de cause dans le contrat à sa signature), je trouve surtout particulièrement aberrant l'argument selon lequel, parce que quelque chose, un jour, a pu être imposé, il faudrait systématiquement accepter tout ce qui est imposé. Tu mesures ce qu'implique ce genre de raisonnement ? Sans compter que ça n'a rien à voir, ces deux type de compteurs sont très différents : ceux qui fonctionnent actuellement permettent de compter (ça tombe bien) la consommation électrique d'un foyer ; les Linky, eux, en plus de cette fonction qu'ils peuvent effectuer à distance, communiquent en permanence les informations sur la consommation électrique de chaque foyer. Tu as complètement évacué cet aspect de ma prétentieuse intervention - j'y reviendras - dans ta sympathique intervention. Tu fais semblant de demander « pour quelles raisons refuser un nouveau ? », pour te permettre d’exprimer ton extrapolation : «Le plaisir d'avoir des problèmes ? », et asséner cette assertion : « Les courants porteurs ne sont pas un danger. » Si tu veux quelques éléments de réponses à ta première question, il y a ceux que j'ai formulés dans l'intervention prétentieuse au dessus. Je te laisse l'entière responsabilité d'avoir émis l'idée que l'on puisse prendre plaisir à avoir des problèmes ; j'ai peut-être des perversions, mais pas celle ci. Et sinon, merci de me rassurer sur les courants porteurs. La rigueur avec laquelle cette affirmation est exprimé va permettre de cesser toute controverse... Edler l'a dit sur VM : « Les courants porteurs ne sont pas un danger. », plus la peine de s'inquiéter les gars ! Personnellement je n'ai pas de certitude sur ce sujet. Je constate qu'il y a des avis divergents, qu'il peut d'ailleurs y avoir des assertions farfelues des deux côtés, et je me dis que la prudence est toujours préférable à l'enthousiasme aveugle. Il a du t'échapper, puisque tu as omis d'en parler dans ta chaleureuse intervention, que ce que je considérai, dans mon intervention prétentieuse, comme l'élément principalement problématique, c'était l'aspect « intrusion dans la vie privée », collecte de données personnelles avec un dispositif imposé à demeure ; sans aucune visibilité, aucun contrôle sur ce qui pourra être fait de ces données. Le déploiement du dispositif Linky signifie la présence dans tous les foyers d'un capteur connecté en permanence, échangeant des informations avec nos domiciles, sans que nous puissions intervenir dessus. Indépendamment des intentions affichées aujourd'hui et des « gardes fous » mis en place, il n'en reste pas moins qu'une fois installé, ce dispositif existera et qu'il sera absolument impossible de contrôler qui l'utilisera et comment. Maintenant, qu'il y ait des gens que ça ne dérange pas, ça les regarde. Je ne veux empêcher personne qui le souhaite d'avoir ce genre de dispositif chez lui. Simplement j'aimerai bien qu'on ne l'impose pas à ceux qui n'en veulent pas, et notamment à moi. L'objet de la dite intervention était de demander aux gens qui passaient par là, s'ils ne trouvaient pas, comme moi, que ça puait un peu, cette histoire. Pas de les forcer à trouver que ça puait... C'est pourquoi je ne comprends pas bien où tu veux en venir. Toi, tu penses que rien n'est un problème avec ce compteur, très bien. Personne ne va t'empêcher de l'avoir. Si tu veux, même, pas bégueule et pas rancunier, je te donne le mien. Pourquoi cela te pose-t-il problème que des gens s'interrogent, ne veuillent pas de ce genre de dispositif chez eux ? Tu as des actions dans cette technologies ? As-tu une boule de cristal qui te permet de savoir comment une entreprise qui a normalement vocation de service public et qui se définit déjà elle même comme « opérateur de big data », utilisera ces données ? Sans compter l'aspect financier... pourquoi dépenser autant de fric ? Ce qui se passe depuis quelques années avec les concessionnaires des réseaux d'énergie me fait penser aux autoroutes : financées avec des fonds publics, elles génèrent les profits colossaux d'entreprises privées. En fait c'est ça le concept big data service public : financer avec l'argent du contribuable des dispositifs qui permettent à des entreprises privées (promoteurs d'objets connectés dans ce cas précis) de faire leur beurre et de collecter des informations... Cette intervention, à défaut d'être prétentieuse, est bien trop longue, désolé.