Activités

L'avis de @Jean-Jacques SANVERT (je laisse @Woody (Philippe) ou @Christian GIRARD nous proposer des jeux de mots ) Disponible ici https://bit.ly/45yvwMr

After underground #35 Merci à tous les intervenants et à @Alexis DUDZIAK pour l'animation... avec plein de "petites" pépites sympas et où vous découvrirez, entre autre, que notre ami @Gael GAGNEPAIN (Raven) délaisse de temps en temps ses cartes pour des "expériences" de mentalisme de belle facture. Mais surtout cette session se conclue (oui presque à la fin) par une courte discussion sur l'IA dans laquelle les prises de paroles se rejoignent pour s'accorder sur les bienfaits et surtout les méfaits qu'elle peut engendrer... (en particulier prise de parole de Bernard). Mais, en conclusion Gaël nous dit simplement de taper sur nos claviers "Trombone IA" et il précise "Vous comprendrez et ça sort de partout"... Ayant une tendance à une vieillesse prématurée, je crois avoir mal compris, je "replay" le passage...oui oui, il dit bien "Trombone IA"... (d'où l'avantage du replay... Thomas envoie la pub...) Ayant qq minutes, cet am, j'ai tapé sur Google "Trombone IA" et quelle surprise. C'est vrai ça sort de partout !!!! Vous saurez tout sur la Paperclips factory !!!! Je l'avoue, je ne connaissais pas et si vous ne connaissez, pas non plus, tapez à votre tour "Trombone IA", vous découvrirez un jeu fiction philosophico-économico-"monstrueux"...qui vous dévoilera où peut nous mener l'IA poussée à l'extrême... Prenez 2 minutes et lisez les articles sur le sujet et découvrez une mécanique implacable. Attention à l'addiction. Bref, un grand merci Gaël pour cette découverte... Si tu en as d'autres, pour l'avenir de l'humanité, n'hésites pas à en parler. Baci a tutti RF M M

Thierry, Christian, Déjà... Tout simplement... : Je me réjouis de vous lire ! Il n'est pas simple de parler de métaphysique (avec toute la rigueur que le raisonnement philosophique peut revêtir parfois et en s'assurant de la compatibilité du discours avec les connaissances scientifiques). Je l'ai déjà dit plusieurs fois ici mais je le répète : Au fond ce débat n'est pas "intellectuel", il est existentiel ! Nous avons une image unilatérale de la physique, celle d’une discipline très technique, très mathématique, avec des accélérateurs de particules et tout ce qui s’ensuit. Pourtant, la physique aborde des questions existentielles : Comment fonctionne l’univers ? Comment tout a-t-il commencé ? De quoi sommes-nous faits ? Pourquoi sommes-nous ici ? Le libre arbitre est-il une illusion ? L’univers a-t-il un but ? Autrement dit, les lois fondamentales de la nature permettent-elles de répondre aux grandes interrogations philosophiques ? Dans Physique existentielle, Sabine Hossenfelder, physicienne renommée, aborde avec rigueur et clarté les interrogations philosophiques les plus profondes à travers le prisme de la physique moderne.

J'ai une préférence pour la première partie de la vidéo (les 5-6 premières fioritures) et encore plus particulièrement pour ce que l'on appelle les "isolations". La deuxième fioriture n'en n'est pas une pour moi : c'est un effet de suspension/lévitation bluffant !

Du point de vue purement pratique, je pense qu'il vaut mieux favoriser les systèmes dont la révélation se fait à chaud qu'à froid car il est plus facile d'apporter de la chaleur que de refroidir. Après il reste les révélateur chimiques (après passage au pinceau ou pulvérisation). Richard Sanders et quelques autres que j'ai vu en conférence ou sur des congrès (mais dont je ne pas les noms malheureusement) ont trouvé des méthode ou le révélateur est simplement de l'eau. Côté réaction chimique sans danger avec des produits de quotidien, vous pouvez préparer une solution de bicarbonate de sodium (souvent appelé à tort bicarbonate de soude) par dissolution d'une cuillère à soude de cette poudre dans un demi-verre d'eau. Ce sera votre encre invisible avec laquelle vous dessinerez ce que vous voulez au pinceau sur une feuille de papier. Après séchage c'est invisible. Pour révéler le message, un peu de curcuma (une pointe de cuillère à café suffira) dissout dans de l'alcool (ou solution hydroalcoolique pour se désinfecter les mains mais de préférence liquide). Cette solution révélatrice sera jaune orangé. Si vous passer au pinceau sur votre message écrit avec la solution de bicarbonate avec cette solution de curcuma, vous allez "peindre" votre feuille en jaune mais votre message apparaître en rouge-violet. C'est très joli. Il y a longtemps, cela avait été commercialisé sous la forme de marqueurs pour les enfants, y compris des marqueurs qui pouvaient s'appliquer sur des T-shirts blancs, le tout partant à la machine à laver. Ces marqueurs sont introuvables aujourd'hui. Je vais encore me faire des amis, mais c'est ce que vend un site de magie sous le nom de "Alien Painting kit" : L'idée qui me vient à l'esprit (à essayer) est un pacte avec le diable révélé en lettres de sang. Pourquoi ? Pour deux raisons : la première, évidente, est que le message apparaît en rouge-violet donc cela peut faire penser à la couleur du sang; la seconde est que je me dis que si on utilise un papier vieillit (jauni), cela rendra moins flagrante la "teinture jaune" et à la place du stylo, un sanada avec une éponge assez fine imbibée du révélateur voir un FS 2 de Jay Scott Berry (pour ne pas se salir la main) permettrait une révélation en passant la main dessus. Ce ne ne sont que des idées. Je n'ai rien testé à part la réaction de base il y a quelques années pour mes élèves. Autres réactions (mais pas avec des produits du quotidien) : Une solution de diiode pas trop concentrée (encre quasi invisible) peut être révélée avec une solution d’amidon. Le message apparaîtra en bleu foncé. Rien de dangereux. Une solution de bétadine devrait convenir à la place de la solution de diiode si vous souhaitez essayer. En chimie on utilise cette réaction pour observer nettement ce qu'on appelle l'équivalence lors d'un dosage colorimétrique (revoyez vos cours de chimie si vous souhaitez savoir de quoi je parle par curiosité) ou demander à ChatGPT. La thymolphthaleine en solution légèrement acide peut être utilisée comme encre (elle reste invisible à sec) mais vire au bleu en présence d’une base comme de l’ammoniaque ou la soude mais là, ATTENTION, ces solutions sont à manipuler avec des gants, en évitant l'inhalation, bref pas pour des spectacles mais plus en démonstration au bureau dans une salle de classe de chimie et encore, sous hotte si on utilise de la soude assez concentrée pour une révélation bien nette de loin. D'une manière générale, toute espèce chimique ayant une forme incolore et une forme colorée en changeant le pH du milieu (acide ou basique), la température, l'exposition à la lumière ou à certaines radiations comme les UV peut servir à présenter une expérience d'encre dite sympathique (et chimie, d'indicateur coloré, souvent pour un dosage mais cela peut aussi être pour l'imagerie médicale, etc...) donc pour ouvrir le sujet, voici d'une manière générale ce qu'il faut rechercher.

J'ignorais ton "grand âge" qui force encore plus le respect! (De là à ce que cela ne puisse pas être débattu... je constate le retour de la chipotterie )

Ouf. Super. C'est bien ce que je craignais : tu aurais pu choisir une quantité invraisemblable d'étoiles parmi les centaines de milliards contenues ne serait-ce que dans notre galaxie mais tu as choisi, hélas pour ton argumentation, l'une de celles qui se situent à une distance de la Terre rendant ta prémisse fausse ! (Ne chipotons pas sur la distance de 49,8 années-lumière que tu as modifiée en 50 et qui est donnée pour 51 sur Wikipédia, clic, car ces trois approximations n'influeront pas sur ce qui suit, je conserve donc ta distance de 50 années-lumière.) Il se trouve que d'éventuels observateurs situés à une cinquantaine d'années-lumière et qui auraient pointé un télescope en direction de la Terre pourraient parfaitement m'observer, et ce déjà depuis une bonne dizaine d'années. C'est cela que je tiens à signaler : dès lors que l'on prend des exemples en lien avec notre capacité à faire des mesures (en gros, la science) il est indispensable de s'assurer que l'argument de base est valide, ce qui n'est pas le cas ici. Ta prémisse était fausse, rien de ce qui s'ensuivait ne pouvait être débattu à bon escient pour le développement de ton idée. C'est tout pour aujourd'hui.

Je trouve le galet un peu trop gros; non? Autant utiliser "Secret" de Sylvain et Max.

Merci Thierry mais malgré quelques efforts, je n'ai pas compris l'effet (ou plutôt si, je croyais avoir compris mais finalement je n'en suis pas si sûr ). Peux-tu nous le décrire succinctement ?

Ah tiens, il était parti ?

Pour aller un poil plus loin dans le jeu du Dans Quel Main chez à @Julien LOSA... et pas que [vmprod p=10227]

Je viens de parler à @Philippe STRANART et au détour de notre échange, j'ai appris que son fils @Romain STRANART était pro et intervenait régulièrement sur une télévision monégasque. On peut retrouver des extraits sur son Instagram ici https://www.instagram.com/p/DLxiFMCN_5r/?hl=fr et aussi https://videos.tvmonaco.com/content/ca-va-lfaire-matinale-du-27-juin-joey-starr au début avec un Oreo https://videos.tvmonaco.com/content/ca-va-lfaire-matinale-du-27-juin-joey-starr à 18mn27 avec des tunnels et des cubes Tous les épisodes de la saison sont encore disponibles en ligne ici https://videos.tvmonaco.com/season/saison-02 Si @Christian DELAMORINIERE tu as le coeur de fouiller et extraire ses passages pour le compiler, tu en seras bénis par toute la communauté magique.

Un outil très ingénieux ! Livré avec la routine de Jim Steinmeyer ! Si vous voulez regarder le tuto avant : (Plainsight met ses tutos publics sur le site ) 85e fdpi pour l'Europe

Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK : @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :

Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question ).

J'en suis content! Restons comme ça! J'ai effectivement mal compris! Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu. Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif ), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister...

Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT ! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des USA, et c'est cher quand ca vient des USA... ) Ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon ouais je sais : c'est CHI-ANT ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! J'suis pas sur sûr sûr de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !

J'ai suivi ton conseil Thibault, du coup, je continue. Est-ce que parmi vous, il y a des personnes qui ont achetés les versions téléchargeables des "Ecole de la Magie" 1, 2 ou 3 ? Car lorsque l'on télécharge les fichiers, il n'y a pas de chapitrage et il faut donc noter là où l'on veut aller sur l'écran en début de vidéo (cette écran contient d'ailleurs des erreurs, merci Sébastien de me l'avoir fait remarquer). Du coup, sur le site, pour ces trois vidéos, il est possible à présent de faire les choses suivantes : Lire la vidéo sur son ordinateur local en indiquant son chemin sur la page des "Options vidéos" et cela permet de voir cette vidéo en bénéficiant de chapitres. Ou alors de générer un fichier XSPF pour avoir les chapitres sur son disque dur mais seulement si on utilise VLC. Si parmi vous certains ont envie de tester, ce serait chouette car cela confirmerait ou pas que cela fonctionne correctement.

(Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d'habileté, pas de magie.)

Toujours en vente . 37 euros

Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu. Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous , mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas. Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo. En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment. Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie). Amic'

Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !

J’ai assisté à la conférence de Paul ROMHANY et j’ai découvert un grand artiste. J’ai une grande admiration pour Paul : son parcours de comédien magicien et son interprétation du personnage de Charlie Chaplin sont originaux et singuliers. Tous les tours de magie sont uniques et variés. C’est une des meilleures conférences que j’ai pu voir. Ses idées sont bien mises en scène. Vous allez apprendre des tours de scène, de salon et de close-up, amusants et attractifs. Si vous achetez la vidéo, n’oubliez pas de prendre aussi le PDF pour la construction d'”Out to Lunch”. Le tour de la montre est génial. Bravo à @Thomas pour l’organisation de cette belle conférence.

Une conférence généreuse, drôle, inspirante et ultra praticable. Idéale pour celles et ceux qui aiment une magie forte, visuelle et impactante, servie par un maître du genre. Sommaire des notes de conférence Le Gag Classique de l’Appel de Canard Production d’un Mouchoir Géant Time Warp Business Card Epic Chair Test (test des chaises) Le Fil Hindou… au fil dentaire ! Enveloppes truqués à double fonction Transo Signature La Confabulation Réinventée : Une Routine Minimaliste de Prédiction Idées avec des classiques des cartes (PDF en français & anglais de 53 pages) Pour aller encore plus loin, profites-en pour prendre le lot avec remise incluant sa Conférence en vidéo, un concentré de savoir-faire où il détaille chaque tour… et bien plus encore ! [vmprod p=10225]

D’après le descriptif cette « fleur » peut se « transformer » de 72 façons différentes :