[Réflexion] Prestation de David WILIAMSON à la FISM 2003 à La Hayes du 21 au 260703

Bonsoir à tous,

Suite à la prestation de David Williamson à la Fism (Gala de close up), j'avais envie d'ouvrir ce petit sujet afin de demander aux magiciens présents ce qu'ils en pensaient ?

Pour ma part j'ai trouvé son show dans le gala de close up très .. , Mmmm "grossier", pourquoi agresser, voir ridiculiser comme cela une gentille spectatrice ? pourquoi mettre le désordre sur scène, pourquoi casser des fleurs d'un vase de décoration pour les offrir aux personnes sur scène ?

Pourquoi un tel artiste avec de l'or dans ses mains a-t-il fait une prestation aussi peu soigné ? sans aucune magie ???

Le but de ce sujet est juste une interrogation, je n'ai pas la prétention ni l'envie de mettre en cause le talent et le travail de David Williamson, mais je m'interroge, le but n'est certes pas de lancer encore une polémique mais simplement de connaitre votre avis sur le sujet.

PS : Heureusement a ce gala de Close up il y avait le charme et l'humour d'Alexandra Duvivier ainsi que le Duo Carlos Vaquera et Jean-Pierre Vallarino, sans oublier l'excellente prestation de Manuel Muerte.

Magicalement

Carl Valentin

Je suis un fan de David Williamson qui est un génie mais comme tous les génis fous il déborde un peu.

J'aime assez cela sans toute fois tout casser...

Moi aussi je suis fan de Williamson.

Je crois qu'il a beaucoup influencer le "table-hopping" : Stone lui doit beaucoup, je pense, et sa conférence vous donne une idée des conditions de travail trés particulières sur laquelle est batie cette magie.

On comprend bien dans cette conférence l'ennergie que cela demande, et le type de présence qu'il faut imposer.

Le génie de williamson est de mettre à profit cette présence pour créer un type de magie nouveau (jusque dans l'utilisation de la misdirection) et parfaitement adapté à ces conditions (ce n'est plus du close-up mais du table-hopping à part entière).

Mais il est possible que les choses nouvelles choquent surtout si elle sont sortie de leur contexte.

Une dernière chose Carl :

renseigne toi sur ce que faisait les Marx Brothers dans les cabarets... et en plus à l'époque...

Mmmmh... "Grossier" ?

Il est possible que nous n'ayons pas assisté au même gala de close-up (il y a eu plusieurs représentations). Si toutefois tu fais référence à la même spectatrice que moi (une Asiatique nommée Kazu, je crois, et qui a imposé le leitmotiv "Markingo" ), nous ne sommes pas d'accord sur la prestation de David Williamson.

C'est vrai, il en fait beaucoup (d'aucuns diront "trop"), mais c'est un homme de spectacle, et ce qu'il nous a donné à voir ne saurait être qualifié d'autre chose que de spectacle...

Le voir réagir, improviser face à cette spectatrice imprévisible a été pour moi une grande leçon sur l'art de maîtriser la situation dans les pires conditions. Pour ma part, je vois deux explications possibles au comportement de Kazu : soit elle connaissait Williamson (de réputation, je ne parle pas de complicité !) et voulait le pousser à révéler son côté "fun", soit elle avait profité de son séjour aux Pays-Bas pour tester les spécialités locales (le fromage n'étant pas la plus exotique).

Toujours est-il que David Williamson s'en est sorti haut la main, réussissant à faire pleurer de rire la moitié de la salle dans sa tentative désespérée (mais réussie) de sauver son numéro. Si j'avais la prétention de m'en sortir moitié moins bien dans des conditions similaires, je serais fier de moi ! (imaginez le tableau : il force un feutre noir à la spectatrice, et elle le jette sur la table en disant "je veux le rouge, je déteste le noir").

Concernant l'utilisation des tulipes décoratives, cela fait partie de l'extravagance de son personnage. L'idée d'utiliser ces fleurs, auxquelles tout le monde était habitué (il y en avait un peu partout dans le Palais des Congrès) permet deux choses : d'une part, on SAIT qu'elles ne sont pas truquées et, d'autre part, utiliser les fleurs de déco est un gag tout à fait dans l'esprit de ce qu'on attend de Williamson.

D'une manière générale, le ésordre qui règne sur la scène correspond au désordre qui semble régner dans la tête de ce magicien hors normes (si vous avez vu sa conférence, vous voyez de quoi je veux parler...

Parler de prestation "peu soignée et sans magie" me semble un peu péjoratif : s'il n'a pas la même présentation que ses confrères, ce n'es certainemnt pas moi qui le blâmerai de se démarquer (pour une fois qu'il y en a un qui sort du moule !).

Ta remarque sur le duo Vallarino-Vaquera me conforte dans l'idée que nous n'avons pas assisté à la même séance. Je les ai trouvés plutôt fades, pas vraiment au point (CV rappelant à JPV : "tu te rappelles ? On avait dit Pique-Coeur-Trèfle-Carreau ! Oh la la ! Ca va être chouette !..." ne me parait pas très magique). Et les deux ont beau êtres des prestidigitateurs reconnus, il demeure que leur "jeu d'acteur" laisse franchement à désirer (sans parler du problème de la langue et de l'accent, excusable).

En bref, mon post n'es pas une attaque ou une invitation à la polémique, il ne s'agit que de vous rappeler que la magie existe avant tout dans l'oeil du spectateur, et que nous ressentons tous les mêmes choses différemment (Fred vous expliquera ça mieux que moi ). Pour ma part, j'ai adoré les numéros de David Williamson et de Manuel Muerte, mais je reconnais que celui du duo français m'a un peu laissé sur ma faim...

Alx

Attention Alx, ne parle pas de Duo Français alors que Carlos Vaquera est Belge.

Et tu sais aussi bien que moi qu'il vaut mieux éviter de vexer les Belges

Pour ce crû 2003, Williamson a mangé 3 tulipes vivantes (à chaque représentation?), joué avec le fauteuil roulant d'une spectatrice et s'est roulé sur une hôtesse du congrès lors d'un Gala du soir. Je l'ai trouvé au contraire assez sage... en comparaison de son lancer de couteau (réel) sur une spectatrice lors du congrès de Lisbonne.

La force de Williamson est qu'il parvient a expliquer des choses extrêmement sérieuses et subtiles, lors de sa conférence, sous forme de gags et de sketches qui font pleurer de rire (littéralement) la salle entière. De ce côté là, on touche presque au génie pur.

Félicitations également (au niveau close-up) à Nick Einhorn, Manuel Muerte et Jason Latimer et sa routine de gobelets transparents (Grand Prix également), je n'ai vraiment pas tout compris à son truc...

Seb.

Autant pour moi ! Il fallait donc lire "duo francophone" !

En ce qui concerne la spectatrice en fauteuil, je n'ai pas assisté à cette représentation, et il est donc possible qu'il soit allé trop loin (mais n'est-ce pas le propre de DW ?...)

Seb : il n'a pas mangé de tulipes lors du premier gala. Il voulait sans doute s'assurer qu'il en resterait suffisamment pour le second...

Alx

[ 30. Juillet 2003, 11:23: Message édité par : Alx ]

j'ai vu la dernière prestation de David WILLIAMSON au gala de close-up ainsi que sa conférence. On m'avait parlé de l'asiatique 'complétement déjantée' qui a failli foutre sa prestation en l'air.

WILLIAMSON a sans doute compris que l'art du clown était supérieur à l'art magique. C'est pour cela qu'il a été élu par les congressistes "THE MOST WANTED MAGICIAN IN THE WORLD" et été honoré à ce titre lors du gala final.

WILLIAMSON est un GRAND CLOWN, pas un fou car en l'observant bien, on remarque qu'il sait très bien jusqu'où il peut aller et toujours archi-correct. Un détail : il m'a piqué mes chaussures lors du dernier gala et les a balancé dans la salle mais avant de partir, il a pris soin de les reposer à mes pieds !!!

Le gag d'avaler la tulipe est grandiose et hyper bien amené. Là, on ne pouvait pas ne pas rire.

Comme lui je pense qu'il faut traiter les 'handicapés' comme des gens normaux. Quand j'ai travaillé à GARCHES ou ailleurs, je les ai TOUJOURS traité comme des spectateurs lambdas en ne faisant AUCUNE différence avec les autres et j'ai l'intime conviction que c'est ce qu'ils cherchent.

Durant sa première conférence, j'ai trouvé WILLIAMSON plutôt calme. Il a (mal) expliqué trois malheureux tours en 1h30, dont l'un déjà expliqué à Lisbonne mais c'était surtout des sketches en anglais désopilant. Je ne connais qu'un magicien français pour tenir en haleine un public sans faire de magie : Jean MERLIN.

Durant le concours du close-up, le français-anglais qui vit à Londres, Etienne, s'est permis de faire du 'williamson' : une technique extraordinaire et un potentiel comique incroyable. Il n'a eu que le 3ème prix mais dans mon coeur, si je peux l'engager un jour, je n'hésiterais pas une seconde. Il a débuté le concours par une parodie du splash-bottle (faut oser) et un chink-a-chink avec des faux pouces (comment personne n'a eu cette idée avant lui ?). Tout le monde riait sauf ... David WILLIAMSON qui faisait la gueule car il voyait là un concurrent potentiel dans son style.

Enfin, concernant la prestation d'Alexandra DUVIVIER, on n'a visiblement pas les mêmes goûts mais je répondrai en privé à Carl VALENTIN pour éviter toute polémique. Mais je suis d'accord avec lui pour Manuel MUERTE. Très drôle et expansif sur scène alors qu'hyper timide dans la vie réelle.

Je confirme Seb, c'est bien la séance avec la femme en siège roulant !(Lundi 22H) encore un truc que je n'ai pas aimé, nous sommes des artistes, nous essayons de défendre un art, nous divertissons les gens mais nous ne sommes pas la pour les ridiculiser.

Il est tellement plus simple d'être "drole" en se moquant !

Je n'ai pas assisté à la conf de Williamson, je suis juste passé 2 jours le Lundi et Mercredi.

Je sais que Williamson est un excellent magicien, j'ai juste pas compris son show !

Mais ne me dites pas que ce fût une leçon de magie, car j'ai pas vu d'effet magique dans sa prestation.

Une leçon d'opportuniste, une leçon de décontraction, une leçon de risque : oui mais pas une leçon de magie.

Magicalement

Carl Valentin