Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 5 heures, Woody (Philippe) a dit :

Hello Ju'

T'aurais pas été engagé chez un grand éditeur anglo-saxon récemment 🤭 ?

Nooope, ou alors j'ai pas saisi la blague... ^^'

Choose your battles wisely.

Publié le
Il y a 3 heures, Woody (Philippe) a dit :

La réf est  😉 🙂 

 

haaaa, ok ! 😄 hahaha !
Well, y'a aussi une différence entre une grosse boîte qui publie des livres depuis des aaaaannées et... un mec (chauve qui plus est...) qui fait tout tout seul dans son coin... 😄 (bon peut être un jour j'essaierai - si l'envie se manifeste - de faire grossir ce business et de m'entourer, mais... pour le moment ca reste du fun... 😄 donc non 😄 )

  • Haha 1

Choose your battles wisely.

  • 3 weeks plus tard...
Publié le
Le 14/01/2026 à 15:54, Julien LOSA a dit :

Petit disclaimer : je suis un "hater" de l'IA ( @Nestor DEEpourra confirmer) et .. pourtant je l'utilise... Je m'explique...

Le problème, à mon sens ce n'est pas l'IA, c'est l'utilisation (donc.. l'utilisateur...) et le fait que les 3/4 du temps il se repose sur "l'IA fait tout"...

Le livre de Basil Horwitz que j'ai publié j'ai payé un traducteur pro (et je le re-paierai pour la suite)... Le livre sur Anderson, j'avais du temps libre, j'ai donc utilisé l'outil IA pour traduire et j'ai relu et corrigé/humanisé/rendu plus naturel (yeah, le problème est là : beaucoup de gens qui utilisent l'IA ne vérifient pas/ne corrigent pas) et je fais pareil avec des articles de ma revue Singularium...

Après, je parle dans le cas d'un livre technique de magie. Si on parle poésie, roman, etc, là il y a un style littéraire et si c'était ce genre de livre que je publie, je passerai clairement par un traducteur pro... 

Clairement, comme il a été dit, pour une pub traduite pour un produit qui effectivement aura une durée de vie d'un mois (et encore, maaaaximum), yep, on peut comprendre que ca fait cher le traducteur pro...... MAIS effectivement, une relecture prend quelques minutes et permettrait d'éviter des trucs... Rigolos. 😅

Dans mes bras, Julien !
(et il va falloir que je me remette à Basil Horwitz un de ces jours, oui)

Comme toi, je suis un utilisateur d'IA tout en étant un super méga hater de l'usage que les gens en font. Quel que soit le domaine, c'est un outil qui devrait être utilisé par des gens qui ont la capacité de corriger les nooooooombreuses, trèèèèèèèèès nombreuses erreurs que font les IA.
Et ce n'est pas le cas.
C'est utilisé par Michel, retraité qui se trouve super moderne quand il génère des images kitchissimes avec Gemini, ou Jean-Louis, même âge, qui trouve super de pourrir les espaces de discussion avec des réponses de ChatGPT qu'il ne prend même pas la peine de relire (on en a eu un bel exemple dans le sujet où j'ai posté ce message), quand ce n'est pas Corinne, la quadra qui a remplacé son psy par ChatGPT (qui lui dit tout ce qu'elle veut entendre, ce qui en fait l'ami ultime), voire Kevin, le frustré qui demande à Grok de mettre en bikini toutes les filles qu'il rêve en vain de posséder.

Et je sais qu'on est nombreux, hein, à être déjà fatigués par les contenus IA.

  • J'aime 1
  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Je ne pense pas que ce soit un problème de traduction mais une perle assurément (je le colle ici car je n'allais pas ouvrir un sujet pour ça quand même, non ?).

Voici donc la fiche produit du tour "Problema Dice" (un tour avec des dés et un gobelet comme pour le dice stacking) :  

"Une magie avec des dés qui surpassera tous les autres tours.

À l’intérieur de la boîte en teck faite à la main se trouvent six dés noirs disposés au hasard. Le couvercle est placé sur la boîte et votre spectateur lance un dé. Supposons qu’il ait obtenu un quatre. Vous tapotez le dessus de la boîte avec le dé et retirez le couvercle. Les dés à l’intérieur ont changé, chacun d’entre eux affiche quatre points, soit le nombre exact obtenu. Et cela peut être répété avec un autre nombre obtenu.

Avec Problema Dice, ce n’est pas un problème.

Aussi impossible que cela puisse paraître, cela fonctionne tout seul. Si vous savez lancer un dé, vous pouvez réaliser cet effet. Il est rendu encore plus spécial par les matériaux de haute qualité utilisés : une boîte en teck faite à la main, une coupe en cuir et de gros dés noirs. Vous serez ravi de l’impression professionnelle que cela crée."

Jusqu'ici tout va bien; c'est un texte publicitaire classique. D'ailleurs, vous commencez à vous poser la question de savoir si c'est utilisable dans les conditions dans lesquelles vous travaillez et bien souvent la suite de la notice vous explique que "si vous travaillez en table à table" ou "si vous travaillez en restaurant" ou que sais-je encore, hé bien cet effet est idéal et ravira à coup sûr vos spectateurs. Parfois même, on vous orientera vers de classiques idées de présentation (mentalisme, ici par exemple), etc.

Sauf que là non. La suite est à mon sens assez lunaire et très drôle (texte véridique) :

"[...] Si vous travaillez dans une église, c’est une illustration impressionnante pour de nombreux messages, notamment : 

Sans signification, sans signification ! - La vie est-elle aléatoire et imprévisible, chaque jour un autre lancer de dés sans signification ? Dieu a un plan et un but pour nos vies. Il sait comment nous lançons les dés.

Jouer avec votre vie - Lorsque Jésus était suspendu à la croix, les soldats ont tiré au sort ses vêtements à l’aide de dés. Imaginez si nous avions ces dés. Que pourraient-ils nous dire ?

Nous sommes sûrs que vous mourez d’envie d’essayer."

A condition de ressusciter trois jours plus tard (Oh oh oh 😝 !)

Ah, sacré LuDo, va...

(Faudra que j'essaye aux Rameaux, tiens, ne serait-ce que pour voir la tête du prêtre lorsque je le rejoindrai lors de la communion pour partager tous ensemble un moment de convivialité : "Mon père - cela ne vous ennuie pas que je vous appelle mon père - Lorsque Jésus était suspendu à la croix, les soldats ont tiré au sort ses vêtements à l’aide de dés. Imaginez si nous avions ces dés. Que pourraient-ils nous dire ? Et bim, je sors mon gobelet avec mes dés et je leur présente "Une magie avec des dés qui surpassera tous les autres tours miracles" 😝 !)

 

  • Haha 1
  • Embarrassé 2
Publié le (modifié)

Ce n’est pas moi le responsable de cette description mythique, mais c’est très drôle en tout cas. C’était sûrement dans la description originale car les boutiques recopient en général les descriptions qu’on leur fournit.

Pour le coup, j’ai supprimé ce passage, car on ne veut pas d’ennuis avec le Vatican.

Modifié par Ludovic MIGNON
  • Haha 3

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Publié le (modifié)

C'est la traduction d'un descriptif qui provient du site "Mission Magic", un site britannique qui vend des tours dans un but religieux (ils ont aussi des crucifix qui "purifient une eau souillée"* et d'autres trucs du genre 😁). Pour chaque tour, ils donnent des idées de ce genre pour "répandre la bonne parole". 

 

*

 

Modifié par Yann CPN
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Sa comédie musicale ! Changement du plus gros cheval contre le plus petit de monde, un moment donné il y avait neuf lévitations en même temps, petite anecdote : il est convoqué à une télé en Afrique, on lui dit que l'antenne sera à lui pendant 90 minutes et cela  en direct. Impossible de faire appel à ses compères, il commence à hypnotoser les gens du studio y compris l'un des cameramans qui s'écroule immédiatement. Et ça marche ! "J'étais aussi étonné que le public, sinon encore plus." Dominique, tu me manques ! otto
    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k
×
×
  • Créer...