Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

C'est toujours très personnel la réaction à l'art, moi cela ne m'a pas choqué mais Philippe Catherine peint en bleu à poil cela ne m'a pas enthousiasmé non plus...  J'ai pas trop accroché non plus à la tête coupée révolutionnaire par exemple . Mais globalement j'y trouvé des choses très belles, il y a eu des choses grandioses et magnifiques. Ce qui m'attriste en fait c'est que tout est polémique et révèle une grosse facture de la société française, que même les JO ne parviennent pas à gommer.

Modifié par Michel DARLONE

www.dedales-hypnose.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 54 minutes, Michel DARLONE a dit :

Ce qui m'attriste en fait c'est que tout est polémique et révèle une grosse facture de la société française, que même les JO ne parviennent pas à gommer.

Oui, ou simplement des gens qui ne sont pas d'accord face à des gens qui ne savent pas gérer le conflit.

Une cérémonie regardée par 1.5Md d'individus, même dans la plus utopique des vies utopiques ever, y'aura forcément des gens qui n'aimeront pas certaines choses. C'est humain.

Le conflit, c'est quelque chose de positif. On ne peut pas être d'accord avec tout le monde tout le temps. Le verbaliser est tout aussi positif. Et une fois verbalisé, il faut le gérer. Pas forcément le rejeter...

Et perso, je pense que Philippe Katherine, n'aurait jamais dû s'excuser...

Rapport à l'art, tout ça tout ça quoi (comme dirait @Julien LOSA (oui j'te cite pour rien :-))

  • J'aime 1

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
Il y a 5 heures, Mathieu a dit :

Oui, ou simplement des gens qui ne sont pas d'accord face à des gens qui ne savent pas gérer le conflit.

Une cérémonie regardée par 1.5Md d'individus, même dans la plus utopique des vies utopiques ever, y'aura forcément des gens qui n'aimeront pas certaines choses. C'est humain.

Le conflit, c'est quelque chose de positif. On ne peut pas être d'accord avec tout le monde tout le temps. Le verbaliser est tout aussi positif. Et une fois verbalisé, il faut le gérer. Pas forcément le rejeter...

Et perso, je pense que Philippe Katherine, n'aurait jamais dû s'excuser...

Rapport à l'art, tout ça tout ça quoi (comme dirait @Julien LOSA (oui j'te cite pour rien :-))

YOU SUMMONED MEEEEE...

Pardon. Ouais j'me disais aussi "tiens j'ai rien dit sur ce sujet..." 😄

Bon ben maintenant que j'suis là :
Yep, P. Katherine n'aurait pas du s'excuser. Comme tu le dis, sur l'énorme nombre, ce n'est pas possible de plaire à tout le monde (encore heureux bon sang ! 😄 ) mais... on va pas se mentir, la société régresse pas mal quand même et j'ai clairement une opinion quant à l'une des principales raisons, mais bon, on évitera le sujet...


En tout cas ça me fait assez rigoler que... les gens qui continuent de vouloir y voir la Cène le font juste par...fierté en fait, pour ne pas admettre qu'ils ne connaissaient tout simplement pas la mythologie grecque et les tableaux réellement en question et qu'ils ont juste eu tort.

'Ttention hein, je ne les connaissais pas non plus... je connaissais la Cène en revanche et... ben clairement ca n'y ressemblait pas. Mais bon...

En tout cas, j'ai vu passer des messages... assez édifiants sur les réseaux et... ca fait flipper. Ca fait flipper sur le niveau de tolérance, le manque d'humanité et sur...l'avenir.

  • J'aime 2
  • Merci 2
  • Haha 1
  • Triste 1

Choose your battles wisely.

Publié le
Il y a 16 heures, Julien LOSA a dit :

En tout cas ça me fait assez rigoler que... les gens qui continuent de vouloir y voir la Cène le font juste par...fierté en fait, pour ne pas admettre qu'ils ne connaissaient tout simplement pas la mythologie grecque et les tableaux réellement en question et qu'ils ont juste eu tort.

 

Il y a 16 heures, Julien LOSA a dit :

'Ttention hein, je ne les connaissais pas non plus... je connaissais la Cène en revanche et... ben clairement ca n'y ressemblait pas. Mais bon...

 

Il y a 16 heures, Julien LOSA a dit :

En tout cas, j'ai vu passer des messages... assez édifiants sur les réseaux et... ca fait flipper. Ca fait flipper sur le niveau de tolérance, le manque d'humanité et sur...l'avenir.

Je suis chrétien et croyant et trouve ces propos affligeants.

Oui, j'y vois la Cène (il n'y a qu'à voir la nana auréolée au centre). Et je verrais la Cène par fierté ? Mais c'est du grand n'importe quoi.

La Cène, elle a son origine dans l'Evangile, qui est un des textes fondamentaux des Chrétiens croyants. Elle décrit le dernier repas de Jésus. Quand par exemple Léonard de Vinci peint la Cène, il illustre ce passage de l'Evangile.

Pourquoi faudrait-il parodier de manière outrancière et moqueuse cet épisode religieux ?

Je ne vous oblige pas à croire (et ça c'est de la tolérance), mais respectez la croyance des Chrétiens.

Et j'ai l'impression qu'aujourd'hui, on peut dire n'importe quoi, faire n'importe quoi sans limite. Ben non, ce n'est pas cela la liberté. Et si on critique, c'est de l'intolérance. Ben voyons, c'est tellement facile de dire cela pour pouvoir justifier de faire n'importe quoi.

Il y a 16 heures, Julien LOSA a dit :

la société régresse pas mal

Oui tu as raison, elle régresse, et je constate par rapport à ce que j'ai vécu dans mon enfance et ma jeunesse, par manque de respect envers les autres dans tous les domaines.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Franchement, quel rapport pourrait-il y avoir entre un type à poil, peint en bleu, affublé de feuilles de vigne et de grappes ... et une représentation de la cène ?  Le banquet en arrière plan ? Il n'y a pas trente six milles manières de représenter un banquet, toutes les représentations iconographiques sur le thème du repas se ressemblent.

Dionysos est le dieu de la fête et du vin. Qu'il y a-t-il de plus français ? Les paroles même de la chanson de Philippe Katerine qui accompagnait le tableau sont des paroles de paix.

Comment peut-on croire que le comité des JO (qui a son mot à dire sur la cérémonie) aurait pu envisager un instant d'offenser les catholiques ? En France de surcroît, pays hôte et où la religion catholique est un marqueur de sa culture ...

Pour ma part, je persiste à voir dans ce tableau un hymne à la fête, à la tolérance, à la transgression et à la paix. Et je n'ai pas l'impression de régresser en disant cela.

Bob

Modifié par bob (Patrice)
  • J'aime 2
  • Merci 3
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
Il y a 4 heures, Christian MACH a dit :

 

 

Je suis chrétien et croyant et trouve ces propos affligeants.

Oui, j'y vois la Cène (il n'y a qu'à voir la nana auréolée au centre). Et je verrais la Cène par fierté ? Mais c'est du grand n'importe quoi.

Pourquoi faudrait-il parodier de manière outrancière et moqueuse cet épisode religieux ?

 

 

Je pense que les propos sont déformés. Il n'est pas dit que vous voyez la Cène par fierté mais qu'une fois l'explication donnée, à savoir, ce n'est pas une représentation de la Cène mais une représentation du festin des Dieux, certains maintiennent néanmoins que c'est la Cène. 

Personnellement, malgré une très solide éducation religieuse, je n'y ai pas vu la Cène. Mais je peux comprendre que cela ait pu être interprété ainsi. Ce que je ne comprends pas c'est qu'une fois les explications données , tout le monde s'entête sur cette position. 

Sur la très grande majorité des tableaux représentant la Cène, surtout sur les plus connus, en aucun cas Jésus est auréolé. En revanche, sur le tableau du Festin des Dieux, le personnage central est auréolé. 

Bref que cela ait choqué les chrétiens, encore une fois, je le comprends, mais cette remise en cause systématiquement des propos de Thomas Jolly me gêne. Il a donné son explication. Elle est plus que crédible et étayée. Respectons là également.

Enfin, je suis abasourdie par le déferlement de violences dans les propos à ce sujet de la part de certains chrétiens anonymes ou connus (notamment des responsables politiques qui devraient veiller à l'apaisement et non l'inverse) et les proportions que cela prend. DU coup, en comparaison (bien que comparaison n'est pas raison) je suis encore plus estomaquée par le silence assourdissant ou les propos plus que mesurés de ces mêmes personnes sur le scandale pédophile dans l'Eglise qui est autrement plus grave que cette scénette artistique. Remettons l'église au milieu du village comme on dit !

Pour en revenir à cette cérémonie, je retiendrais l'innovation, l'audace, la créativité et de belles images. Certaines scènes ne m'ont pas emballée comme le trouple, le podium, etc. d'autres m'ont enthousiasmé "La Marseille, la flamme, Céline Dion, le cheval, etc." Je trouve l'idée de l'inclusion formidable (handicapé, gros, homo, rap, militaires, blanc, noir, beur...) mais elle a été traitée, à mon sens, de manière trop appuyée,  lourde et insistante. Plus de subtilité aurait été plus efficace. 

Enfin Philipe Katherine c'était tellement WTF que cela en était presque génial ! Si les Britanniques avaient fait la même chose, on aurait crié au génie de l'humour anglais. Mais il intervenait dans un tableau qui avait déjà été très long, très peu subtil  et du coup cela a nuit à l'effet léger et décalé qu'il aurait pu apporter.

Tous les ingrédients étaient sympas mais le dosage mal maîtrisé de mon point de vue.

Au final, un message de paix qui a voulu être porté (malgré des maladresses évidentes mais l'art est difficile) et une cérémonie avec des moments magiques.

 

 

  • J'aime 5
  • Merci 2

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
Il y a 15 heures, Christian MACH a dit :

Pourquoi faudrait-il parodier de manière outrancière et moqueuse cet épisode religieux ?

Parce qu'on a le droit ? Parce qu'on a le droit d'en rire ?

Cela devrait être largement suffisant comme raison. Et tout cela dans le respect. L'humour, c'est difficile... Surtout quand ça nous concerne. Mais il faut penser à tous les autres que ça ne concerne pas et qui ont le droit d'en rire, dans le respect et les limites de la loi (bien sûr).

  • J'aime 1
  • Merci 1

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le (modifié)

Merci @Patricia pour tes propos. Je suis en phase avec presque tout ce que tu as dit.

Concernant le tableau que j'ai considéré comme celui de la Cène (c'est tout de suite l'image qui m'a traversé l'esprit quand je l'ai vu), il faut bien voir que les explications sur la, à priori, vraie source de ce tableau sont venues après le spectacle, suite à la polémique.

Le 01/08/2024 à 00:02, Julien LOSA a dit :

pour ne pas admettre qu'ils ne connaissaient tout simplement pas la mythologie grecque et les tableaux réellement en question

Oui, en matière de tableau, je ne suis pas un spécialiste comme Julien, mais je connais quand même un peu la mythologie grecque, mais sur le moment, qui honnêtement peut dire qu'il connaissait le Festin des Dieux de Jan Harmensz van Biljert. C'est facile après coup de dire qu'on n'y connaît rien à l'art de la peinture. Ce que les gens connaissent le plus, à mon avis, c'est la Cène. Du coup, c'est à ça qu'on peut penser en premier. Et puis par ailleurs, d'après les sources Wkipedia :

Dans la Hollande protestante du XVIIe siècle, les commandes de peintures religieuses se font désormais rares. C'est pourquoi « dans le contexte de la Réforme […], l'artiste trouva un stratagème pour peindre une Cène christique sous le couvert d'un sujet mythologique »3.

et donc, il y a quand même la Cène qui est sous-jacente dans le "Festin des Dieux". Patricia, par rapport à ce que tu dis par rapport à l'auréole qui n'est pas présente sur une majorité des tableaux de la Cène, il faut bien voir que Jésus a très souvent été représenté avec une auréole. Et donc inconsciemment, cela a renforcé le fait que de nombreuses personnes, dont moi-même, y ont vu la Cène. Et c'est cette première impression sur les gens qu'il faut prendre en compte pour  comprendre leur réaction comme la mienne, pas les diverses explications qui viennent après.

Maintenant, peut-on rire de tout et de n'importe quelle manière ? Pour ma part, je pense que non. On peut rire des religions, cela ne me pose pas de problème, mais si c'est pour dénoncer des travers ou/et si cela est fait de manière subtile (surtout quand il ne s'agit pas de travers, mais juste de choses auxquelles on ne croit pas). Et du coup Patricia, tu as raison de rappeler le scandale pédophile de l'église catholique.

Il y a 12 heures, Patricia a dit :

Au final, un message de paix qui a voulu être porté (malgré des maladresses évidentes mais l'art est difficile) et une cérémonie avec des moments magiques.

Il y a 12 heures, Patricia a dit :

Je trouve l'idée de l'inclusion formidable (handicapé, gros, homo, rap, militaires, blanc, noir, beur...) mais elle a été traitée, à mon sens, de manière trop appuyée,  lourde et insistante. Plus de subtilité aurait été plus efficace.

@Patricia, tu as bien résumé ce que je pense. Le message de paix n'a pas vraiment transparu, et le fait de traiter l'inclusion de manière trop lourde (par exemple, même passage répété du/ de la même drag queen sur une grande longueur de temps ) peut avoir l'effet inverse de l'effet d'acceptation souhaité.

Je pense aussi qu'on aurait pu mieux présenter la France, son savoir-faire, ses caractéristiques régionales. Quand j'ai vu le défilé sur le podium, j'ai tout de suite pensé qu'il y aurait pu avoir un mini-défilé de robe haute couture. Quand j'ai vu le passage hyper court d'une danse folklorique, j'ai tout de suite pensé qu'on aurait pu mettre plus l'accent sur les régions françaises.

C'est vrai que c'est toujours facile de refaire le monde après coup, mais ce que je veux dire essentiellement, c'est qu'il aurait fallu un meilleur dosage de différents thèmes, sans que celui de l'inclusion soit trop lourd. Il faut voir que certains pays sont moins en avance que nous sur certains sujets, et ce n'est pas en insistant sur ces sujets et en les exposant de manière frontale, que leur façon de penser changera. Il faut laisser le temps au temps.

Modifié par Christian MACH
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...