POW (Perfect Oil and Water) de Erik CASEY et John Michael HINTON

[Didier AGYRD]

L'huile et l'eau ont le vent en POUPE !

Après l'Ultimate Oil and Water d'Anthony OWEN sorti récemment, voici un nouveau tour qui surfe sur la même vague.

Créera t-il quelques remous dans notre monde magique ou naviguera t-il sur une mer d'huile ?  

[Olivier NICOLEAU]

Vu et essayé. C'est rapide et visuel, ça me semble mieux que Ultimate Oil and Water d'Anthony OWEN, ça fonctionne bien mais ce n'est pas révolutionnaire non plus en tout cas pas suffisamment pour que j'y mette 30 €.

D'ailleurs en y réfléchissant bien c'est beaucoup trop cher pour ce que c'est.

[Olivier PIPARD]

Bonjour,

La routine est sympa (le verre, la mécanique d'ensemble...) mais on reste sur une question de présentation d'une astuce ultra connue... Mon propos n'est pas de dire que le tour n'est pas bien, juste qu'il est bien trop cher pour ce que c'est en réalité. C'est dommage...

[Alx]

La version de Jeki Yoo, à 2:05, est quand même très intéressante, parce qu'il élimine l'explication "évidente" en montrant les cartes une à une.

[Olivier NICOLEAU]

Il y a 15 heures, Olivier PIPARD a dit :

Mon propos n'est pas de dire que le tour n'est pas bien, juste qu'il est bien trop cher pour ce que c'est en réalité. C'est dommage...

Pareil

Il y a 3 heures, Alx a dit :

La version de Jeki Yoo, à 2:05, est quand même très intéressante, parce qu'il élimine l'explication "évidente" en montrant les cartes une à une.

Tu étais parti sur la mauvaise piste et du coup la deuxième présentation t'a surpris. Ca m'a fait le même effet mais en réfléchissant c'est tellement logique.

J'émets une autre réserve, j'ai des doutes quant à la faisabilité en close-up, d'ailleurs les présentations sont sur scène ou bien du moins pas proche des spectateurs.

[Stéphane HARCK]

C'est surtout que tu n'as pas intérêt  d'avoir le malheur de séparer l'ordre initial : j'ai voulu faire la routine de Michael Hinton, qui change l'ordre des cartes, et ça fait plus de trois heures que je galère à reconstituer le paquet !!!

Erik Casey montre bien un schéma avec les cartes de dos et de face sauf que...rien ne correspond en valeurs de cartes et couleurs des dos

 

Du coup je n'ai même pas pu faire une seule représentation et les cartes n'ont "fonctionné" que 15 minutes...

[Woody (Philippe)]

Le 26/10/2023 à 09:42, Alx a dit :

La version de Jeki Yoo, à 2:05, est quand même très intéressante, parce qu'il élimine l'explication "évidente" en montrant les cartes une à une.

Oui  . Et en même temps comme dirait l'autre, quel est l'intérêt de ce tour ? Trois cartes noires à dos bleus sont montrées ainsi que trois cartes rouges à dos rouges. Sans intervention du magicien, les cartes noires et les cartes rouges se mélangent puis se séparent. Fin de l'histoire (d'après ce que montre la bande-annonce). Alors oui c'est étonnant mais l'effet est quand même assez faible finalement (et peu importe la méthode).

Plus globalement d'ailleurs, c'est le reproche que je ferais à toutes les versions de "huile et eau", y compris celle d'Anthony Owen qui me semble la plus propre (présentée sur Paris Première par notre copain Sébastien Clergue, il y a... Pfiuuu  ).

En revanche si l'on sortait un jeu de cartes de son étui, que l'on prélevait quelques cartes noires ainsi qu'un nombre égal de cartes rouges, qu'elles se mélangeaient toutes seules à deux reprises et sans intervention du magiciens, on n'aurait pas forcément fait avancer le schmilblick mais ce serait un bon début, classique certes, mais après tout, l'intérêt du truc, c'est ce qu'on en fait après.

Si ensuite on imaginait confier une à une les cartes noires au spectateurs et conserver par devers soit  les cartes rouges et seulement à ce moment là faire en sorte que malgré cela, les cartes se mélangent ce serait déjà mieux mais ce serait  le même effet que les deux précédents finalement.  Avec une impossibilité supplémentaire ok,  mais bon; ce qu'il faudrait c'est un twist final.

Ainsi le mieux ce serait peut-être de confier très distinctement un paquet de cartes au spectateur, de garder les autres, de fermer les mains, de faire une passe magique et de constater que les cartes ont disparu des mains du magicien pour se mélanger avec celles tenues par le spectateur pour finalement fusionner avec.   Et là il, n'y aurait pas une vraie routine, avec un début, un milieu et un climax digne de ce nom   ?

Modifié 27 octobre 2023 par Woody (Philippe)

[Pierre GUEDIN]

Le 24/10/2023 à 19:58, Didier AGYRD a dit :

L'huile et l'eau ont le vent en POUPE !

 

Un vent qui vient de loin

Cette version a été publiée dans une revue américaine le 16 décembre 1939

Vous pouvez la redécouvrir dans un livre récent traduit en français, dans lequel sont compilés les meilleurs tours de cartes de l'auteur

 

[Didier AGYRD]

Il y a 3 heures, Woody (Philippe) a dit :

Oui  . Et en même temps comme dirait l'autre, quel est l'intérêt de ce tour ? Trois cartes noires à dos bleus sont montrées ainsi que trois cartes rouges à dos rouges. Sans intervention du magicien, les cartes noires et les cartes rouges se mélangent puis se séparent. Fin de l'histoire (d'après ce que montre la bande-annonce). Alors oui c'est étonnant mais l'effet est quand même assez faible finalement (et peu importe la méthode).

Plus globalement d'ailleurs, c'est le reproche que je ferais à toutes les versions de "huile et eau", y compris celle d'Anthony Owen qui me semble la plus propre (présentée sur Paris Première par notre copain Sébastien Clergue, il y a... Pfiuuu  ).

En revanche si l'on sortait un jeu de cartes de son étui, que l'on prélevait quelques cartes noires ainsi qu'un nombre égal de cartes rouges, qu'elles se mélangeaient toutes seules à deux reprises et sans intervention du magiciens, on n'aurait pas forcément fait avancer le schmilblick mais ce serait un bon début, classique certes, mais après tout, l'intérêt du truc, c'est ce qu'on en fait après.

Si ensuite on imaginait confier une à une les cartes noires au spectateurs et conserver par devers soit  les cartes rouges et seulement à ce moment là faire en sorte que malgré cela, les cartes se mélangent ce serait déjà mieux mais ce serait  le même effet que les deux précédents finalement.  Avec une impossibilité supplémentaire ok,  mais bon; ce qu'il faudrait c'est un twist final.

Ainsi le mieux ce serait peut-être de confier très distinctement un paquet de cartes au spectateur, de garder les autres, de fermer les mains, de faire une passe magique et de constater que les cartes ont disparu des mains du magicien pour se mélanger avec celles tenues par le spectateur pour finalement fusionner avec.   Et là il, n'y aurait pas une vraie routine, avec un début, un milieu et un climax digne de ce nom   ?

Je te trouve un peu sévère avec ce type d'effet mais je comprends le sens de ta réflexion.

Pour ces tours d'huile et d'eau, j'aime bien que le spectateur imagine une dextérité du magicien indispensable à la réussite du tour, même si c'est complètement faux! Si tout se passe tout seul, dans un verre, sans intervention du magicien, je trouve ça presque moins percutant.

Ton dernier paragraphe me fait penser à Crossed Thought de Daryl, mon tour de petits paquets préféré où la seule carte choisie se téléporte dans l'autre paquet. 

[Didier AGYRD]

il y a 40 minutes, Pierre GUEDIN a dit :

Un vent qui vient de loin

Cette version a été publiée dans une revue américaine le 16 décembre 1939

Vous pouvez la redécouvrir dans un livre récent traduit en français, dans lequel sont compilés les meilleurs tours de cartes de l'auteur

 

Merci Pierre pour l'historique.

Je ne vois pas de quel livre tu parles. 

Attends, deux secondes, je parcours le sommaire de Mr.Jennings, non... ce n'est pas celui-ci. 

Bannon,  peut-être?

Modifié 27 octobre 2023 par Didier AGYRD