Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Hello there !

Nouvelle sortie aujourd'hui de Angelo CARBONE, le Demi Deck.
Le bande annonce est terrible : un étui de jeu de cartes ( dont on peut se servir pour ranger ses cartes) permettant de faire l'effet de la femme coupée en deux" en close-up !

Magique !

Certains on eu des prototypes (cela fait plusieurs années qu'il bosse dessus) et les avis sont fous.

  • Merci 3

"Veritas vos liberabit"

  • Thomas changed the title to Demi Deck de Angelo CARBONE
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Lionel BOIDO a dit :

Nouvelle sortie aujourd'hui de Angelo CARBONE, le Demi Deck.
Le bande annonce est terrible : un étui de jeu de cartes ( dont on peut se servir pour ranger ses cartes) permettant de faire l'effet de la femme coupée en deux" en close-up !

Ça m'a l'air excellent, merci pour l'info Lionel 🙂

Publié le
il y a 4 minutes, Christophe BOURGUIGNON a dit :

C'est hyper bluffant...

Mais très anguleux ! 🙂

Ça me parait un poil cher quand même (entre 70 et 80 euros), mais le matos à l'air de belle qualité.

  • Si certains ont craqué, n'hésitez pas à nous faire un retour sur la qualité du matos ! 😀
  • J'aime 1
Publié le
il y a 4 minutes, Mickaël MCD a dit :

Mais très anguleux ! 🙂

Ça me parait un poil cher quand même (entre 70 et 80 euros), mais le matos à l'air de belle qualité.

  • Si certains ont craqué, n'hésitez pas à nous faire un retour sur la qualité du matos ! 😀

Sur certains sites, il parle de 180 degrés et que les angles sont meilleurs que ce qu'on pourrait penser. En tous les cas, j'ai aucune idée du principe du gimmick....

Publié le
il y a 3 minutes, Christophe BOURGUIGNON a dit :

Sur certains sites, il parle de 180 degrés

Oui si c'est bien ce que je pense il faut un public face à soi et ne pas le faire debout à des spectateurs assis.

Difficile à faire en table à table je pense.

  • Mais pour moi ce n'est pas un souci 🙂
Publié le
il y a 58 minutes, Mickaël MCD a dit :

Ça me parait un poil cher quand même (entre 70 et 80 euros), mais le matos à l'air de belle qualité.

Entre 75€ (BigMagie) et 89€ (Magic Dream) pour les boutiques françaises. Et puisque l'ont parle d'angles, à mon avis, c'est exactement le matériel qu'il ne faut pas acheter sans avoir demandé une démo avant 🙂 .

  • J'aime 4
Publié le
Il y a 1 heure, Woody (Philippe) a dit :

Entre 75€ (BigMagie) et 89€ (Magic Dream) pour les boutiques françaises. Et puisque l'ont parle d'angles, à mon avis, c'est exactement le matériel qu'il ne faut pas acheter sans avoir demandé une démo avant 🙂 .

C'est quand même fou une telle différence de prix !

Sinon ce qui est intéressant de l'avoir sur soi avec ses cartes à l'intérieur, si la situation le permet, on le fait et on enchaine, sinon on enchaine sans le faire 🙂

Bref un étui de cartes qui permet un très bel effet de temps en temps

"Veritas vos liberabit"

Publié le


Chez MD un jeu est fourni, j'avoue que le cours du rider back a progressé comme beaucoup de choses et que l'inflation n'épargne personne.
Sur les deux sites on parle d'explications en français mais rien ne précise que ce sera immédiatement après l'achat.
Vous avez des infos ?
Merci.
 

Publié le

Ils sont plusieurs à avoir une offre spécifique :

Magic Dream

  • 89 euros
  • + vidéo en français
  • + un jeu Rider Back

Abracadabreizh

  • 74,90 euros
  • + une carte demi dos / demie face pour les abonnés à la Newsletter qui ont le lien
  • + propose l'achat d'un jeu Maiden Back à 5,90 euros

Big Magie

  • 75 euros
  • + Vidéo en français

Perso, ce que je vois me plait beaucoup 🤩

  • Mais je suis un peu refroidi par la très mauvaise expérience que j'ai eu avec Prison Deck de João Miranda 😱
  • Et puis je trouve ça un peu cher pour ce que c'est et pour l'utilisation plutôt rare que j'en aurais...
  • J'aime 4

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...