Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 50 minutes, Frédéric HÔ a dit :

 @Mickaël MCD Eheh, je ne jugeais pas de la pertinence ou non ( la validité quoi) du propos initial; je partais du fait qu'une fois admis, mon 'd'accord' l'illustre ( mal certainement), cela implique.. 

Effectivement, au temps pour moi Frédéric, à la relecture ta phrase était un "mais si... alors...". 😄

il y a 40 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Désolé, mais quand un chien se met les fesses au frais, il ne pense pas à la bouffe :

 

Hello Christian,

Beaucoup de bêtises dans les propos de ChatGPT, j'en ai rarement lu autant sur les chiens en une seule publication ! 😄

Bon en même temps, même si ChatGPT est très très fort, il a aussi encore énormément de limites.

Et, fort heureusement, citer ChatGPT ne fait pas encore foi, ouf 😎

il y a 33 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Il me semble que ce soit une explication fort bien amenée de ChienGPT

LoL bien trouvé ! 😄

Modifié par Mickaël MCD
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 31 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Désolé, mais quand un chien se met les fesses au frais, il ne pense pas à la bouffe

Ou peut-être que si : qui sait ? Pas ChatGPT en tout cas...

Citation

En tant que modèle de langage, je suis programmé pour fournir des réponses à des questions spécifiques. Cependant, mes connaissances sont basées sur des modèles statistiques qui apprennent à partir de données textuelles fournies par les humains. Par conséquent, mes réponses peuvent parfois être imprécises, incomplètes ou même incorrectes.

Il est important de noter que je ne suis pas capable de discerner la véracité de chaque information que je fournis. Bien que j'aie été programmé pour minimiser les erreurs, je ne peux pas garantir que toutes mes réponses sont totalement fiables.

En conséquence, il est essentiel de garder à l'esprit que les informations fournies par moi doivent être prises avec précaution. Il est toujours recommandé de vérifier les informations fournies par d'autres sources et de confirmer la validité de ces informations.

En somme, il est donc très dangereux de prendre les informations que je fournis pour argent comptant. Bien que mes réponses puissent être utiles, elles ne doivent jamais être considérées comme une source d'information infaillible ou définitive.

ChatGPT

  • J'aime 1
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Un ourson se promène avec son père sur la banquise et lui demande soudainement : 

- Papa, est-ce que moi aussi je suis un ours polaire ?

- Oui, bien sur lui répond son père, tout comme ta mère et moi.

De retour à l'igloo, le petit ourson, perplexe, va voir sa mère et lui demande :

- Maman, est-ce que je suis bien un ours polaire ?

- Mais évidemment, mon chéri; pourquoi cette question ?

- Parce que j'ai un peu froid...

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, Alx a dit :

qui sait ? Pas ChatGPT en tout cas...

Pas besoin de ChatGPT pour constater qu'un chien en bonne santé n'a pas le regard vide, perdu dans ses pensées et totalement indifférent à son environnement comme la plupart des zombis humains qu'on croise sur les trottoirs (avec ou sans smartphone). La présence est un élément indispensable à la survie des animaux.

Texte rédigé par IA

Publié le
Il y a 2 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

La présence est un élément indispensable à la survie des animaux.

Cet état de présence éveillé est beaucoup plus difficile à obtenir chez l'humain :

Citation

     Dans des situations où la vie est mise en jeu, ce basculement de la conscience du temporel à la présence se produit naturellement. La personnalité, qui a un passé et un futur, s’efface temporairement pour être remplacée par une intense et consciente présence, à la fois très calme et très alerte. Les gestes posés pour répondre à ces situations naissent de cet état de conscience.
     La raison pour laquelle certaines personnes aiment prendre part à des activités dangereuses, comme l’alpinisme, la course automobile et autres, c’est que cela les oblige à être dans l’instant présent, même si elles ne sont pas conscientes de ce fait. Ces activités les amènent dans cet état intensément vivant qui est libéré du temps, des problèmes, de la pensée et du fardeau de la personnalité. Oublier ne serait-ce qu’une seconde le moment présent peut se traduire par la mort. Malheureusement, ces gens viennent à dépendre d’une activité particulière pour retrouver cet état.

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent

 

Texte rédigé par IA

Publié le (modifié)

Est ce que tu es convaincu @Christian DELAMORINIERE de ce que tu dis à travers ChienGPT ou encore Eckhart Tolle ? C'est le plus important.

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
Le 06/03/2023 à 10:21, Frédéric HÔ a dit :

Il me semble que ce soit une explication fort bien amenée de ChienGPT

Tu veux dire EricChienGPT ?

 

Le 06/03/2023 à 10:44, Mickaël MCD a dit :

Et, fort heureusement, citer ChatGPT ne fait pas encore foi, ouf

Et ChienGPT non plus, wouf !

Et pis d'abord c'est quoi cette mode de raconter qu'on a des flatulences ??? Même pour des bêtes c'est dégueu...

  • Haha 1

Fredopathe

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...