Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis tout à fait d'accord avec Chris Philpott, sur la copie.

Quand aux effets, ils sont vraiment limités, une sorte de caricature de deux ou trois effets de l'hypnose...

Celui qui veut vraiment entrer dans ce registre, qu'il se pose simplement la question: Et si j'apprenais l'hypnose ?  Très vite, il comprendra l'immense richesse de ce sujet, au lieu de cette pseudo hypnose, niveau maternelle.

De plus sur scène, sur un autre plan, dans tous ces effets à la Chris Philpott, ou le public ne voit pas la meme chose que le spectateur il faut certaines mises en place techniques, pour que le public y croit, et ne pense pas que le spectateur voit un autre mot devant ses yeux ! ( Par exemple, une caméra qui film, par derrière, le spectateur et ce qu'il lit sur scène, et,  qui reproduise sur écran géant, oh miracle,  le même mot que celui vu par le public , validant, ainsi, l'état pseudo-hypnotique du spectateur )...

  • J'aime 1

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je ne peux qu'être d'accord avec l'analyse de @Jean-Luc PRIEUX . Et notamment

il y a 8 minutes, Jean-Luc PRIEUX a dit :

Et si j'apprenais l'hypnose ?  Très vite, il comprendra l'immense richesse de ce sujet, au lieu de cette pseudo hypnose, niveau maternelle.

 La seule "subtilité" de la copie et l'application à un dessin dans hybnosis, c'est à mon sens le plus intéressant d'ailleurs mais pour le présenter autrement que de la pseudo hypnose...

Modifié par Michel DARLONE

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 4 heures, Olivier NICOLEAU a dit :

Je ne suis pas certain si c'est Murphys qui avait aussi distribué le Jokers Gambit qui était une copie de la routine de Gordon Bean, Entourage.

Tout le monde s'en était lavé les mains à l'époque (je parle des créateurs, du distributeurs et de pratiquement toutes les boutiques) sauf PropDog qui avait fait une campagne pour expliquer que ce produit ne serait pas distribué chez eux.

D'ailleurs, je l'ai appris via le dernier live de Monster Magic, la boutique d'Alex Kirk (qui était mon magicien préféré lors des live de Propdog, tant il était hyper honnête sur les produits présentés).

Publié le

Non, il ne manque pas de passage, mais mon message n'était peut-être pas très clair.

Alex Kirk travaillait pour Propdog avant que Dave Bonsall ne déménage au Pays de Galles pour se recentrer sur la fabrication de ses propres gimmicks. C'était lui que l'on voyait le plus souvent lors des lives de Propdog et j'aimais beaucoup son honnêteté.

Propdog a déménagé, mais Alex Kirk est resté à Londres (enfin dans la banlieue) et il a ouvert sa propre boutique en ligne : Monster Magic. Et donc, je disais que c'est le même esprit que Propdog, puisque lui a décidé de ne pas vendre les exemplaires d'Hybnosis qu'il a pris à Murphy's et qu'il "milite" pour que ce ne soit plus vendu.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...