Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

« ChatGPT est-il fiable ? Nous avons testé ! »

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/intelligence-artificielle-chatgpt-il-fiable-nous-avons-teste-105264/

[Petite anecdote personnelle : j’ai eu en une occasion très spéciale l’occasion de jouer de la guitare avec le journaliste indépendant ayant écrit cet article (ainsi qu’avec 98 autres guitaristes) au Zénith de Paris. C’était il y a plus de 30 ans…]

Publié le
Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :
Citation

     ChatGPT a tout de même des principes et, qu'on se le dise, il est fermé aux théories complotistes. Nous avons tenté de le prendre par les sentiments et rien n'y a fait. Soit dit en passant, les adeptes de thèses complotistes reprochent à ChatGPT d'être trop « politiquement correct » à leurs yeux et des alternatives considérées comme « plus libres » par les intéressés ont vu le jour comme GPT-Chan ou encore TruthGPT qu'a lancé Elon Musk lui-même.terre%20plate.jpg

Voilà qui est rassurant : on ne peut donc pas demander à ChatGPT de défendre n'importe quoi !

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 22/03/2023 à 09:59, Christian DELAMORINIERE a dit :

un neuroscientifique renommé, travaille sur un projet visant à combiner l'intelligence artificielle avec des neurones biologiques cultivés en laboratoire.

     Les organoïdes cérébraux sont utiles pour une variété de raisons. Ils peuvent être utilisés pour étudier le développement du cerveau et les processus de maladies neurologiques, tester de nouveaux médicaments et traitements, et aider à comprendre comment l'intelligence humaine se développe et fonctionne.

     En ce qui concerne la modélisation de l'intelligence organique (I.O.), il s'agit d'une tentative de comprendre comment l'intelligence fonctionne au niveau biologique. Cela peut impliquer l'étude du fonctionnement du cerveau, des neurones et des circuits neuronaux, ainsi que la façon dont ces éléments interagissent avec d'autres systèmes du corps pour produire le comportement intelligent.

 

Publié le

Les étonnantes prouesses des intelligences artificielles révélées ces derniers mois remettent sur le devant de la scène l’hypothèse de l’émergence d’une conscience artificielle.

Une intelligence artificielle consciente verra-t-elle bientôt le jour ?

Au moins cette réflexion permet-elle de se rendre compte, pour ceux qui ne s'étaient jamais penchés sur cette question, qu’il y a une sacrée nuance entre intelligence et conscience.

L’intelligence est relativement facile à définir (même s’il existe différents types de conscience). Définir la conscience est en soi, déjà, une difficulté extrême sur laquelle philosophes et scientifiques débattent depuis longtemps.

La conscience est-elle une propriété du vivant (et du vivant seul) ? Le débat reste ouvert. Le philosophe Alva Noë considère dans son ouvrage Hors de nos têtes que, s’il y a conscience artificielle, un jour celle-ci serait sans doute liée à une forme de vie artificielle.

En attendant, il est bien possible que le Caenorhabditis elegans avec ses 302 neurones (! 😄) possède bien plus de conscience que n’en possèdera jamais une intelligence artificielle.

  • J'aime 1
Publié le
il y a 12 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Les étonnantes prouesses des intelligences artificielles révélées ces derniers mois remettent sur le devant de la scène l’hypothèse de l’émergence d’une conscience artificielle.

Une intelligence artificielle consciente verra-t-elle bientôt le jour ?

Au moins cette réflexion permet-elle de se rendre compte, pour ceux qui ne s'étaient jamais penchés sur cette question, qu’il y a une sacrée nuance entre intelligence et conscience.

L’intelligence est relativement facile à définir (même s’il existe différents types de conscience). Définir la conscience est en soi, déjà, une difficulté extrême sur laquelle philosophes et scientifiques débattent depuis longtemps.

La conscience est-elle une propriété du vivant (et du vivant seul) ? Le débat reste ouvert. Le philosophe Alva Noë considère dans son ouvrage Hors de nos têtes que, s’il y a conscience artificielle, un jour celle-ci serait sans doute liée à une forme de vie artificielle.

En attendant, il est bien possible que le Caenorhabditis elegans avec ses 302 neurones (! 😄) possède bien plus de conscience que n’en possèdera jamais une intelligence artificielle.

J'aime beaucoup, merci ! 😄

Je ne suis pas du tout pointu dans tous ces domaines ni documenté mais très intéressé.

De mon point de vue de néophyte :

  • L'illusion de la conscience artificielle, pour moi, elle existe déjà.
  • La possibilité d'une véritable conscience artificielle est, je pense, réellement envisageable. J'y crois.

=> Le tout serait de savoir à quel moment on va basculer de l'illusion de la conscience artificielle à une véritable conscience artificielle.

Mais du coup... Je me contredis lorsque je disais que la conscience est la propriété du vivant...

En même temps : à question pas simple, réponse compliquée. 🙃

  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, Mickaël MCD a dit :

=> Le tout serait de savoir à quel moment on va basculer de l'illusion de la conscience artificielle à une véritable conscience artificielle.

Il y a des gens qui pensent que la conscience est une illusion.

Du coup la question pourrait être : "à quel moment va émerger dans l'illusion de la conscience humaine, l'illusion de l'émergence d'une conscience artificielle ?" 😂

Citation

L'illusionnisme est la position qui affirme le caractère erroné de notre conviction commune selon laquelle la conscience dite « phénoménale », ou « subjective », existe réellement. L'impression forte que nous avons d'être dans des états conscients y est le plus souvent interprétée comme une illusion cognitive.   source

 

 

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...