Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ben moi j'ai rien à acheter en priorité, surtout pas une routine dont je cherche encore la justification (pourquoi diable une bague viendrait se ficher sur mon lacet?). :(

Mais comme toujours, une fois la curiosité assouvie, va bien falloir refourguer son Interlace. :/

Publié le

Je suis d'accord avec toi Dub: dans l'idéal il faut une justification... mais il arrive des moments où on peut faire des effets "impromptus" selon la cible souhaitée non...? Perso, j'essaye de m'intéresser à tout pour être apte en toutes circonstances de faire qqchose (dans l'esprit Greg Wilson) . .. du sérieux, du drole, du "performing", de l'impromptu pas voulu avec amis... donc c'est peut etre une bonne idée... le point délicat c'est qu'il faut etre "pret"...

Publié le

Bonsoir,

Tu as peut-etre raison Dub, mais comme le dit M pourquoi toujours vouloir justifier un effet magique.

Bernard Bilis a construit une carrière sans jamais rien justifier et sans jamais scénariser le moindre tour de close up.

Je pense qu'il faut quelques fois faire des effets sans justification, et puis tu peux également devenir l'espace d'un instant "spectateur" de ta magie...

(quelques fois la magie nous dépasse non ?)

Magicalement

Carl Valentin

Publié le

Pourquoi vouloir tout justifier?

Parce qu'à mon humble avis, si l'on ne justifie pas ce que l'on effectue ou ce qui nous arrive (dans le cas d'un magicien spectateur), on risque de ne présenter qu'un tour puzzle et non de la magie.

Billis ne justifie certe rien, mais on voit les réactions des spectateurs (ceux du cabaret): certains sont énervés, d'autres (la Mathilde) vont lui faire les poches.

De plus, même en sérieux, drole, "performing", impromptu pas voulu avec amis, je ne vois pas pourquoi on se priverait d'une justification à l'utilisation ou à l'exercice de la magie.

Je ne dis pas que Interlace est injustifié, je dis que je n'ai pas trouvé de justification qui colle avec ma vision de la magie.

J'ai donc 2 mois pour en trouver une ...

Publié le
Je suis d'accord avec toi Dub: dans l'idéal il faut une justification...

Et si ça commençait par :

"Voir les magicien faire disparaître des objets (bagues, etc.) ça ne vous LASSE pas ?" (en insistant sur "LASSE" bien sûr !)

C'est une idée comme ça hein !

Publié le

Ca depend par ce que vous entendait par justification les gens...pour certains ce sera une histoire, d'autres ce sera une blague ou un jeu de mots... c'est vague... Des que la présentation est bonne et que l'on fait un truc correct et joli...

Le but est de faire s'évader le spectateur, si j'y arrive avec cette routine, l'objectif est rempli pour ce point de vue...

Publié le

Une autre justification possible: faire une routine de type ring & string avec un lacet, avec plusieurs retours de bague sur le lacet (classique quoi), puis à la fin, dire que la bague est "encore" revenue sur le lacet. Or le spectateur ne la voit pas, c'est qu'elle est donc sur un autre lacet...

Publié le

exactement, moi perso, pour pas perdre mes clés de casier pendant le sport, je les mets dans mes lacets, donc apres avoir "perdu" la bague, je peux les rassurer en disant que je l'avais prevu et c'est pour ca que comme pour mes clés, je l'ai attaché dans les lacets ;)

Publié le (modifié)

Ce que vous me décrivez sont des idées de mise en scène, des "lines" des scénario possibles, mais cela ne correspond pas à ce que j'appelle justification.

Pourquoi la bague irait elle sur un lacet et qu'est ce que la magie viendrait faire ici qui pourrait différencier l'ensemble d'un tour de passe passe?

Il est évident TanMai, que comme climax de bague et lacet, l'effet est intéressant.

Conclure une routine narrant les aventures d'un petit cordonnier (magicien à ses heures) qui voulait passer la bague au doigt d'une petite main en bijouterie, elle ne voulant pas qu'on lui passe le fil à la patte... par le passage du fil au doigt et de la bague à la patte, peut être divertissant et étonnant.

Mais si le cordonnier est réellement magicien, ne lui suffit il pas de lancer un charme ou un sortilège?

Ne serait il pas possible, avec le même type de gimmick, de faire apparaitre la bague ailleurs (pendentif)?

Modifié par dub

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci @Patrick FROMENT pour ce nouveau fil. La vraie question qui, je crois nous obsède (je recopie depuis l'autre fil): À partir de quand une coïncidence devient-elle significative ? Prenons des exemples du plus particulier au plus général: -Vous êtes sur le bord d'une rivière il y a un poisson mort qui flotte à la surface. Jusque là rien de spécial. Mais si vous êtes sur le bord d'une rivière et qu'il y a trois poissons morts qui flottent à la surface Est-ce que vous vous inquiétez? A partir de combien de poissons morts vous inquiétez vous? -Le même tirage de l'Euromillions sort trois fois de suite. La Française des jeux va-t-elle contrôler la machine? ...Comme c'est arrivé en Bulgarie en septembre 2009 (les numéros 4 – 15 – 23 – 24 – 35 et 42 sont sortis successivement le 6, 10 et 13 septembre). Cela représente 1 chance sur 195 548 milliards. Le hasard se serait-il enrayé? Les probabilités se tromperaient-elles? -En physique: le fait que la gravitation (qui nous permet d'être assis sur notre siège sans flotter) soit 10 puissance 40 fois plus faible que la force électromagnétique au moment du Big Bang, l'Univers ne représente qu'une seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de tomber sur cette valeur précise... -En biologie: la probabilité qu'une molécule d'ADN se serait assemblée « par hasard » est de l sur 10 puissance 40 000. C'est-à-dire 1 suivi de 40 000 zéros ! (quand on se souvient, qu'avec Eddington, le nombre total de particules élémentaires dans tout l'Univers n'est « que » de 10 puissance 80) ... -Et pour les fans de la théorie de la simulation: les théoriciens de l'information ont évalué à 10 puissance 120 le nombre de « bits » d'information qui composent la réalité de l'Univers... Un bon ordinateur quantique, et hop, je vous le refais l'univers!! Sommes-nous là devant des pures coïncidences à l'entropie maximale (entropie ici dans le sens du degré d'imprévisibilité)? Ou pouvons-nous penser que le hasard est parfois pré-déterminé?
    • Avec l’ami @Thierry SCHERER (Zarcanum), nous nous posions, dans un autre fil, la question suivante : À partir de quand une coïncidence devient-elle significative voire hautement improbable ? Je vous propose donc dans ce fil d’explorer des récits de coïncidences un peu folles et je commence par une coïncidence littéraire ahurissante (moins connue en France que le fameux naufrage du Titan de Morgan Robertson). Tous les récits de coïncidences hallucinantes auront leur place ici. Merci aux futurs contributeurs ! Donc... Edgar Allan Poe est l’une des grandes figures de la littérature américaine du XIXe siècle. Maître du romantisme noir, il n’a achevé qu’un seul roman au cours de sa vie : Les Aventures d’Arthur Gordon Pym, publié en 1838. Le récit est terrible. Quatre naufragés dérivent sur une embarcation, livrés à la faim et au désespoir. Pour survivre, ils finissent par assassiner puis dévorer un jeune mousse nommé Richard Parker. Quarante-six ans plus tard, en 1884, l’histoire semble basculer de la fiction dans la réalité. Un navire (Le Mignonette) fait naufrage. Quatre hommes seulement survivent et se retrouvent à la dérive dans une unique embarcation. Comme les personnages de Poe, ils se nourrissent d’abord de tortues marines. Mais bientôt, la famine les pousse à l'impensable : ils tuent et mangent l'un des leurs. Son nom ? Richard Parker ! La fiction de Poe vient de trouver, dans les circonstances les plus improbables, son étrange écho dans la réalité.   🤯🤯🤯 Alors, alors ?!? Bon… Allez… Je me mets dans la peau du rationaliste-zététicien avec l’explication classique dans ce genre d'affaire (ça évitera à d’autres de le faire 😄) : « Rien d'extraordinaire là-dedans. Des millions de romans ont été écrits au cours de l'histoire, et des millions de drames se sont produits dans la réalité. Il est donc inévitable que certaines fictions finissent par ressembler à des événements réels. Vous ne retenez que les correspondances qui vous frappent et oubliez toutes les autres : c'est un classique biais de sélection, doublé d'un biais de confirmation. Bref, une coïncidence statistiquement remarquable, peut-être, mais certainement pas mystérieuse. Circulez, Y’a rien à voir ! » Et un philosophe un peu sensible au merveilleux, un peu magicien et mentaliste, un mec à la fois un peu rêveur et un peu rationnel (sans être pour autant rationaliste) pourrait certainement répondre ceci en quelques mots :  « Oui ! Bien sûr, il peut s'agir d'une simple coïncidence. Mais expliquer comment elle pourrait être possible ne suffit pas à épuiser ce qu'elle a de troublant. »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...