Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je 'n’ai pas vu l'émission. Je suis allergique à tout spectacle basé sur la remise de récompenses, de classement, de remise de trophée … Cérémonie des César, Nuit des Molières, LFAUIT ... très peu pour moi. Je suis nostalgique de l'École des Fans de feu Jacques Martin où tout le monde gagnait ex æquo. C'est mon côté fleur bleu. Je sais que dans la vrai vie, la compétition est de mise. Mais justement, le spectacle est précisément fait pour échapper à la vraie vie !

Les Mandrakes d'Or se présente comme un événement qui récompense "Les plus grands magiciens du Monde". Les plus grands magiciens du monde, vraiment ? Des grands magiciens, certes (quoique). Mais les plus grands du monde, ça sous-entend que ceux qui n'y sont pas conviés sont "moins grands", voire "petits" ? Que certains puissent se sentir méprisé peut sembler compréhensible.

Que les professionnels organisent des congrès pour se mesurer, se jauger, se comparer … bref, se classer d'une certaine manière, pourquoi pas. Mais pourquoi en faire un spectacle grand-public.

Je regrette le Gilles Arthur de Attention Magie.

Bob

  • J'aime 3
  • Merci 2
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 15 minutes, Philippe SACCOMANO a dit :

Loin de moi l'idée d'être méprisant envers qui que ce soit, je veux juste dire qu'un public de profane et un public de magiciens ne peuvent pas avoir le même regard ou les mêmes attentes. C'est un peu la même chose dans tous les arts d'ailleurs

Philippe

Juste. Un public pardonnera  plus facilement ou détectera moins facilement des imperfections de présentation. Mais au final les attentes sont les mêmes : être émus, être émerveillés, être  surpris. S'être évadés 😉 ! En fait, me concernant, j'ai un statut assez batard : je suis de près la magie avec pourtant (me semble-il une évidence) sans être pour autant magicien du tout 😉 !

  • J'aime 2
  • Merci 1

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Hello cher public,

 

Oui je suis d'accord Merci à Gilles Arthur pour ses émissions, j'avais qd meme un faible pour Attention Magie. Maintenant nous sommes tout autant spectateurs que les non magiciens en revanche on va regarder autre chose, la réalisation, les plans de coupes , les mouvements de caméra,.... en tout cas c'est ce que moi je fais.

Pourquoi par exemple la Hollie England se positionne à 3km des spectateurs en fond de scène pour un N° qui devrait justement etre plus proche (je parle de son N° de magie Gle), je comprends que les éclairages ne sont pas les mêmes en fond de scène et en avant scène et que c'est d'abord une émission de télé donc le téléspectateur lui n'est pas lésé, mais que dire du spectateur?

Concernant Raymond Crowe, le fait que la trompettiste joue par dessus la chanson fait que cela enlève complètement la magie de son N°, le fait d'avoir un grand écran son positionnement à elle sur scène avec la douche fait que l'on voit pas correctement certaines ombres et que Raymond soit dans la travée centrale.... bref je trouve cela dommageable pour son N°, mais ce n'est que mon opinion.

Pour résumer je trouve vraiment chouette qu'il y ai de la magie à la télé, et encore bravo à Gilles Arthur pour ça , en revanche je trouve que les façons actuelle de filmer ne rendent pas hommage à la magie, je préférais largement les réalisations de Pulliccino dans Attention Magie.

Mais ce n'est que mon point de vue

  • J'aime 6

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Arthur TIVOLI a dit :

Hello cher public,

 

Oui je suis d'accord Merci à Gilles Arthur pour ses émissions, j'avais qd meme un faible pour Attention Magie. Maintenant nous sommes tout autant spectateurs que les non magiciens en revanche on va regarder autre chose, la réalisation, les plans de coupes , les mouvements de caméra,.... en tout cas c'est ce que moi je fais.

Pourquoi par exemple la Hollie England se positionne à 3km des spectateurs en fond de scène pour un N° qui devrait justement etre plus proche (je parle de son N° de magie Gle), je comprends que les éclairages ne sont pas les mêmes en fond de scène et en avant scène et que c'est d'abord une émission de télé donc le téléspectateur lui n'est pas lésé, mais que dire du spectateur?

Concernant Raymond Crowe, le fait que la trompettiste joue par dessus la chanson fait que cela enlève complètement la magie de son N°, le fait d'avoir un grand écran son positionnement à elle sur scène avec la douche fait que l'on voit pas correctement certaines ombres et que Raymond soit dans la travée centrale.... bref je trouve cela dommageable pour son N°, mais ce n'est que mon opinion.

Pour résumer je trouve vraiment chouette qu'il y ai de la magie à la télé, et encore bravo à Gilles Arthur pour ça , en revanche je trouve que les façons actuelle de filmer ne rendent pas hommage à la magie, je préférais largement les réalisations de Pulliccino dans Attention Magie.

Mais ce n'est que mon point de vue

Merci Arthur de ton retour (bien plus intéressant qu'un bof 😉 ! Même si je ne suis pas forcément totalement d'accord avec toi notamment concernant le numéro de Crowe, j'ai trouvé que l'accompagnement de la trompettiste Lucienne Renaudin Vary était une jolie idée. Alors oui, concernant Hollie, je peux comprendre la frustration que tu évoques, malgré la présence d'un écran sur scène (euh j'ai aussi souvenir d'avoir vu comme spectateur  qques magiciens présenter sur scène (hors tournage télé) des tours limites visibles 😉 ! Ah Attention Magie, perso, j'étais fan avant même de connaitre Gilles 😉 ! Personne n'interdit à un producteur de proposer des émissions de magie... Les Mandrakes restent (malheureusement) aujourd'hui la seule (même s'il s'agit à mon sens davantage un spectacle de magie capté 😉 

Modifié par Jean-Yves LOES
  • J'aime 2

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le
Il y a 20 heures, Jean-Yves LOES a dit :

Merci Arthur de ton retour (bien plus intéressant qu'un bof 😉 ! Même si je ne suis pas forcément totalement d'accord avec toi notamment concernant le numéro de Crowe, j'ai trouvé que l'accompagnement de la trompettiste Lucienne Renaudin Vary était une jolie idée. Alors oui, concernant Hollie, je peux comprendre la frustration que tu évoques, malgré la présence d'un écran sur scène (euh j'ai aussi souvenir d'avoir vu comme spectateur  qques magiciens présenter sur scène (hors tournage télé) des tours limites visibles 😉 ! Ah Attention Magie, perso, j'étais fan avant même de connaitre Gilles 😉 ! Personne n'interdit à un producteur de proposer des émissions de magie... Les Mandrakes restent (malheureusement) aujourd'hui la seule (même s'il s'agit à mon sens davantage un spectacle de magie capté 😉 

Mon cher Zébulon joli,

 

Une bonne idée sur le papier n'est pas forcément bonne à l'arrivée, je parle de la trompettiste, très bonne au demeurant . Tu as raison les magiciens souvent ne savent pas ce faire éclairer, je renvoie ce joli monde aux excellentes notes de JP Loupi. Tu as raison aussi sur le fait qu'il soit dommage qu'il y ai que les Mandrakes, à quand le retour d'émissions comme nous avions dans les années 80? En revanche je ne suis pas d'accord avec toi ce n'est pas un spectacle capté meme s'il veut nous en donné cette impression., (CF les remises de Mandrakes qui sont une excuse, sous cette forme la pour la promo des remettants, les cameras partout, les mises en scène télé pour chaque N° ou presque)

Des Bisous mon JY

  • J'aime 1

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le
il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

Du coup il se font bien allumer par la critique. 😉

Ben oui c'est vrai 🤣, mais je donne mon opinion, je ne critique pas. Mais le chemin est tenu. En revanche la je vais critiquer, je trouve que les magiciens pensent trop qu'ils se suffisent à eux même et j'en ai fais parti, donc maintenant je trouve que qu'en on ne sait pas il vaut mieux demander à ceux qui savent. Par exemple demander à un lighteu un plan lumière, se faire mettre en scène, etc...... Mais heureusement il y en a qui le font

  • J'aime 1
  • Merci 1

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le
Le 02/01/2023 à 15:45, Jean-Yves LOES a dit :

Je serai tenté de te répondre 😉 taquin : bof comme ton commentaire 😉 ! Oh 😉 

Il y a de cela fort longtemps que j'aime la magie pour magicien...donc, pour moi ce bof est un terme de lassitude, mais je peux comprendre qu'un certain public aime ce genre d'émission et c'est tant mieux pour la magie et pour Gilles Arthur,qui depuis plus de 30 ans,se démène pour que son spectacle perdure. Bravo!.

Ici nous sommes sur un site spécialisé de magie et les réactions sont différentes ainsi que les critiques à l'égard des acteurs. Je dois avouer que je me freine dans ces dernières pour éviter la polémique.

Je préfère me vouer au développement de cette passion pour l'élever au niveau d'un véritable ART...mais le chemin est long et difficile et ce n'est pas un spectacle "bof" qui favorise la chose.

Néanmoins il y avait heureusement de superbes surprises...merci Artem, ça c'est de l'ART!  

  • J'aime 3

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
il y a 49 minutes, Arthur TIVOLI a dit :

Ben oui c'est vrai 🤣, mais je donne mon opinion, je ne critique pas. 

Hello Arthur 😀

Tu me connais et tu auras donc compris que j’ai uniquement réagi pour jouer sur les mots et rien d’autre, l’occasion était trop belle. 😆

Amitiés magiques 👍🏼

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour à tous,  Excellente idée de sujet que je n'avais pas identifié jusqu'à présent. Merci donc à ceux qui l'ont fait remonter.  Plusieurs points concernant ma pratique:  1/ La construction d'une bibliothèque, un travail à temps plein  Je pense qu'il est primordial de construire une bibliothèque. C'est à dire de faire l'acquisition de ce qui nous intéresse, de manière intentionnelle et active.  2/ La lecture, ça dépend  Il y a des livres qui m'intéressent vraiment - je prends des notes à la lecture.  Pour deux raisons:  i) Pour verbaliser ce que je pense de ce que je lis;  ii) Pour pouvoir construire mon analyse sur ce que je lis avec le temps.  Cela passe par des notes manuscrites - un cahier par livre, stockés ensemble.    Après, il y a les livres qui m'intéressent "moins". Ce que je lis pour ma culture magique (typiquement, le mentalisme, que je ne pratique pas du tout mais qui m'intéresse - j'ai d'ailleurs plutôt passé un bon moment avec Orion de Phedon Bilek, récemment).  Je ne prends pas de notes de manière aussi systématique que les livres qui m'intéressent vraiment. Si j'ai une idée particulière que je veux prendre en note, je l'ajoute à mon carnet "général", où il y a mes idées plus isolées sur ces lectures.  Enfin, il y a les livres que je n'aime pas. Il y en a beaucoup.  Je les finis quand même, et je les garde dans ma bibliothèque parce qu'il est toujours intéressant d'avoir la preuve de ce qu'on n'aime pas, mais je ne les rouvre que dans le cadre d'un travail académique.    De manière générale, j'ai une approche très orientée "recherche". Très académique, croisement de sources, construction sur la base de ce que je lis et retraite.... Je n'extrais presque jamais "un truc" d'un livre. Ca s'inscrit dans un système plus structuré. 
    • Alors j'essaye (pas sûr que cela fonctionne), je fais un copier-coller. Service Juridique URSSAF 93518 MONTREUIL le 05.03.2026 vous nous avez interrogé afin d’obtenir une explication très précise sur les artistes du spectacle vivant et sur leur possibilité d’exercer leur activité sous le statut de la micro-entreprise (ancienne appellation : auto-entrepreneur). Après analyse du cadre légal applicable, nous vous confirmons que ce mode d’exercice n’est effectivement pas autorisé pour une activité de représentation artistique. Le code du travail prévoit une présomption légale de contrat de travail pour les artistes du spectacle. En effet, l’article L7121-3 du Code du travail dispose que : « Tout contrat par lequel une personne s’assure, moyennant rémunération, le concours d’un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail, dès lors que cet artiste n’exerce pas l’activité qui fait l’objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce. » Cette présomption est renforcée par l’article L7121-4, qui précise qu’elle demeure valable quelles que soient la qualification ou la forme du contrat choisi par les parties. Ainsi, lorsqu’un artiste se produit devant un public dans le cadre d’un spectacle, il doit obligatoirement être rémunéré en salariat, généralement via un contrat à durée déterminée d’usage (CDDU). Plusieurs références publiques rappellent clairement que l’artiste du spectacle ne peut pas facturer son activité sous le statut de micro-entrepreneur : Le ministère de la Culture souligne que l’artiste qui exerce son activité en qualité de salarié ne peut pas se déclarer micro-entrepreneur pour cette même activité, l’indépendance étant incompatible avec la présomption de salariat. Les organisations professionnelles du secteur indiquent également que « le statut de micro-entrepreneur n’est pas celui des artistes interprètes » et confirment que toute prestation artistique est obligatoirement salariée.   En conséquence, une représentation artistique ne peut pas être facturée, et l’employeur potentiel (collectivité, salle de spectacle, association, entreprise…) doit obligatoirement engager un artiste du spectacle vivant en tant que salarié et verser les cotisations sociales afférentes au secteur du spectacle vivant. Toutefois, il est possible d’utiliser le statut de micro-entrepreneur pour des activités annexes non artistiques (ex. : ateliers, formations, vente de produits), à condition qu’elles ne relèvent pas du champ du spectacle vivant. Le site officiel Service-Public.fr le rappelle explicitement. Ces activités ne peuvent en aucun cas remplacer ou couvrir une prestation artistique. En conséquence, l’exercice de l’activité artistique du spectacle vivant sous le statut de micro-entrepreneur est juridiquement impossible en France, en raison de la présomption de salariat qui protège les artistes et encadre leurs conditions d’emploi. Toute représentation doit être déclarée par un employeur habilité, dans le respect des règles sociales et fiscales du spectacle vivant. Nous vous invitons également à prendre connaissance des liens ci-dessous : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006072050/LEGISCTA000006178234 https://entreprendre.service-public.gouv.fr/vosdroits/F22428  L'Urssaf est à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.  Cordialement.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8475
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...