Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je 'n’ai pas vu l'émission. Je suis allergique à tout spectacle basé sur la remise de récompenses, de classement, de remise de trophée … Cérémonie des César, Nuit des Molières, LFAUIT ... très peu pour moi. Je suis nostalgique de l'École des Fans de feu Jacques Martin où tout le monde gagnait ex æquo. C'est mon côté fleur bleu. Je sais que dans la vrai vie, la compétition est de mise. Mais justement, le spectacle est précisément fait pour échapper à la vraie vie !

Les Mandrakes d'Or se présente comme un événement qui récompense "Les plus grands magiciens du Monde". Les plus grands magiciens du monde, vraiment ? Des grands magiciens, certes (quoique). Mais les plus grands du monde, ça sous-entend que ceux qui n'y sont pas conviés sont "moins grands", voire "petits" ? Que certains puissent se sentir méprisé peut sembler compréhensible.

Que les professionnels organisent des congrès pour se mesurer, se jauger, se comparer … bref, se classer d'une certaine manière, pourquoi pas. Mais pourquoi en faire un spectacle grand-public.

Je regrette le Gilles Arthur de Attention Magie.

Bob

  • J'aime 3
  • Merci 2
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 15 minutes, Philippe SACCOMANO a dit :

Loin de moi l'idée d'être méprisant envers qui que ce soit, je veux juste dire qu'un public de profane et un public de magiciens ne peuvent pas avoir le même regard ou les mêmes attentes. C'est un peu la même chose dans tous les arts d'ailleurs

Philippe

Juste. Un public pardonnera  plus facilement ou détectera moins facilement des imperfections de présentation. Mais au final les attentes sont les mêmes : être émus, être émerveillés, être  surpris. S'être évadés 😉 ! En fait, me concernant, j'ai un statut assez batard : je suis de près la magie avec pourtant (me semble-il une évidence) sans être pour autant magicien du tout 😉 !

  • J'aime 2
  • Merci 1

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Hello cher public,

 

Oui je suis d'accord Merci à Gilles Arthur pour ses émissions, j'avais qd meme un faible pour Attention Magie. Maintenant nous sommes tout autant spectateurs que les non magiciens en revanche on va regarder autre chose, la réalisation, les plans de coupes , les mouvements de caméra,.... en tout cas c'est ce que moi je fais.

Pourquoi par exemple la Hollie England se positionne à 3km des spectateurs en fond de scène pour un N° qui devrait justement etre plus proche (je parle de son N° de magie Gle), je comprends que les éclairages ne sont pas les mêmes en fond de scène et en avant scène et que c'est d'abord une émission de télé donc le téléspectateur lui n'est pas lésé, mais que dire du spectateur?

Concernant Raymond Crowe, le fait que la trompettiste joue par dessus la chanson fait que cela enlève complètement la magie de son N°, le fait d'avoir un grand écran son positionnement à elle sur scène avec la douche fait que l'on voit pas correctement certaines ombres et que Raymond soit dans la travée centrale.... bref je trouve cela dommageable pour son N°, mais ce n'est que mon opinion.

Pour résumer je trouve vraiment chouette qu'il y ai de la magie à la télé, et encore bravo à Gilles Arthur pour ça , en revanche je trouve que les façons actuelle de filmer ne rendent pas hommage à la magie, je préférais largement les réalisations de Pulliccino dans Attention Magie.

Mais ce n'est que mon point de vue

  • J'aime 6

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Arthur TIVOLI a dit :

Hello cher public,

 

Oui je suis d'accord Merci à Gilles Arthur pour ses émissions, j'avais qd meme un faible pour Attention Magie. Maintenant nous sommes tout autant spectateurs que les non magiciens en revanche on va regarder autre chose, la réalisation, les plans de coupes , les mouvements de caméra,.... en tout cas c'est ce que moi je fais.

Pourquoi par exemple la Hollie England se positionne à 3km des spectateurs en fond de scène pour un N° qui devrait justement etre plus proche (je parle de son N° de magie Gle), je comprends que les éclairages ne sont pas les mêmes en fond de scène et en avant scène et que c'est d'abord une émission de télé donc le téléspectateur lui n'est pas lésé, mais que dire du spectateur?

Concernant Raymond Crowe, le fait que la trompettiste joue par dessus la chanson fait que cela enlève complètement la magie de son N°, le fait d'avoir un grand écran son positionnement à elle sur scène avec la douche fait que l'on voit pas correctement certaines ombres et que Raymond soit dans la travée centrale.... bref je trouve cela dommageable pour son N°, mais ce n'est que mon opinion.

Pour résumer je trouve vraiment chouette qu'il y ai de la magie à la télé, et encore bravo à Gilles Arthur pour ça , en revanche je trouve que les façons actuelle de filmer ne rendent pas hommage à la magie, je préférais largement les réalisations de Pulliccino dans Attention Magie.

Mais ce n'est que mon point de vue

Merci Arthur de ton retour (bien plus intéressant qu'un bof 😉 ! Même si je ne suis pas forcément totalement d'accord avec toi notamment concernant le numéro de Crowe, j'ai trouvé que l'accompagnement de la trompettiste Lucienne Renaudin Vary était une jolie idée. Alors oui, concernant Hollie, je peux comprendre la frustration que tu évoques, malgré la présence d'un écran sur scène (euh j'ai aussi souvenir d'avoir vu comme spectateur  qques magiciens présenter sur scène (hors tournage télé) des tours limites visibles 😉 ! Ah Attention Magie, perso, j'étais fan avant même de connaitre Gilles 😉 ! Personne n'interdit à un producteur de proposer des émissions de magie... Les Mandrakes restent (malheureusement) aujourd'hui la seule (même s'il s'agit à mon sens davantage un spectacle de magie capté 😉 

Modifié par Jean-Yves LOES
  • J'aime 2

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le
Il y a 20 heures, Jean-Yves LOES a dit :

Merci Arthur de ton retour (bien plus intéressant qu'un bof 😉 ! Même si je ne suis pas forcément totalement d'accord avec toi notamment concernant le numéro de Crowe, j'ai trouvé que l'accompagnement de la trompettiste Lucienne Renaudin Vary était une jolie idée. Alors oui, concernant Hollie, je peux comprendre la frustration que tu évoques, malgré la présence d'un écran sur scène (euh j'ai aussi souvenir d'avoir vu comme spectateur  qques magiciens présenter sur scène (hors tournage télé) des tours limites visibles 😉 ! Ah Attention Magie, perso, j'étais fan avant même de connaitre Gilles 😉 ! Personne n'interdit à un producteur de proposer des émissions de magie... Les Mandrakes restent (malheureusement) aujourd'hui la seule (même s'il s'agit à mon sens davantage un spectacle de magie capté 😉 

Mon cher Zébulon joli,

 

Une bonne idée sur le papier n'est pas forcément bonne à l'arrivée, je parle de la trompettiste, très bonne au demeurant . Tu as raison les magiciens souvent ne savent pas ce faire éclairer, je renvoie ce joli monde aux excellentes notes de JP Loupi. Tu as raison aussi sur le fait qu'il soit dommage qu'il y ai que les Mandrakes, à quand le retour d'émissions comme nous avions dans les années 80? En revanche je ne suis pas d'accord avec toi ce n'est pas un spectacle capté meme s'il veut nous en donné cette impression., (CF les remises de Mandrakes qui sont une excuse, sous cette forme la pour la promo des remettants, les cameras partout, les mises en scène télé pour chaque N° ou presque)

Des Bisous mon JY

  • J'aime 1

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le
il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

Du coup il se font bien allumer par la critique. 😉

Ben oui c'est vrai 🤣, mais je donne mon opinion, je ne critique pas. Mais le chemin est tenu. En revanche la je vais critiquer, je trouve que les magiciens pensent trop qu'ils se suffisent à eux même et j'en ai fais parti, donc maintenant je trouve que qu'en on ne sait pas il vaut mieux demander à ceux qui savent. Par exemple demander à un lighteu un plan lumière, se faire mettre en scène, etc...... Mais heureusement il y en a qui le font

  • J'aime 1
  • Merci 1

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le
Le 02/01/2023 à 15:45, Jean-Yves LOES a dit :

Je serai tenté de te répondre 😉 taquin : bof comme ton commentaire 😉 ! Oh 😉 

Il y a de cela fort longtemps que j'aime la magie pour magicien...donc, pour moi ce bof est un terme de lassitude, mais je peux comprendre qu'un certain public aime ce genre d'émission et c'est tant mieux pour la magie et pour Gilles Arthur,qui depuis plus de 30 ans,se démène pour que son spectacle perdure. Bravo!.

Ici nous sommes sur un site spécialisé de magie et les réactions sont différentes ainsi que les critiques à l'égard des acteurs. Je dois avouer que je me freine dans ces dernières pour éviter la polémique.

Je préfère me vouer au développement de cette passion pour l'élever au niveau d'un véritable ART...mais le chemin est long et difficile et ce n'est pas un spectacle "bof" qui favorise la chose.

Néanmoins il y avait heureusement de superbes surprises...merci Artem, ça c'est de l'ART!  

  • J'aime 3

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
il y a 49 minutes, Arthur TIVOLI a dit :

Ben oui c'est vrai 🤣, mais je donne mon opinion, je ne critique pas. 

Hello Arthur 😀

Tu me connais et tu auras donc compris que j’ai uniquement réagi pour jouer sur les mots et rien d’autre, l’occasion était trop belle. 😆

Amitiés magiques 👍🏼

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...