Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Euh je ne connais pas trop predicta, j'ai cru lire certaines choses sur le forum mais je n'ai pas tout saisi quant à l'honnéteté du tirage au sort bien que j'ai vu la charge... si quelqu'un peut éclairer ma lanterne..merci!!!

Plus de détails impose d'aller en Virtual Room....

Entièrement d'accord! virtual room------> :grin:

Publié le

vu sur site de Morandini

C'est sans aucun doute la grosse surprise de la soirée.

Michel Drucker est en tête des audiences hier soir avec Tenue de Soirée en direct de Lyon.Ce n'est qu'une victoire d'une courte tête, mais une victoire quand même.

"Tenue de soirée" France 2

5.327.500 et 29,7%

Lost sur TF1 enregistre:

Episode 1: 5.157.720 et 25,6%

Episode 2: 5.101.460 et 25,3%

Episode 3: 5.213.580 et 30,7%

Voilà qui devrait confirmer le souhait de TF1 de passer en deuxième partie de soirée Lost la saison prochaine, comme l'avait évoqué Etienne Mougeotte sur Europe 1

A noter le score correct d'M6 avec "Les secrets des magiciens"

3.300.000 et 16,6%

Mauvais score pour le téléfilm de France 3

2.200.000 et 11,11%

(Source Médiamétrie et chaînes)

Thibault FORESTIER

Publié le

alors, plus je circule sur le net, plus je me marre en voyant que pas mal de pseudo magiciens croient effectivement aux explications fournies par l'émission.

Donc le fait que les téléspectateurs puissent y croire est là aussi. Certains ont dit qu'on les prenait pour des cons, mais les autres...

Voilà... c'est dit !

Publié le

Certaines personnes pensent qu'on les a pris pour des cons une fois qu'on leur explique le truc. :o

Pourquoi? :confused:

- Ces personnes là ont elle un complexe d'infériorité?

- Ont elles cotoyées des magiciens qui avez des complexe de supériorité (et il y en a plus d'un) et les ont dégoutées de la magie?

- Ont elles peures de réver? Si oui, leur cerveau les prend-il pour des cons lorsqu'elles rèvent? Car la magie n'est d'autre qu'un rève éveillé.

Publié le

et ben je m'attendait à une belle merde,comme 70 pour cent des émitions TV, mais j'ai été agréablement surpris de voir qu'a la télé on fait passer encore des talents

mais je me pose une question, est ce que vous croyez que les tours présenter par ces artistes était les leurs, je parle des explications

pour bloom je n'en doute pas parce que je sais ce que fait ce monsieur

mais est ce que c'est Stef... qui a trouvé le désabillage parce que dans les expliation c'est ce qui m'a le plus bleufé avec le tour du liquide qui disparait (bien sur je ne parle pas de bloom)

slt

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...