Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonsoir

Je reviens de la première du nouveau spectacle de @Jean-Luc Bertrand "Magic Box 2". J'y suis allé enthousiaste compte tenu de ce que j'avais entendu au sujet de son précédent spectacle.

Malheureusement grosse déception car ce spectacle n'est pas abouti. Des routines qui ne fonctionnent pas, des manipulations ratées, pas de fil rouge , des ficelles grosses comme le monde, des dysfonctionnements techniques.

Par contre de belles manipulations de cartes en début de spectacle. Néanmoins Il y a encore beaucoup de travail. Je pense que ce spectacle n'aurait jamais du être présenté en l'état. Il aurait été préférable de prendre le temps de le travailler davantage.

J'y suis allé en tant que spectateur payant. Toutes les personnes dans ce cas auraient mérité d'être remboursées, vraiment.

Bonne soirée

Philippe

Modifié par Philippe SACCOMANO

Philippe 

  • Thomas changed the title to Magic Box 2 de Jean-Luc BERTRAND
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut

je ne sais pas du tout qui est cette personne mais ton retour m'interpelle.

Les gens qui y vont doivent savoir a quoi s'attendre, si ils ont payé, pour la plupart, personne ne les a forcé.

J'ai vu a la télévision des spectacles de Eric Antoine, tout est bien ficelé mais quand tu regardes, tu dois pas avoir plus de 8 effets en plus de 1h30 de prestation ce qui est très très pauvre pour un "spectacle de magie".

Les gens y vont en sachant ce qu'ils vont y trouver, peut être que c'est pareil pour le type que tu as été voir !

  • Merci 1

insta: @jesuismagicien

Publié le (modifié)
il y a 46 minutes, Stéphane LETAILLEUR a dit :

Salut

je ne sais pas du tout qui est cette personne mais ton retour m'interpelle.

Les gens qui y vont doivent savoir a quoi s'attendre, si ils ont payé, pour la plupart, personne ne les a forcé.

J'ai vu a la télévision des spectacles de Eric Antoine, tout est bien ficelé mais quand tu regardes, tu dois pas avoir plus de 8 effets en plus de 1h30 de prestation ce qui est très très pauvre pour un "spectacle de magie".

Les gens y vont en sachant ce qu'ils vont y trouver, peut être que c'est pareil pour le type que tu as été voir !

Stéphane

Tout d'abord ce commentaire au sujet de "Magic box 2" n'engage que moi et ma façon d'appréhender la magie. Bien qu'en ayant discuté avec quelques collègues magiciens à la sortie, à des degrés divers le questionnement était identique mais peut-être que des non magiciens ont trouvé cela très bien. Je n'ai pas encore vu d'avis sur les sites de réservations. Personnellement je ne parle de mon ressenti que sur VM parce que nous sommes entre nous mais je n'en dirai rien sur les sites de réservation pour ne pas pénaliser le spectacle et son auteur. D'ailleurs Jean-Luc avait conscience des difficultés rencontrées et il s'en est excusé à la fin.

J'y suis allé parce que son précédent spectacle avait été primé, j'étais donc en confiance. Le spectacle n'a pas répondu à mes attentes, j'ai expliqué pourquoi mais il en satisfera certainement d'autres et puis il va s'améliorer.

Bonne journée

Philippe

Modifié par Philippe SACCOMANO

Philippe 

Publié le
Il y a 3 heures, Stéphane LETAILLEUR a dit :

 peut être que c'est pareil pour le type que tu as été voir !

Euh, le "type" c'est quand même Jean-Luc Bertrand 🙂

Je recommande d'ailleurs son "Blinking effect" pour qui s'intéresse au close up.

Publié le
il y a 19 minutes, Georges PERON a dit :

Euh, le "type" c'est quand même Jean-Luc Bertrand 🙂

Je recommande d'ailleurs son "Blinking effect" pour qui s'intéresse au close up.

Moi c’est No Smoking. Incroyable tout ce que ce tour m’a apporté depuis 15 ans. 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 15 heures, Gael BOUJON a dit :

Moi c’est No Smoking. Incroyable tout ce que ce tour m’a apporté depuis 15 ans. 

Attention 🙂 ! Je ne dis pas que je n'ai pas compris, hein, je demande seulement si c'est du second degré (ce qui revient un peu au même, tu me diras 😝) ...

Publié le (modifié)
il y a 5 minutes, Woody (Philippe) a dit :

Attention 🙂 ! Je ne dis pas que je n'ai pas compris, hein, je demande seulement si c'est du second degré (ce qui revient un peu au même, tu me diras 😝) ...

Du second degré ? J'ai du louper un épisode. 
Il y a une controverse?

Modifié par Gael BOUJON

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...