Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Plusieurs remarques :

- d'abord dire que le livre de Behr cité par Henk (cartomane qui respire l'intelligence dans la conception de ses routines) a été traduit en français sous le titre "Sur le bout des doigts" et que la routine "Gray matters" apparaît  sous le titre "Variations sur le code gray"...

L'utilisation " code de Gray" est impropre, mais Behr lui-même utilise ce terme de "code Gray" dans la description de sa routine... (en le confondant avec le principe  de la suite de De Bruijn), 

Discutable car le code Gray  est défini comme un type de codage binaire ( nommé parfois "inversé" pour le distinguer du code binaire naturel), donc ne faisant appel qu'à  2 chiffres (0 et 1), mais de telle manière que lorsqu'on passe d'un chiffrage au suivant un seul chiffre change (en binaire naturel on passe par exemple de 101 à 110 avec 2 chiffres qui changent alors qu'en Gray on aurait 111 suivi de 101 avec un seul chiffre seulement  qui change)

-   sa routine s'appuie au final sur la base 4 !

C'est une première en magie dont il faut souligner l'exploit intellectuel, ce qui n'a jamais été souligné à ma connaissance, fort injustement de mon point de vue. Behr utilise donc au final 4 chiffres (0 1 2 et 3) !

A priori c'est impossible à utiliser en cartomagie puisqu on ne peut coder qu'avec 2 chiffres un jeu "one way". Behr réussit le tour de force malgré tout et c'est jouissif de comprendre comment il y parvient !

Il a l'idée géniale d' utiliser en parallèle  2 suites de De Bruijn en base 2 naturelle, et non pas, encore une fois, en base 2 inversée ( ou code Gray). Il transpose ensuite ces 2 suites et les relie   pour aboutir à un codage final en base 4 !
Très très fort !!! Eblouissant ! Epoustouflant !

- le codage terminal en base 4 permet à Behr , gros avantage par rapport à la base 2 ou 3 (car en base 2  il faudrait faire appel non pas à des triplets, mais à des sextuplets en suite de De Bruijn pour "couvrir" 52 cartes et en base 3 à des quadruplets)  de "couvrir" un jeu complet de 52 cartes avec seulement des triplets.

- il peut de plus, et c'est fort appréciable, beaucoup plus facilement faire sa routine avec un seul spectateur au lieu de 3 ou 4 ( même si cela reste possible avec ta méthode Henk, mais cela alourdit considérablement le modus operandi, de mon point de vue)

- effectivement Henk tu réussis avec "Raison d'être" à répondre au défi lancé par Behr, non pas en utilisant une double-suite de De Bruijn en base  2 comme lui mais avec une méthode complètement différente, ne faisant pas appel à la base 2 ,3 ou 4 ou à une suite de De Bruijn mais  en t'appuyant sur un Si Stibbins modifié a minima ( 8 permutations). Le résultat est là aussi très brillant d'un point de vue intellectuel!! Félicitations !

- toutefois je ne partage pas l'idée que ta méthode soit plus simple et plus directe. Tout d'abord, comme déjà mentionné , Behr n'a besoin que d'un seul spectateur.  Et il n'a besoin que d'une seule AFFIRMATION MOTIVEE pour avoir connaissance  directement de la triplette sélectionnée, là où tu as besoin de 2 questions.

- et pas besoin de pense-bête dans 83 % des cas !! Grâce encore, cerise sur le gâteau, à un remarquable arrangement du jeu, là encore le fruit d'une admirable réflexion.

- au final, toi et Behr, dans vos réflexions, et par-delà vos routines respectives proprement dites, vous m'avez donné un grand plaisir cérébral. Et tout plaisir est bon à prendre !

  • J'aime 7
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, Jean-Luc THIEFIN a dit :

Plusieurs remarques:
- d'abord dire que le livre de Behr cité par Henk ( cartomane qui respire l'intelligence dans la conception de ses routines) a été traduit en français sous le titre "Sur le bout des doigts" et que la routine "Gray matters" apparaît  sous le titre "Variations sur le code gray"...L'utilisation " code de Gray" est impropre, mais Behr lui-même utilise ce terme de "code Gray" dans la description de sa routine... ( en le confondant avec le principe  de la suite de De Bruijn), 
Discutable car le code Gray  est défini comme un type de codage binaire ( nommé parfois "inversé" pour le distinguer du code binaire naturel), donc ne faisant appel qu'à  2 chiffres ( 0 et 1), mais de telle manière que lorsqu on passe d'un chiffrage au suivant un seul chiffre change ( en binaire naturel on passe par exemple de 101 à 110 avec 2 chiffres qui changent alors qu'en Gray on aurait 111 suivi de 101 avec un seul chiffre seulement  qui change)
-   sa routine s'appuie au final sur la base 4!!! C'est une première en magie dont il faut souligner l'exploit intellectuel, ce qui n'a jamais été souligné à ma connaissance, fort injustement de mon point de vue. Behr utilise donc au final 4 chiffres (0 1 2 et 3)!! A priori c'est impossible à utiliser en cartomagie puisqu on ne peut coder qu'avec 2 chiffres un jeu "one way". Behr réussit le tour de force malgré tout et c'est jouissif de comprendre comment il y parvient!!! Il a l'idée géniale d' utiliser en parallèle  2 suites de De bruijn en base 2 naturelle, et non pas, encore une fois, en base 2 inversée ( ou code Gray). Il transpose ensuite ces 2 suites et les relie   pour aboutir à un codage final en base 4!!! Très très fort!!! Eblouissant!! Epoustouflant!!
- le codage terminal en base 4 permet à Behr , gros avantage par rapport à la base 2 ou 3 (car en base 2  il faudrait faire appel non pas à des triplets, mais à des sextuplets en suite de De Bruijn  pour "couvrir" 52 cartes et en base 3 à des quadruplets)  de "couvrir" un jeu complet de 52 cartes avec seulement des triplets.
- il peut de plus, et c'est fort appréciable, beaucoup plus facilement faire sa routine avec un seul spectateur au lieu de 3 ou 4 ( même si cela reste possible avec ta méthode Henk, mais cela alourdit considérablement le modus operandi, de mon point de vue)
- effectivement Henk tu réussis avec "Raison d'être" à répondre au défi lançé par Behr, non pas en utilisant une double-suite   de De Bruijn en base  2 comme lui mais avec une méthode complètement différente, ne faisant pas appel à la base 2 ,3 ou 4 ou à une suite de De Bruijn mais  en t'appuyant sur un Si Stibbins modifié a minima ( 8 permutations). Le résultat est là aussi très brillant d'un point de vue intellectuel!! Félicitations!
- toutefois je ne partage pas l'idée que ta méthode soit plus simple et plus directe. Tout d'abord, comme déjà mentionné , Behr n'a besoin que d'un seul spectateur.  Et il n'a besoin que d'une seule AFFIRMATION MOTIVEE pour avoir connaissance  directement de la triplette sélectionnée, là où tu as besoin de 2 questions.
- et pas besoin de pense-bête dans 83 % des cas !! Grâce encore, cerise sur le gâteau, à un remarquable arrangement du jeu, là encore le fruit d'une admirable réflexion.
- au final, toi et Behr, dans vos réflexions, et par-delà vos routines respectives proprement dites,vous m'avez donné un grand plaisir cérébral. Et tout plaisir est bon à prendre!!

 

Merci de ces commentaires très amicaux et bienveillants.

Tout à fait d'accord avec toi, la méthode de Behr est extraordinaire. J'aurais voulu trouver une méthode simple en suite De Bruijn, mais je n'y suis jamais parvenu (mais j'y travaille encore).

  • J'aime 1
Publié le

Toujours dans le même registre,  les routines "Three card group fishing" (p.118) et "Three card group full deck" (p.169) de Woody ARAGÓN dans son live Memorandum (2017) avec préface de Max MAVEN

 

Un livre entièrement consacré au chapelet. 

F47442F4-1DDD-4AB6-9913-75D439E2DFD7.thumb.jpeg.032ac2b9dec4b9d105b549fcb23dc345.jpeg

  • J'aime 2
Publié le

La routine "Raison d'Être a été largement inspirée par le travail de Persi Diaconis (Magical Mathematics, 2012), mais comme l'écrit David Britland sur son blog Cardopolis, " il y a, cependant un moyen plus simple pour réaliser cet effet".
Malheureusement dans la routine de Britland , il y a un risque d'erreur, mais il nous dit " même si c'est faux, vous n'êtes pas très loin". Pour les mentalistes qui acceptent de faire une "petite" erreur ( qui augmente leur crédibilité).
Si la routine " a good guess" de Britland ne répond pas aux "test conditions" de la routine "Raison d'Être", elle vaut cependant le détour (voire beaucoup plus). Une petite merveille!

http://cardopolis.blogspot.com/2015/07/a-good-guess.html

 


 

  • J'aime 3
Publié le (modifié)

Il est surprenant que pour aller à la pêche concernant l'honneur il cite d'abord le roi et non la dame puisque en cas d'erreur avec la dame il sera toujours "à côté" du valet ou du roi ,alors qu'avec le roi il est à côté de la dame, mais il est   éloigné du valet de 2 rangs ,sa "petite erreur" étant donc plus éloigné 1 fois sur 2.
Ah oui je viens de voir que si c'est le valet il invoque la similarité de sexe! C'est pas plus mal finalement!!😀

 

Modifié par Jean-Luc THIEFIN
  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le
il y a 12 minutes, Jean-Luc THIEFIN a dit :

Ah oui je viens de voir que si c'est le valet il invoque la similarité de sexe! C'est pas plus mal finalement!!

Sauf dans le cas d'un valet transsexuel.

  • Haha 1

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le
il y a 9 minutes, Jean-Luc THIEFIN a dit :

Il est surprenant que pour aller à la pêche concernant l'honneur il cite d'abord le roi et non la dame puisque en cas d'erreur avec la dame il sera toujours "à côté" du valet ou du roi ,alors qu'avec le roi il est à côté de la dame, mais il est   éloigné du valet de 2 rangs ,sa "petite erreur" étant donc plus éloigné 1 fois sur 2.
Ah oui je viens de voir que si c'est le valet il invoque la similarité de sexe! C'est pas plus mal finalement!!😀

 

Ce qui est "problématique", c'est le rouge-noire, et la suite classique du Si Stebbins; mais cela n'est quand même pas mal. Ceux qui connaissent ma routine comprennent pourquoi j'ai voulu aller plus loin.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
il y a une heure, Henk RAISON a dit :

Ce lundi 29 novembre, Thomas me fait le plaisir et l'honneur de présenter mon livre Dix Expériences de Mentalisme pour Magiciens, lors de l'Apéro Magique. L'occasion certainement de parler de système binaire et de chapelet, mais aussi d'autres choses. Une explication d'un des tours en After (et un exemplaire de mon livre à gagner, si Thomas me l'autorise).

En attendant, pour ceux qui veulent vraiment étudier et travailler cette matière, je ne peut que vous conseiller l'excellent ouvrage de Martin Joyal, Chaos. Bien plus qu'une introduction, une référence pour ceux qui veulent encore aller plus loin.

8B499EEA-2BCD-4E6D-971D-C6F03A8774AF.jpeg

Pour info, il s'agit de la version française d'un ouvrage qui ne s'appelait pas Chaos mais "The Six-Hour Memorized Deck". Une bonne synthèse sur les chapelets mais publiée en 1997... donc sans celui de Tamariz par exemple.

  • J'aime 2
  • Merci 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Simple : il a y juste ce qu'il faut. Des visuels (photos et vidéos) et un moyen de te contacter. Sur la page principale, je viens de réaliser que tes gants n'avaient que 4 doigts. C'est un détail qui attire l'oeil donc il faut laisser cette photo (en plus très nette et ou qui donne tout de suite le ton sur le personnage). Les dessins sont bien aussi. Ce qui est un peu dommage, c'est qu'ils ne s'affichent pas en entier sans qu'on ait à descendre avec la molette pour les voir globalement. Les vidéos sont bien : elles en montrent assez pour avoir un aperçu de la variété des numéros possibles, la folie du personnage et pas trop pour laisser les gens les découvrir en entier. La deuxième vidéo où tu parles est la plus vendeuse à mon avis car ton accent et ta personnalité y sont encore plus flagrants au travers de ta présentation des coulisses du crazy. On voit clairement que tu es chez toi, que c'est ton univers et que lorsqu'on t'engage, on fait venir un morceau de la folie du crazy. Elle se démarque des autres vidéos plus axées sur le visuel mais qui ressemblent plus aux montages vidéos d'autres magiciens. La prise de contact est simple et directe : un mail et un numéro de téléphone. C'est plus chaleureux que la sempiternelle boîte de messages intégrée au site. On se dit qu'on va t'avoir en personne ou en tout cas facilement pour avoir tes conditions. C'est psychologique mais à mon sens, ça joue aussi. Il manque peut être quelques lignes (titres au dessus des vidéos ?) où on peut lire un peu ce que tu proposes en termes de format comme "numéros de 5 à 20min", ce genre de chose. Tu parles plusieurs langues donc une petite ligne pour l'indiquer, ce serait bien aussi. Les commentaires en anglais, français et allemand, les extraits de plusieurs émissions montrent déjà le côté international et reconnu de tes prestations mais en précisant que tu peux parler en telle ou telle langue, c'est un plus non négligeable pour certains clients. Un site internet n'est pas ce qui rapporte le plus de clients aujourd'hui (plutôt le bouche à oreille, la télévision et les réseaux sociaux) mais cela permet aux intéressés d'avoir un bel aperçu de ce que vous proposez, c'est une vitrine. Je vous souhaite de beaux succès dans la promotion de votre travail à Christa. et toi.
    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...